Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А32-54110/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-86

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-54110/2022
г. Краснодар
23 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глебовой Ю.Я.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Стройуниверсал» (ИНН <***>; ОГРН <***>);

к ООО «ГОРА» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Центрального отдела по г. Сочи

в котором просит:

-взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 7 750 500 рублей, -расторгнуть договор аренды от «01» апреля 2021 г.,

-обязать ответчика освободить арендуемое помещение в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу,

-обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по городу Сочи по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал» (ИНН <***>) или его представителя по доверенности осуществить снятие обременения в виде договора аренды в отношении нежилого помещения № 2-09, 2-36.1, 2-38.1, 2-39, 2-40, 1-25.2, 1-28, общая площадь - 537.7 кв.м., кадастровый номер 23:49:0420022:2866, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <...>,

-взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 395 рублей.


при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: ФИО1 (доверенность);

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - не явился, извещен;


при участии в судебном заседании (после перерыва 23.06.2023 10 час. 00 мин.):

от истца: не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройуниверсал» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ГОРА» в котором просит: взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 7 750 500 рублей, -расторгнуть договор аренды от «01» апреля 2021 г., -обязать ответчика освободить арендуемое помещение в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, -обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по городу Сочи по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал» (ИНН <***>) или его представителя по доверенности осуществить снятие обременения в виде договора аренды в отношении нежилого помещения № 2-09, 2-36.1, 2-38.1, 2-39, 2-40, 1-25.2, 1-28, общая площадь - 537.7 кв.м., кадастровый номер 23:49:0420022:2866, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <...>, -взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 395 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2023 приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми ООО «Стройуниверсал» просит взыскать сумму задолженности по договору аренды нежилого помещения в размере 7 430 500 рублей копеек; расторгнуть договор аренды нежилого помещения от "01" апреля 2021 г., заключенный между ООО «Стройуниверсал» и ООО «ГОРА»; обязать ООО «ГОРА» освободить арендуемое помещение в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по городу Сочи по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал» (ИНН <***>) или его представителя по доверенности осуществить снятие обременения в виде договора аренды в отношении нежилого помещения № 2-09, 2-36.1, 2-38.1, 2-39, 2-40, 1-25.2, 1-28, общая площадь - 537.7 кв.м., кадастровый номер 23:49:0420022:2866, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <...>. - взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 395 рублей.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не обеспечили явку представителей по доверенности в судебное заседание.

В заседании объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 23.06.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено без участия представителей сторон.

В силу части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательством надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о месте и времени судебного разбирательства являются документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы), которые должны приобщаться к материалам дела.

Из абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Постановление от 17.02.2011 №12) следует, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса (пункт 15 Постановления от 17.02.2011 № 12).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В судебной практике выработан подход, согласно которому лицо обязано создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не обеспечили явку представителей по доверенности в судебное заседание.

Согласно ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, пришел к нижеследующему.

Как следует из материалов дела, 01.04.2021 между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 2-09, 2-36.1, 2-38.1, 2-39, 2-40, 1-25.2, 1-28, общая площадь - 537.7 кв.м., кадастровый номер 23:49:0420022:2866, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <...>, сроком по 01 апреля 2026 г. (далее по тексту - Договор).

По акту приема-передачи от 01.04.2021 истец передал, а ответчик принял во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение помещения № 2-09, 2-36.1, 2-38.1, 2-39, 2-40, 1-25.2, 1-28, 23:49:0420022:2866, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <...> (далее по тексту - Помещение).

Помещение принадлежит Истцу на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости No 23:49:0420022:2866-23/238/2020-1 от 28.12.2020г.

За пользование Помещением арендатор обязался оплачивать арендодателю (п. п. 4.1., п.п. 4.3.) постоянную часть арендной платы в размере 806 550 (восемьсот шесть тысяч пятьсот пятьдесят) руб. в месяц, начиная с пятого календарного месяца пользования Помещением, в срок не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, платы с торгового оборота (процентная часть арендной платы).

Ответчиком обязательство по оплате постоянной арендной платы не исполнено в полном объеме, в связи с чем размер основного долга составил 7 430 500 руб.

24.06.2022 истец направил требование (претензию) № 112 об исполнении обязательства. Однако ответчик данную претензию добровольно не удовлетворил и на письмо не ответил.

09.08.2022 ответчику нарочно была вручена досудебная претензия N° 126 с требованием погасить сумму пени за несвоевременную оплату арендных платежей за каждый день просрочки и сумму основного долга за пользование помещением, ответа на досудебную претензию получено истцом не было.

18.08.2022 истец отправил досудебную претензию/уведомление об отказе исполнения договора с требованием погасить сумму пени за несвоевременную оплату арендных платежей за каждый день просрочки и сумму основного долга за пользование помещением и об освобождении помещения в тридцатидневный срок.

Однако ответчик данную претензию добровольно не удовлетворил и на письмо не ответил.

Согласно п.п. 6.3. договора арендодатель вправе расторгнуть договор с уведомлением за один месяц в случаях неисполнения арендатором условий договора, а именно: в случае просрочки арендатором оплаты арендной платы более чем на 15 банковских дней. В этом случае арендатор обязан освободить помещение в тридцатидневный срок со дня получения уведомления.

На момент подачи искового заявления арендатор помещение не освободил, продолжает пользоваться помещением, используя коммерческих целях.

При рассмотрении исковых требований суд руководствуется следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В ст. 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд проверил произведенный истцом расчет суммы основного долга, признал его арифметически и методологически верным, не нарушающим баланса интересов сторон.

Поскольку реальность предоставления в аренду спорного имущества подтверждена документально, а доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют, суд признает обоснованными заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 7 430 500 руб.

Помимо прочего, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды от 01.04.2021.

Согласно требований ст. 610 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.п. 6.3. договора арендодатель вправе расторгнуть договор с уведомлением за один месяц в случаях неисполнения арендатором условий договора, а именно: в случае просрочки арендатором оплаты арендной платы более чем на 15 банковских дней. В этом случае арендатор обязан освободить помещение в тридцатидневный срок со дня получения уведомления.

Факт нарушения, с которым договор связывает право арендодателя отказаться от исполнения договора, доказан материалами дела.

В материалы дела представлена претензия от 18.08.2022, в соответствии с которой истец заявил уведомление об отказе исполнения договора с требованием погасить сумму пени за несвоевременную оплату арендных платежей за каждый день просрочки и сумму основного долга за пользование помещением и об освобождении помещения в тридцатидневный срок.

Таким образом, в рассматриваемом случае правоотношение сторон прекращено, в связи с чем еще раз расторгнуто быть не может (нечего расторгать судебным актом).

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании ответчика освободить занимаемые нежилые помещение.

Пунктом 1 статьи 610, пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендуемое имущество в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что спорный договор аренды является прекращенным, законных оснований у ООО «ГОРА» для занятия арендуемых помещений нет.

На основании вышеизложенного, требования истца об обязании ответчика освободить занимаемые нежилые помещения подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Относительно требования истца об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по городу Сочи по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал» (ИНН <***>) или его представителя по доверенности осуществить снятие обременения в виде договора аренды в отношении нежилого помещения № 2-09, 2-36.1, 2-38.1, 2-39, 2-40, 1-25.2, 1-28, общая площадь - 537.7 кв.м., кадастровый номер 23:49:0420022:2866, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <...>, суд отмечает следующее.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Государственная регистрация прекращения обременения объекта недвижимости правом аренды осуществляется на основании заявления любой его стороны и, если иное не установлено договором аренды, не требует представления каких-либо дополнительных документов.

Принимая во внимание, что прекращение обременения в виде аренды предусмотрено на основании заявительного характера, а также учитывая, что Управление Росреестра по Краснодарскому краю не привлечено к участию в деле в качестве ответчика, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Суд отмечает, что, разрешая настоящий спор, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В разъяснение указанной нормы права Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Разрешая вопрос об отнесении судебных расходов суд исходил из следующего.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГОРА» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу ООО «Стройуниверсал» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность в размере 7 430 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 62 395 руб.

Обязать ООО «ГОРА» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу освободить помещения № 2-09, 2-36.1, 2-38.1, 2-39, 2-40, 1-25.2, 1-28, 23:49:0420022:2866, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <...>.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ГОРА» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 758 руб.

Взыскать с ООО «Стройуниверсал» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья Ю.Я. Глебова