Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А41-83578/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83578/22
21 апреля 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Управляющая компания «ЗАБОТЛИВАЯ»

к Администрации г.о. Пушкинский Московской области;

при участии третьих лиц: МБУ «Жилищно-эксплуатационное управление Пушкино»; Государственная жилищная инспекция Московской области

о признании незаконным Постановление Администрации г.о. Пушкинский Московской области от 23.09.2022г. №3132-ПА об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г.о. Пушкинский, <...> – МБУ «Жилищно-эксплуатационное управление Пушкино»


при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «ЗАБОТЛИВАЯ» (далее – заявитель, Общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации г.о. Пушкинский Московской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным Постановление Администрации г.о. Пушкинский Московской области от 23.09.2022г. №3132-ПА об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г.о. Пушкинский, <...> – МБУ «Жилищно-эксплуатационное управление Пушкино».

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица, по заявленным требованиям возражал.

Представитель ГЖИ представил письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «УК «Заботливая» с 01.04.2020 на основании протокола общего собрания собственников №1/2018 от 16.12.2019 осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...> (далее – МКД).

23.09.2022 в целях бесперебойного предоставления коммунальных услуг и услуг по обслуживанию жилищного фонда, Администрацией городского округа Пушкинский Московской области вынесено Постановление №3132-ПА об определении управляющей организации для управления спорного МКД (далее – Постановление).

Данным Постановлением управляющей компанией для управления спорным многоквартирным домом определено МБУ «Жилищно-эксплуатационное управление Пушкино» с 01.08.2022 до выбора собственниками помещений способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления с управляющей организацией, определенной собственниками помещений, или по результатам открытого конкурса, на срок, не превышающий один год.

27.09.2022 Заявителем в адрес Администрации направлено заявление об отмене Постановления №3132-ПА об определении управляющей организации для управления МКД, которое осталось без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением Администрации городского округа Пушкинский Московской области, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения требований заявителя, Администрация указала, что в ее адрес неоднократно поступали обращения филиала АО «Мособлгаз» «Север» по вопросу отказа ООО «УК «Заботливая» от заключения договора поставки газа по крышной котельной, расположенной в спорном многоквартирном дом. В связи с образовавшейся задолженностью, ввиду отсутствия договора поставки, филиал АО «Мособлгаз» «Север» неоднократно направлял уведомление о приостановке подачи ресурса. В связи с угрозой отключения ресурса, для обеспечения безопасного проживания граждан и в целях бесперебойного предоставления коммунальных услуг и услуг по обслуживанию жильного фонда Администрацией было принято решение о назначении временной управляющей компании на спорный МКД МБУ «ЖЭУ Пушкино».

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, письменных пояснениях, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч. 1 ст. 198 и ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания решений и действий (бездействия) органа местного самоуправления незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, в связи со следующим.

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) закреплено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Заботливая» имеет лицензию 08.11.2018 №050 002384 и на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД №1/2018 от 16.12.2019 осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>.

В соответствии с частью 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что к вопросам местного значения городского округа относится организация содержания жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Порядок и условия определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 года № 1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила №1616).

Согласно пункту 2 Правил № 1616 определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления, органа государственной власти субъектов Российской Федерации - г. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное (далее соответственно - уполномоченный орган, решение об определении управляющей организации).

Из пункта 5 Правил № 1616 следует, что в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - перечень организаций).

С учетом изложенного следует, что орган местного самоуправления вправе определить управляющую организацию для управления многоквартирным домом в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

Постановлением Администрации городского округа Пушкинский Московской области от 30.08.2021 №355-ПА утвержден «Перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация на территории г.о. Пушкинский Московской области», в числе которого указано и МБУ «Жилищно-эксплуатационное управление Пушкино».

Таким образом, оспариваемое постановление принято Администрацией в пределах предоставленных ей законодательством и Уставом г.о. Пушкинский полномочий.

Судом установлено, что в адрес Администрации г.о. Пушкино Московской области неоднократно поступали письма филиала АО «Мособлгаз» «Север» по вопросу отказа ООО «УК «Заботливая» от заключения договора поставки газа по крышной котельной, расположенной в спорном многоквартирном дом.

В связи с образовавшейся задолженностью ввиду отсутствия договора поставки филиал АО «Мособлгаз» «Север» неоднократно направлял уведомление о приостановке подачи ресурса.

Данная крышная котельная обслуживает два многоквартирных дома и один объект социального значения – МБДОУ детский сад №10 «Яблонька».

Со стороны ООО «УК «Заботливая» не были заключены договоры с потребителями, начисления не выставляются, что привело к образованию просроченной задолженности за потребленный ресурс перед филиалом АО «Мособлгаз» «Север».

В связи с угрозой отключения ресурса, для обеспечения безопасного проживания граждан и в целях бесперебойного предоставления коммунальных услуг и услуг по обслуживанию жилищного фонда Администрацией принято решение о назначении временной управляющей компании на спорный МКД - МБУ «ЖЭУ Пушкино».

С учетом изложенного, действия администрации городского округа Пушкино по назначению временной управляющей организации были направлены за защиту законных интересов собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. корп. 6.

Кроме того, суд отмечает, что согласно ч.2 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

При выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи (ч.4 ст. 198 ЖК РФ).

В соответствии с п.7 ст. 162 ЖК РФ, управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Судом установлено, что с 01.08.2022 по состоянию на 16.03.2023 в Росреестре лицензий содержатся сведения об управлении спорным МКД ООО «УК «Заботливая» (ИНН <***>).

В государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства размещены сведения о заключении ООО «УК «Заботливая» договора управления спорным МКД на основании проведенного общего собрания собственников помещений МКД.

Кроме того, решением ГЖИ №Р001-5156857273-64359827 от 16.11.2022 МБУ «ЖЭУ Пушкино» отказано во включении в реестр лицензий Московской области в связи с нарушением порядка расторжения договора управления с организацией, ранее осуществляющей деятельность по управлению МКД, установленного п. 18 правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416 «О порядке осуществления деятельн6ости по управлению МКД».

Таким образом, оспариваемое постановление Администрации г.о. Пушкинский Московской области от 23.09.2022г. №3132-ПА об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г.о. Пушкинский, <...> – МБУ «Жилищно-эксплуатационное управление Пушкино», не возлагает какие-либо обязанности на заявителя и не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в удовлетворении заявления отказано, госпошлина возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья М.В. Афанасьева