Решение от 11 ноября 2018 г. по делу № А70-13557/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13557/2018
г. Тюмень
12 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «Континет»

к МИФНС России № 14 по Тюменской области

о признании недействительными действий (решения) от 29.05.2017 о внесении в ЕГРЮЛ записи за номером 2177232217765 о недостоверности сведений по указанию адреса ООО «Континент»: <...>,

об обязании совершить действия,

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 24.08.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.11.2017 № 03-21/009270,

установил:

ООО «Континент» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Тюменской области (далее - Инспекция, ответчик, регистрирующий орган) о признании недействительными действий (решения) от 29.05.2017 о внесении в ЕГРЮЛ записи за номером 2177232217765 о недостоверности сведений по указанию адреса ООО «Континент»: <...>.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении, и возражениях на отзыв.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя по доводам отзыва.

Как следует из материалов дела, 18.03.2011г. в регистрирующий орган представителем по доверенности ФИО4 представлено заявление (вх. №5018А) по форме №Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании в соответствии со статьей 12 Федерального закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001г. (далее по тексту Федеральный закон №129-ФЗ), заявителем (учредитель и руководитель) выступил ФИО5.

На основании представленных для государственной регистрации документов 25.03.2011г. регистрирующим органом принято решение №5018А о государственной регистрации юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Континент» при создании. В заявлении указан адрес государственной регистрации: 625000, <...>.

07.03.2017 при проведении оперативно-контрольных мероприятий специалистом ИФНС России по г. Тюмени №3 ФИО6 местонахождение юридического лица ООО «Континент» по адресу <...> не установлено.

25.04.2017г. в адрес юридического лица ООО «Континент» (почтовый идентификатор 62500909186947), учредителя ФИО7 (почтовый идентификатор 62500909186961) и руководителя ФИО5 (почтовый идентификатор 62500909186954) направлены уведомления о том, что необходимо предоставить достоверные сведения об адресе организации ООО «Континент», указанное уведомление получено учредителем ООО «Континент» ФИО7 08.05.2017г. (по информации, размещенной на официальном сайте www.pochta.ru), однако никаких действий, ни общество, ни его исполнительный орган не предприняли.

На основании проведенных мероприятий и по истечении установленного срока 29.05.2017 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическим лице ООО «Континент» по заявленному в ЕГРЮЛ адресу, за государственным регистрационным номером ГРН 2177232217765.

Не согласившись с принятым решением регистрирующего органа, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, заявитель полагает, что решение Инспекции не соответствует закону, нарушает права и законные интересы Общества.

В заявлении Общество указывает, что сведения об адресе ООО «Континент»: <...> являлись достоверными. Хзаявитель указывает, что уведомление о недостоверности ООО «Континент» не получало.

В представленном отзыве Инспекция сообщила, что в отношении ООО «Инжиниринг» в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица. Основанием для внесения записи послужил факт отсутствия юридического лица по адресу: <...>. В установленный налоговым органом срок руководителем и участниками ООО «Континент» достоверные сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица не представлены.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Более того, обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В силу статьи 1 Федерального закона от 08.08.2011 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее также - Закон №129-ФЗ) указанный федеральный закон регулирует отношения, возникающие, в том числе, в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации (абзац 3 статьи 1 Закона №129-ФЗ).

По смыслу пункта 2 статьи 52 ГК РФ наименование, фирменное наименовании, место нахождения и размер уставного капитала юридического лица указываются в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

Согласно п.4.2 ст.9 Федерального закона № 129-ФЗ, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Согласно п.2 ст. 54 ГК РФ установлено, что местонахождение общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» указано, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В соответствии с пп. «в» п.1 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ, сведения об адресе (местонахождении) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица содержатся и в Едином государственном реестре юридических лиц (далее ЕГРЮЛ).

Согласно ст. 4 Федерального закона № 129-ФЗ, Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом. Федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе на основании ст. 13, 14 Федерального Закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Более того, на основании ст.6 Федерального закона № 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен. Данное обстоятельство закрепляет законные права третьих лиц на получение соответствующей достоверной информации о юридическом лице; содержащейся в ЕГРЮЛ.

В соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими правоотношения в сфере государственной регистрации и налогообложении, адрес юридического лица, указанный в реестре, должен совпадать с фактическим местом нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.

Указание недостоверных сведений в ЕГРЮЛ затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц. Местонахождение юридического лица имеет существенное правовое значение, в том числе им определяется место исполнения обязательств во исполнение ст.316 Гражданского кодекса Российской Федерации, место уплаты налогов, а также определяются иные гражданско-правовые отношения.

Отражение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений нарушает права и законные регистрирующего органа в осуществлении обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, равно как обеспечению их совместимости с иными федеральными информационными системами, а также права и законные интересы третьих лиц, вступающих в финансово-хозяйственные взаимоотношения с Обществом.

Материалами дела установлено, что 07.03.2017 сотрудником Инспекции с участием понятых проведен осмотр нежилого помещения по адресу: <...>, в ходе которого местонахождение по указанному адресу ООО «Континент» не установлено.

В случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе, по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

25.04.2017 регистрирующим органом в адрес ООО «Континент» направлено уведомление № 151 о необходимости представления достоверных сведений по адресу государственной регистрации (625051, <...>) (почтовое отправление с почтовым идентификатором №62500909186961 адресату не доставлено в связи с истечением срока хранения), и генерального директора Общества - ФИО5 (письмо с почтовым идентификатором № 62500909186954 не доставлено, выслано обратно отправителю в связи с истечением стока хранения).

Таким образом, неполучение почтовой корреспонденции по заявленному адресу также подтверждает недостоверность сведений.

Уведомление, направленное учредителю - ФИО7, получено адресатом по адресу: 623950, <...>.

В соответствии с п.6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности сведений юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Материалами дела подтверждено, что поскольку в установленный срок в регистрирующий орган не представлены документы, свидетельствующие о достоверности сведений, 29.05.2017 в отношении ООО «Континент» в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица (ГРН 2177232217765).

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, содержащиеся в постановлениях от 13.10.2011 г. № 7075/11, от 15.07.2014 г. № 4407/14, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В соответствии с Федеральным законом № 129-ФЗ регистрации подлежат только достоверные сведения. Регистрация недостоверных сведений нарушает интересы РФ как владельца Государственного реестра юридических лиц, являющегося федеральным информационным ресурсом, а также затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношение с обществом, создает возможность создания различного рода схем ухода от налогообложения и получения необоснованной налоговой выгоды и препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые записи о государственной регистрации внесения сведений о недостоверности сведений внесены Инспекцией при наличии достаточных правовых оснований.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено. Исчерпывающих доказательств достоверности указанного адреса заявителем не представлено.

Оценив доводы Общества применительно к изложенным выше обстоятельствам, с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемой записи о государственной регистрации и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания таких доводов обоснованными.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ не предусматривает специальных сроков для обжалования решений регистрирующего органа о госрегистрации изменений, вносимых в сведения, содержащиеся в учредительных документах общества и ЕГРЮЛ.

Таким образом, лицо, не согласное с решением регистрирующего органа, может обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

По утверждению заявителя, о факте внесения записи за номером (ГРН) 2177232217765 о недостоверности сведений об адресе ООО «Континент» заявителю стало известно из письма Инспекции от 17.08.2018 № 03-23/007549 «Об отказе в предоставлении документов».

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов усматривается иное.

Так, уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений №151 от 24.04.2017, направленное Инспекцией в адрес учредителя ООО «Континент» ФИО7, отправление с почтовым идентификатором № 62500909186961, получено адресатом 08.05.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании данного почтового отправления.

Более того, 22.02.2018г. ООО «Континент» представлено заявление по форме №Р 14001 о приведении сведений об адресе в соответствие, адрес изменен на <...>.

Обратился заявитель в арбитражный суд с заявлением 24.08.2018 через систему «Мой Арбитр», то есть за пределами трехмесячного срока.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Кроме того, немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пропуск срока без уважительных причин не соответствует требованиям частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, пропуск указанного срока не обоснован наличием каких-либо уважительных причин, не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, не позволивших своевременно оспорить действия ответчика, в связи с совершением которых Инспекцией совершены оспариваемые действия- вынесено оспариваемое решение, также как и не представлено доказательств, опровергающих доказательства, представленные ответчиком, о соблюдении порядка и сроков направления в адрес Общества документа, подтверждающего получение заявителем информации об установлении регистрирующим органом недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений.

Таким образом, суд считает, что Обществом не представлено доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в установленный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010г. №6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определённого - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению с заявлением об оспаривании действий (решения), Общество не привело. Доказательств соблюдения срока, установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не представлено. Ссылка Общества на получение письма Инспекции об отказе в предоставлении документов от 17.08.2018 не свидетельствует об отсутствии у Общества возможности раньше узнать о совершении в отношении него оспариваемых действий Инспекции.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.04.2006г. № 16228/05 пропуск трехмесячного срока и отказ в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.