Решение от 18 февраля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-243940/25-84-2001
19 февраля 2026 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2026 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело


по заявлению: ООО "Добрый ветер" (117465, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Теплый Стан, ул Генерала Тюленева, д. 25А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2022, ИНН: <***>)

к ответчикам: 1)Центральное таможенное управление (107078, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, пр-кт Академика Сахарова, д. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН: <***>)

2) Московская таможня (124498, город Москва, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: <***>)

о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей по декларации № 10013160/190525/5216496 на сумму 177 941.97руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;


от ответчиков: 1) Центральное таможенное управление: ФИО1 (паспорт, доверенность от 16.01.2026 № 10-01-15/12, диплом); ФИО2 (паспорт, доверенность от 05.09.2025 № 10-01-15/116, диплом);

2) Московская таможня: ФИО1 (паспорт, доверенность от 16.01.2026 № 10-01-15/13, диплом); ФИО2 (паспорт, доверенность от 19.12.2025 № 10-01-15/147, диплом);

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании был объявлен перерыв с 04.02.2026 по 18.02.2026, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

ООО "Добрый ветер" (далее – заявитель, общество, покупатель, декларант) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании Центрального таможенного управления и Московской таможни в течении месяца с момента вступления решения суда в силу вернуть излишне уплаченные таможенные платежи по декларации на товары № 10013160/190525/5216496 на сумму 177 941.97руб., о взыскании с Центрального таможенного управления и Московской таможни в пользу


ООО «Добрый ветер» 20 000рублей расходы на оплату услуг представителя, с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу.


Суд, рассмотрев заявленное ходатайство о прекращении производства по делу, руководствуясь ст. 49, 150 АПК РФ, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, считает его, не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием правовых оснований.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, представил доказательства возврата денежных средств Заявителю.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, исполняя внешнеторговый контракт № 16-04-25 от 16.04.2025 года заключенный с иностранным контрагентом – TEKIN KARDESLER ZIRAI URUNLER ITHALAT IHRACAT TICARET VE SANAYI LIMITED SIRKETI, Турция (далее по тексту - Продавец) на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию ввезен следующий товар: – персики свежие, урожай 2025 - нектарины свежие, урожай 2025 задекларированный по декларации на товары № 10013160/190525/5216496, общей таможенной стоимостью 2867699.79руб, сумма таможенных платежей составила 303293.98руб.

Таможенная стоимость товара была определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами - первому методу, предусмотренному ст. 38 ТК ЕАЭС «Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами»

В ходе проверки достоверности таможенной стоимости товаров в адрес Декларанта был направлен запрос документов и (или) сведений от 19.05.2025 года.

В ответ на запрос декларантом письмом от 05.07.2025 было предоставлено: 1. Контракт № 16-04-25 от 16.04.2025 2. Дополнительное соглашение № 1 от 19.05.2025 3. Партия (Спецификация) № 15-04,15-05,15-06,15-07 от 12.05.2025 4. Инвойс по данной поставке № TKF2025000000003 от 12.05.2025 5. CMR по данной поставке № 000421 от 12.05.2025 6. Пояснения № БН от 05.07.2024 7. Экспортная таможенная декларация № 25330100EX00083937 от 12.05.2025 8. Перевод экспортной таможенной декларации № 25330100EX00083937 от 12.05.2025 9. Прайс-лист производителя (Условия поставки СРТ) № БН от 01.05.2025 10. Перевод прайс-листа производителя (Условия поставки СРТ) № БН от 01.05.2025 11. Прайс-лист производителя (Условия поставки EXW) № БН от 01.05.2025 12. Перевод прайс-листа производителя (Условия поставки EXW) № БН от 01.05.2025 13. Ведомость банковского контроля № БН от 05.07.2025 14. Выписка из лицевого счета № БН от 02.07.2025 15. Платежное поручение, оплата товара по данной и следующим поставкам № 12 от 20.05.2025 16. Сведения о валютных операциях № 11 от 20.05.2025 17. Оборотно-сальдовая ведомость по счету № 41 от 29.05.2025 18. Оборотно-сальдовая ведомость по счету № 60 от 19.05.2025 19. Приходный ордер № 253 от 19.05.2025 20. Договор поставки, продажа товара на территории РФ № 05/25 от 15.05.2025 21. УПД продажа товара на территории РФ № 258 от 29.05.2025 22. Платежное поручение, продажа товара на территории РФ № 3883 от 26.05.2025 23. Договор поставки, продажа товара на территории РФ № 04/25 от 13.05.2025 24. УПД продажа товара на территории РФ № 238 от 21.05.2025 25. УПД продажа товара на территории РФ № 265 от 29.05.2025 26. Платежное поручение, продажа товара на территории РФ № 113 от 26.05.2025 27. Письмо об ошибке в инвойсе № БН от 20.05.2025


26.07.2025 в адрес декларанта был направлен дополнительный запрос 29.07.2025 был дан ответ.

Представленные документы полностью отражают содержание сделки, условия о согласованных ценах, количестве и характеристиках товара, условия поставки и оплаты. Декларантом представлены исчерпывающие доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в полном соответствии с законом, содержащаяся в представленных документах ценовая информация соотносится с количественными характеристиками товара, информация об условиях поставки и оплаты товара также имеется и представлена.

Не смотря на то, что заявителем были предоставлены все запрошенные и необходимые документы, ответчиком вынесено решение о внесении изменений в результате которых был принят шестой метод определения таможенной стоимости товаров предусмотренный ст. 46 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товара была откорректирована в сторону увеличения и составила 4 647 119,43 руб., а сумма таможенных платежей составила 481 235,95руб., разница составила 177 941.97руб

07.08.2025 года сумма в размере 177 941,97руб была списана у Декларанта, что подтверждается отчетом о расходовании денежных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Добрый ветер» в арбитражный суд с изложенными выше имущественными требованием об истребовании излишне поступивших в бюджет таможенных платежей, что внесение изменений в ДТ осуществлено таможенным органом незаконно.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата.

Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.

Согласно п. 15 ст. 38 ТК ЕАЭС в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно.

В результате проверки таможенной стоимости таможенный орган ни одного из обстоятельств, препятствующих определению таможенной стоимости товаров по методу сделки с ввозимыми товарами, не установил.

Согласно изложенным в п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49 выводам заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).


При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры их возврата.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что решение таможенного поста, которое повлекло доначисление таможенных платежей по ДТ № 10013160/190525/5216496 в размере 177941,97 руб., признано Московской таможней не соответствующим действующему законодательству и отменено в соответствии со ст. 263 Федерального Закона Российской Федерации от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон) в порядке ведомственного

контроля (решение Московской таможни от 03.12.20265. № 10132000/031225/95/2025).


После отмены решения таможенного поста, на основании которого Обществу были доначислены таможенные платежи в размере 177941,97 руб., по результатам проведения таможенного контроля Московской таможней принята заявленная Обществом при декларировании таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ № 10013160/190525/5216496.

Денежные средства в размере 177941,97 руб. возвращены на единый лицевой счет Общества 27.01.2026, о чем свидетельствуют корректировка декларации на товары от 22.01.2026, а также отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей от 29.01.2026.

Кроме того, относительно требований Общества к Управлению суд отмечает следующее.

Ведение лицевого счета Общества осуществляется Управлением в соответствии с приказом ФТС России от 29 апреля 2019 г. № 727 «Об утверждении Порядка ведения лицевых счетов плательщиков таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, таможенных представителей, а также иных лиц, осуществивших уплату денежных средств на счет Федерального казначейства, и об определении таможенных органов, уполномоченных на принятие и рассмотрение заявления о представлении отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, а также об определении таможенных органов, уполномоченных на осуществление возврата авансовых платежей и возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы» (далее - Приказ № 727).

Согласно пункту 2 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с подпунктом в) пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утверждённого решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. № 289 (далее - Порядок), внесение изменений в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров производится по результатам рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц либо на основании вступивших в законную силу решений судебных органов государств-членов.


Согласно пункту 2 Порядка при внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, используется корректировка декларации на товары (далее-КДТ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) обнаружение факта излишней уплаты или излишнего взыскания сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, устанавливается по результатам таможенного контроля после выпуска товаров и фиксируется, в том числе КДТ.

Днем обнаружения факта излишней уплаты или излишнего взыскания сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, является день регистрации таможенным органом документов, указанных в части 1 статьи 67 Федерального закона.

Таким образом, возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется только при наличии КДТ, подтверждающей факт излишней уплаты (взыскания) таможенных платежей, путем зачета сумм излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей в счет авансовых платежей на лицевой счет плательщика.

В соответствии с пунктом 4 Приказа № 727 таможенные органы, в которых совершаются таможенные операции в отношении товаров, перемещаемых через государственную границу Российской Федерации, уполномочены на осуществление возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных, пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.

В соответствии с пунктом 10 Положения об организации в таможенных органах работы по исполнению судебных актов, судебных постановлений, исполнительных документов, утвержденного приказом ФТС России от 4 июля 2013 г. № 1238, организация исполнения судебных актов, постановлений, исполнительных документов возлагается на таможенный орган, чье решение, действие (бездействие) было предметом судебного разбирательства или к чьей компетенции относится исполнение возложенных судом обязанностей.

В соответствии с положениями пункта 14 Алгоритма взаимодействия должностных лиц структурных подразделений таможенных органов при обнаружении фактов неуплаты (неполной уплаты) таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней и их взыскании, утверждённого приказом ФТС России от 30 декабря 2021 г. № 1173 (далее - Алгоритм), в случае поступления в подразделение таможенного органа решения суда, влекущего прекращение или изменение обязанности по уплате таможенных платежей, должностное лицо указанного подразделения осуществляет внесение изменений в ДТ.

Пунктом 15 Алгоритма определено, что в случае выявления обстоятельств, влекущих прекращение обязанности по уплате таможенных платежей, должностное лицо таможенного органа, проводившего таможенный контроль, по результатам которого выявлено неисполнение указанной обязанности, осуществляет внесение изменений в соответствующий документ, фиксирующий факт неуплаты, в соответствии с положениями права ЕАЭС и (или) законодательства Российской Федерации.

Исходя из положений ТК ЕАЭС, Федерального закона и вышеуказанных нормативных правовых актов в совокупности, компетенцией по возврату излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов обладают либо таможенные органы, в которых происходило декларирование товаров, сведения о которых указаны в декларации на товары (далее -таможенный орган декларирования), либо таможенные органы, проводившие таможенный контроль после выпуска товаров (далее - таможенный орган контроля).


Приказ ФТС России от 30 декабря 2021 г. № 1173 «Об утверждении алгоритма взаимодействия должностных лиц структурных подразделений таможенных органов при обнаружении фактов неуплаты (неполной уплаты) таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней и их взыскании».

Условием для внесения изменений в спорную ДТ может служить вступившее в законную силу решение суда, отменяющее решение Центральной электронной таможни и влекущее прекращение или изменение обязанности по уплате таможенных платежей. Таможенным органом, ответственным за исполнение решения суда в соответствии с Алгоритмом, будет являться Центральная электронная таможня (таможенный орган декларирования и контроля).

Суммы излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, возвращенные на лицевой счет, плательщик вправе использовать в счет уплаты таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, либо в соответствии с пунктом 2 Приказа № 727 обратиться в Управление с заявлением об их возврате на банковский счет в порядке и пределах сроков, установленных статьей 36 Федерального закона, по форме, утвержденной Приказом ФТС России от 10 января 2019 г. № 7 «Об утверждении формы заявления о возврате авансовых платежей и порядка его подачи, формы решения таможенного органа о возврате авансовых платежей и уведомления об отказе в возврате авансовых платежей», в письменной форме с предоставлением необходимых документов или в электронной форме через личный кабинет, размещенный в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, Управление не является таможенным органом, уполномоченным на осуществление возврата излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.

Следовательно, в указанной части заявленные требования удовлетворению также не подлежат.

ООО «Добрый ветер» также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Факт и размер понесённых ООО "Добрый ветер" издержек на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела финансовыми документами.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов по делу, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.


Как указал Высший Арбитражный суд, согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом учтены вышеуказанные обстоятельства (количество заседаний по делу и участие в них представителя заявителя, степень сложности дела и подготовленные документы и т.п.).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав в совокупности представленные ООО "Добрый ветер" доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части, при этом суд исходит продолжительности рассмотрения дела, а также из объема оказанных услуг.

Исходя из принципа разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, категории спора, суд с учетом п.20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82, суд полагает разумными пределы судебных расходов связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части заявленных требований суд отказывает.


Госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ, так как требования истца были удовлетворены ответчиком после подачи искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Московской таможни в пользу ООО «Добрый ветер» расходы на представителя в размере 10 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 10000 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: О.В. Сизова