Решение от 12 января 2024 г. по делу № А60-54357/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54357/2023
12 января 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 января 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "УралГолдТранс" (ИНН <***> ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, старшему судебному-приставу исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным бездействия,

третье лицо, без самостоятельных требований: Общество с ограниченной ответственностью "УралЩебПоставка" (ИНН <***> ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО4, представитель по доверенности от 04.04.2023,

от иных лиц – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей заинтересованного и третьего лиц на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ООО "УралГолдТранс" обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, старшему судебному-приставу исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области с требованием:

1. Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, запрошенной информации о ходе исполнительного производства, иных сведений; не совершении действий, непринятии мер, предусмотренных законодательством, направленных на выявление имущества должника, взыскание денежных средств с должника.

2. Признать неправомерным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, выразившееся в непринятии мер, предусмотренных законодательством, в неисполнении возложенных на него обязанностей, не предоставлении в предусмотренный законом срок ответа на жалобу заявителя.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 и старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

Определением суда от 16.10.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 19.10.2023, привлечено третье лицо, без самостоятельных требований ООО "УралЩебПоставка".

В судебном заседании Заявитель требования поддерживает.

Определением суда от 19.10.2023 судебное заседание отложено на 17.11.2023.

К дате судебного заседания в материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем извещении судебных приставов о времени и дате рассмотрении заявления, корреспонденция находится в статусе "отослано".

Определением суда от 20.11.2023 заседание отложено на 05.12.2023.

В настоящее время материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении заинтересованного лица о дате и времени судебного заседания, корреспонденция находится в статусе "отослано".

В связи с чем, определением суда от 05.12.2023 судебное заседание отложено на 11.01.2024.

Суд повторно запрашивал у судебного пристава-исполнителя отзыв и материалы исполнительного производства.

К дате судебного заседания документы не поступили, требование суда не исполнено, в заседание явка не обеспечена.

Заявитель требования поддерживает.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из имеющихся в деле документов заявителя, решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2022 года по делу №А60-25232/2022 с ООО «УралЩебПоставка» (Должник) в пользу ООО «УралГолдТранс» (Заявитель, Взыскатель) взысканы денежные средства в размере 271 427 руб. предварительной оплаты, а также 8429 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 16 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Заявителем в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга направлен исполнительный лист серии ФС № 036014927, выданный 13.07.2022 Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-25232/2022 с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Согласно данным Отчета об отслеживании отправлений письмо вручено 15.06.2023, однако, по настоящее время Взыскателю не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, информация о ходе исполнительного производства, сведения о выявленном имуществе.

04.08.2023 был направлен запрос о ходе исполнительного производства посредством интернет-приемной. Обращение получило статус «Зарегистрировано» 19.08.2023, о чем было направлено на электронную почту автоматическое информирование о ходе рассмотрения обращения.

Взыскатель в установленный срок не получил ответ на вышеуказанный запрос, в связи с чем, 14.09.2023 была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в адрес старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга, посредством интернет-приемной. Обращение получило статус «Зарегистрировано» 15.09.2023, о чем было направлено на электронную почту автоматическое информирование о ходе рассмотрения обращения.

При этом, постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 036014927 не вынесено, постановление о возбуждении исполнительного производства заявитель не получил, также не получены сведения о ходе исполнительного производства, ответы на поданные жалобы от 04.08.2023 и 14.09.2023.

Заявитель, исходя из данных открытого источника ФССП (https://fssp.gov.ru/iss/ip/) установил, что судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, является ФИО2.

Поскольку судебный пристав-исполнитель и старший судебный пристав-исполнитель нарушили срок рассмотрения заявлений взыскателя от 04.08.2023 и 14.09.2023, постановление о возбуждении исполнительного производства отсутствует, а также имеет место бездействие, выраженное в не принятии полного комплекса мер, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, что нарушает права и законные интересы Общества "УралГолдТранс", как взыскателя по исполнительному производству, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 ст. 30).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов; предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» - стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 5 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Установленная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность приставом не исполнена, какие-либо пояснения, и документы подтверждающие совершение исполнительных действий в материалы дела не представлено.

Согласно документам заявителя, ООО "УралГолдТранс" обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства, заявление получено отделом судебных приставов.

Между тем, Заявитель не уведомлен о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, совершении каких-либо действиях по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе.

Судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не осуществлены.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств совершения исполнительных действий, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О судебный приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует розыск должника, его имущества, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (часть 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах").

Из приведенных норм следует, что действия начальника отдела должны обеспечивать контроль за разумностью и достаточностью производимых судебным приставом-исполнителем действий.

Заинтересованным лицом также не представлено доказательств, свидетельствующих о рассмотрении заявлений ООО "УралГолдТранс" от 04.08.2023 и 14.09.2023 и направлении в установленный срок в адрес заявителя ответа.

До настоящего времени процессуальное решение по заявлениям взыскателя не принято.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебным приставом, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, запрошенной информации о ходе исполнительного производства, иных сведений, не совершении действий, непринятии мер, направленных на выявление имущества должника, взыскание денежных средств с должника.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, выразившееся в непринятии мер, в неисполнении возложенных на него обязанностей, не предоставлении в предусмотренный срок ответа на жалобу заявителя.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "УралГолдТранс".

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Т.В. Чукавина