Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А28-4554/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-4554/2022
г. Киров
27 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 27 июля 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ФИО1 (Кировская область, г. Киров)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранум» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610046, Россия, Кировская область, г. Киров, пр-зд Заготзерновский, д.14, офис 17)

о взыскании 9000 рублей 00 копеек,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Нарды» ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранум» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 9000 рублей 00 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что в результате обращения ответчика в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – УФАС) истец понес убытки, связанные с оплатой услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец, ответчик извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Возможность ознакомления с материалами дела судом обеспечена.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Учитывая, что истребование доказательств в соответствии со статьей 66 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда, а также принимая во внимание, что имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, являются достаточными и надлежащими, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства истца об истребовании доказательств.

22.07.2022 Арбитражным судом Кировской области вынесена резолютивная часть решения.

26.07.2022 в суд от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Ответчик обратился в УФАС с жалобой на действия организатора торгов ФИО1

С целью защиты своих интересов в УФАС ФИО1 (заказчик) заключила со ФИО2 (исполнителем) договор возмездного оказания услуг от 21.02.2022 (далее - оговор), предметом которого является оказание услуг, связанных с рассмотрением жалобы ответчика в УФАС на незаконные действия организатора торгов, в том числе изучение документов, оказание консультаций, составление отзыва.

Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 9000 рублей 00 копеек (пункт 6.1 договора).

В материалы дела представлена расписка ФИО2 о получении от ФИО1 9000 рублей в качестве оплаты по договору от 21.02.2022.

Решением УФАС от 04.03.2022 №043/10/18.1-127/2022 жалоба ответчика признана необоснованной.

Ссылаясь на то, что в результате обращения ответчика в УФАС истец понес убытки, связанные с оплатой юридических услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу для возмещения убытков необходимо доказать факт нарушения прав и законных интересов обратившегося лица, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков. При этом размер убытков должен быть доказан с разумной степенью их достоверности.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено наличие совокупности условий для взыскания убытков.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о противоправности действий ответчика и его виновного поведения.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в контролирующий орган за защитой своих интересов в административном порядке.

Решение антимонопольного органа о признании жалобы обратившегося лица необоснованной само по себе не свидетельствует о противоправном поведении этого лица и не является безусловным основанием для признания подателя соответствующего обращения в контрольный орган виновным в наступлении неблагоприятных последствий.

Кроме того, суд считает, что жалоба ответчика была связана с действиями истца, чей профессиональный статус предполагает, что он участвует в процедурах по обжалованию его действий как профессионал, не нуждающийся в привлечении дополнительных знаний и консультантов по вопросам, непосредственно связанным с организацией торгов; привлечение представителя при указанных процедурах является правом истца, а не его обязанностью, в связи с чем истец сам несет риск затрат на оплату деятельности представителя.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств не позволяют суду привлечь ответчика к ответственности в виде взыскания убытков.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований, при наличии которых исковые требования подлежали бы удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья М.В. Будимирова