Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А32-38245/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А32-38245/19
18 сентября 2019 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Отдела МВД России по Белореченскому району, г. Белореченск (наименование заявителя) к ИП ФИО2 Оглы, г. Анапа (наименование ответчика)

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Компания «HENKEL AG & GO. KGaA», в лице представителя на территории РФ - ООО «Хенкель Рус», г. Москва,

о привлечении к административной ответственности, при участии в заседании: от заявителя: не явился, уведомлён, от ответчика: не явился, считается уведомленным, от 3-го лица: не явился, уведомлён,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел МВД России по Белореченскому району (далее административный орган, заявитель, отдел) обратилось с требованиями к ФИО2 Оглы (далее ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ, Кодекс) на основании протокола об административном правонарушении от 02.08.2019 года № 18-200452.

Заявитель не явился, уведомлён надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания считается извещенным надлежащим образом, отзыв на заявление не представил.

3-е лицо не явилось, уведомлено надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что ФИО2 Оглы, дата рождения 05.03.1989, место рождения гор. Жданов, Азербайджан, зарегистрирован в качестве

индивидуального предпринимателя 18.10.2018, ОГРНИП 318237500402380, ИНН 237001747480, зарегистрирован по адресу Россия, Краснодарский край, г. Анапа, ул. Объездная, д. 9, кв. 47.

В ходе проведения проверки (КУСП № 11668 от 12.07.19) отделом МВД установлено, что 04.12.18 в торговом объекте «Планета», расположенном по адресу: <...>, предприниматель организовал реализацию товара, маркированного товарным знаком «Супер Момент», - что подтверждает протокол осмотра, протокол изъятия, фотокопии, объяснение ФИО2 Оглы.

В ходе проверки установлено, что вышеуказанный магазин находится в аренде у предпринимателя, который, в данном помещении осуществляет реализацию продукции. В ходе осмотра, среди реализуемого товара выявлены товары с нанесенным на них логотипом известной торговой марки «Супер Момент», при этом соглашения с правообладателем торгового знака «Супер Момент» у предпринимателя, отсутствовало.

По результатам проверки инспектором ОИАЗ МВД России по Белореченскому району ст. лейтенант полиции ФИО3 составлен административный протокол от 02.08.2019 года № 18-200452 по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Копия протокола вручена

предпринимателю.

В ходе проведенной проверки выявлен факт, хранения, предложение к продаже и реализацию товаров, маркированных товарными знаками «Супер Момент», а именно: 12 единиц клея.

По результатам проведенной проверки составлен протокол осмотра от 12.07.19. Протоколом изъятия вещей и документов, обнаруженных при осмотре

от 12.07.19, заявителем произведено изъятие товара, принадлежащего ответчику, содержащего воспроизведение товарного знака «Супер Момент».

По запросу заявителя ООО «Хенкель Рус» в письме от 26.07.19 № 01-118 сообщило, что представляет интересы компании «HENKEL AG & GO. KGaA» по защите исключительных прав на товарный знак «Супер Момент» на территории России на основании доверенности от 12.02.19.

Компания «HENKEL AG & GO. KGaA» является правообладателем товарного знака «Супер Момент», зарегистрированным в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности № 733620 и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1981г. Правообладателем не заключалось с предпринимателем никаких соглашений об использовании товарных знаков «Супер Момент» на указанной продукции.

Данный товар является контрафактным по следующим признакам:

1) Товарный знак «Супер Момент» нанесен на товары незаконно, т.е., без согласия правообладателей.

2) Указанный товар не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателей.

3) Правообладатели не производили, а также не уполномочивали третьих лиц на производство указанных товаров, а также последующее нанесение на них товарного знака «Супер Момент».

Согласно статье 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Ущерб, причиненный правообладателю действиями предпринимателя, составляет 480 руб., и рассчитывается путем умножения количества изъятой контрафактной продукции на среднюю цену аналогичной оригинальной продукции «Супер Момент».

Материалы дела об административном правонарушении на основании части

3 статьи 23.1 КоАП РФ переданы в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарным знаком в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом из пункта 13 вышеуказанного постановления следует, что при решении вопроса о том, содержит ли предмет административного правонарушения незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, судам следует учитывать, что

заключение правообладателя по данному вопросу не является заключением эксперта в смысле статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или статьи 26.4 КоАП РФ.

В пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.07 N 122, разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса, образует нарушение права на товарный знак, которое связано с производством и реализацией контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

Правообладателем товарных знаков, по свидетельству № 733620 является Компания «HENKEL AG & GO. KGaA».

Материалами административного дела, в том числе протоколом осмотра от 12.07.19, письмом представителя правообладателя товарных знаков от 26.07.19 № 01-118, протоколом об административном правонарушении от 02.08.2019 года № 18-200452 составленным с соблюдением норм статьи 27.8, 27.10, 28.2 КоАП РФ, подтверждается факт предложения к реализации товаров с товарным знаком № 733620.

Нарушений норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, требование административного органа о привлечении ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 02.08.2019 года № 18-200452 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчику следует назначить санкцию в виде минимального штрафа – 50000 руб., поскольку обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено, ранее предприниматель к ответственности за нарушения в сфере предпринимательской деятельности не привлекался с конфискацией предмета административного правонарушения.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности в течение 60-ти дней после вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа - Управление Федерального казначейства по Краснодарскому Краю (ОМВД России по Белореченскому району), Банк получатель – Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, БИК банка получателя 040349001, ИНН 2303013299, КПП 230301001, ОКТМО 03608000, № счета 40101810300000010013, КБК 18811690050056000140, УИН-18880423190182004522. Назначение платежа: штраф по решению АС КК от 18.09.2019 по делу № А32- 38245/19.

Доказательства оплаты штрафа ответчику представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

В случае неуплаты штрафа ответчик может быть привлечен к административной ответственности по статьи 20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 2.1, 14.10, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 29, 71, 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО2 Оглы, дата рождения 05.03.1989, место рождения гор. Жданов, Азербайджан, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 18.10.2018, ОГРНИП 318237500402380, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу Россия, <...> к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 02.08.2019 года № 18-200452 МВД России по Белореченскому району и назначить наказание в виде административного штрафа 50000 руб., с конфискацией предметов административного правонарушения: 12 единиц клея, с изображением товарных знаков, принадлежащих компании «HENKEL AG & GO. KGaA.», изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от 12.07.2019.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в 10-дневный срок со дня принятия.

Судья И.П. Гонзус