Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А73-7763/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7763/2021
г. Хабаровск
21 июля 2021 года
Резолютивная часть решения принята 21.07.2021г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «СнабСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681007, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Неман» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680013, <...>)

о взыскании 5 901 884 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СнабСбыт» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Неман» о взыскании задолженности по договору займа в размере 5 000 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 851 065 руб. 80 коп.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по договору займа в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 901 884 руб. 83 коп., а всего 5 901 884 руб. 83 коп.

Уточнение иска судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик отзыва на иск не представил, что не является препятствием к рассмотрению дела в силу статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

29 декабря 2014 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Неман» (Заемщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СнабСбыт» (Займодавец) был заключен договор займа № З 2-12/14, согласно условиям которого Займодавец передает Заёмщику денежные средства в размере 5 000 000 рублей сроком по 28 декабря 2015 г. под процентную ставку 24% годовых.

Согласно п. 2.2 договора Заёмщик обязуется вернуть сумму займа по письменному требованию Займодавца в течении 7 дней.

Во исполнение договора 29 декабря 2014 г. ООО «СнабСбыт» перечислило на расчетный счет ООО «Неман» сумму займа в размере 5 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 370 от 29 декабря 2014 г. на сумму 2 500 000 рублей и № 380 от 29 декабря 2014 г. на сумму 2 500 000 рублей.

01 марта 2015 г. между ООО «Неман» и ООО «СнабСбыт» было подписано соглашение, согласно условиям которого процентная ставка, начисляемая на сумму займа, была уменьшена до 18% годовых, уплачиваемая в ежемесячно.

Соглашением от 30 декабря 2015 г. стороны продлили срок возврата займа до 31 декабря 2016 г.

Также 30 декабря 2016 г. между сторонами было подписано соглашение, в соответствии с которым заем предоставленный по договору займа № З 2-02/14 от 29 декабря 2014 г. продлевается до 31 декабря 2017 г.

29 декабря 2017 г. между ООО «СнабСбыт» и ООО «Неман» подписано соглашение, в соответствии с которым срок возврата займа продлевается до 31 декабря 2024 г. с начислением ставки 12% годовых.

Обязательства по договору ответчиком не исполнены.

21 апреля 2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата суммы заемных средств и неоплаченных процентов по договору в полном объеме.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В нарушение условий договора денежные средства ответчиком истцу не возвращены, проценты не уплачены.

Поскольку оплата задолженности и процентов по договору не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В порядке статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Материалами дела подтверждается перечисление истцом денежных средств ответчику в размере 5 000 000 рублей платежными поручениями № 370 от 29 декабря 2014 г. и № 380 от 29 декабря 2014 г.

Доказательств возврата денежных средств материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено (статьи 65, 9 АПК РФ).

Следовательно, требование истца о взыскании долга по договору займа является правомерным и подлежит удовлетворению в сумме 5 000 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 901 884 руб. 83 коп.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из акта сверки взаимных расчетов за период январь-май 2021 года по договору займа № З 2-12/14 от 29.12.2014, подписанного сторонами без возражений, следует, что на 31.05.2021 задолженность в пользу ООО «СнабСбыт» составляет 901 884 руб. 83 коп.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 901 884 руб. 83 коп. подлежит удовлетворению.

На основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение положений статей 65, 66 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, размер иска не оспорил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил, что считается признанием требований истца в силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 того же Кодекса установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата денежных средств и уплаты процентов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Неман» в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «СнабСбыт» задолженность в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 901 884 руб. 83 коп., всего 5 901 884 руб. 83 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Неман» в доход федерального бюджета 52 509 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова