Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А53-40389/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40389/19
29 июня 2020 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319619600119659) к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону, о признании незаконным отказа в заключении договора

при участии:

от заявителя: ФИО3 - представитель по доверенности от 21.10.2019;

от заинтересованного лица: ФИО4 - представитель по доверенности от 27.11.2019;



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону о признании отказа в заключении договор на размещение НТО на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0031002:7, имеющего адресный ориентир: <...>, площадью 8 кв.м, разрешенное использование для размещения нестационарных торговых объектов незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по изложенным в отзыве основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Ввиду отсутствия возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя заинтересованного лица и поступления от заинтересованного лица отзыва на заявление, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и переходит к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 06.09.2012 между администрацией Пролетарского района г. Ростова-на-Дону (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для размещения нестационарных торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (передвижных сооружений), на основании которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:0031002:7, имеющий адресные ориентиры: <...>, для размещения нестационарного торгового объекта, площадью 8 кв.м.

Срок аренды установлен с 20.08.2012 по 31.12.2015 (п. 2.1 договора).

02.09.2019 предпринимателем в Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону,подано заявление о размещении нестационарного торгового объекта по адресном ориентиру: <...>, без проведения конкурса.

Письмом от 01.10.2019 № 59.30-22706/14 Департамент со ссылкой на п. 2.9.2.2.2. Административного регламента № АР-331-20-Т муниципальной услуги «Размещение нестационарного торгового объекта, летнего кафе при стационарном предприятии общественного питания», утвержденного постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 10.08.2017 № 730 (далее – Регламент), отказал в предоставлении испрошенной услуги, указав в качестве основания для отказа, что в действующей схеме размещения НТО (строка 2194) по адресу: <...> предусмотрено размещение павильона «продовольственные товары» площадью 9 кв. м, а размещение объекта площадью 8 кв. м по указанному адресу не предусмотрено; согласно сведениям топографической съемки в непосредственной близости от земельного участка, предоставленного по договору аренды от 06.09.2012 № 33-03, на расстоянии менее 1 м, проходит подземный электрокабель напряжением 6 кВ, тем самым земельный участок входит в охранную зону сетей инженерно-технического обеспечения.

Не согласившись с отказом, считая его необоснованным и противоречащим действующему законодательству, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, суд считает оспариваемый отказ департамента незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценивая отказ департамента, изложенный в письме от 17.07.2019 № 59-30-16235/14, на предмет соответствия его действующему законодательству, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение НТО на земельных участках находящихся в государственной и муниципальной собственности осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО.

В соответствии с пунктом 2.1 постановления Правительства Ростовской области от 18.09.2015 № 583 «О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется на основании договора аренды земельного участка или на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта.

В силу п. 2.2.1.1 постановления № 583 договор о размещении НТО без проведения торгов заключается в случае размещения на новый срок НТО, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения НТО, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом, исполнившим свои обязательства по договору аренды земельного участка заключенного до 01.03.2015.

Во исполнение названного постановления от 18.09.2015 № 583 администрацией города Ростова-на-Дону принято постановление от 30.12.2015 № 1351 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону», которым утверждено положение, определяющее порядок размещения на территории города Ростова-на-Дону нестационарных торговых объектов, представляющих собой объекты торгового назначения, бытового обслуживания, общественного питания, расположенных во временных сооружениях или временных конструкциях, не связанных прочно с землей, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижных сооружениях (далее - НТО) на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, или государственная собственность на которые не разграничена, площадью, не превышающей 99 квадратных метров включительно, на основании договоров о размещении НТО сроком до 5 лет в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов (далее - Схема).

Пунктом 2.2. Положения определено, что договоры о размещении заключаются по итогам проведения торгов. Без проведения торгов договоры о размещении заключаются в случаях размещения на новый срок нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов, хозяйствующим субъектом, исполнившим свои обязательства по договору аренды земельного участка, заключенному до 1 марта 2015 г. (подпункт 2.2.1.1.).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги при предоставлении права на размещение НТО, ранее размещенного на том же месте, определен в пункте 2.9.2.2.2. административного регламента № АР-331-20-Т муниципальной услуги «Размещение нестационарного торгового объекта, летнего кафе при стационарном предприятии общественного питания», утверждённого постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 10.08.2017 №730:

- отсутствие у представителя заявителя соответствующих полномочий на получение муниципальной услуги;

- наличие у заявителя неполного комплекта документов, предусмотренных пунктом 2.6.2.2 раздела 2 административного регламента;

- наличие в представленных документах противоречащих сведений об объектах и (или) субъектах (заявителях) правоотношений;

- адрес, указанный в заявлении, отсутствует в схеме размещения;

- ненадлежащее исполнение условий договора о размещении НТО либо договора аренды земельного участка.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 надлежащим образом исполнял обязанности по договору аренды. Доказательств нарушения условий договора аренды от 06.09.2012 № 33-03, включая обязанность по внесению арендных платежей и целевому использованию земельного участка, ответчиком не представлено.

Следовательно, суд не усматривает препятствий для обязания ответчика заключить с истцом договор на размещение НТО.

Доводы заинтересованного лица о нарушении предпринимателем условий договора аренды земельного участка в части его целевого использования не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

На момент заключения договора аренды земельного участка от 06.09.2012 № 33-03 схема размещения НТО на территории г. Ростова-на-Дону утверждена не была.

Тем самым, определив предпринимателем целевое использование НТО для реализации продуктов быстрого питания фактически уполномоченный орган местного самоуправления согласился с предложением заявителя о специализации НТО предпринимателя.

В действующей схеме размещения НТО на территории г. Ростова-на-Дону (п. 2194), утвержденной постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 31.12.2015 № 1379 (с изменениями, внесенными постановлением от 26.12.2017 № 1366), предусмотрено размещение НТО со следующими характеристиками: пр. 40-летия Победы, 178, земельный участок, п. 1, специализация - продовольственные товары (гастрономия), срок торговой деятельности иная дополнительная информация – павильон.


Возражение департамента о недобросовестных действиях предпринимателя, который, в нарушение условий договора аренды земельного участка от 06.09.2012 № 33-03 и Схемы размещения НТО, утвержденной постановлением от 31.12.2015 N 1379, разместил киоск «услуги гастрономии", вместо «продовольственные товары» судом отклоняется.

Согласно письму администрации пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 19.03.2020 предоставленный на основании договора аренды от 06.09.2012 № 33-03 земельный участок числится в п. 96.1 Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону, утвержденной распоряжению Администрации города Ростова-на-Дону от 24.12.2010 N 767 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону в 2011-2015 годах" как земельный участок площадью 9 кв.м, специализация торгового объекта – продовольственные товары.

Согласно Схемы размещения НТО, утвержденной постановлением администрации от 19.11.2012 N 999 (Пролетарский район, в п. 109) предусмотрено размещение НТО со следующими характеристиками: пр. 40-летия Победы, 178, площадью 8 кв.м, земельный участок, п. 1, специализация - продовольственные товары (куры гриль).

Изменение в Схеме размещения НТО, утвержденной постановлением от 31.12.2015 N 1379, формулировки специализации торгового объекта, размещенного предпринимателем на основании договора аренды земельного участка от 06.09.2012 № 33-03 и Схемы размещения НТО, утвержденной постановлением администрации от 19.11.2012 N 999, само по себе факт нарушения арендатором своих обязательств по названному договору не подтверждает. Кроме того, оказание предпринимателем посредством спорного НТО услуг общественного питания специализации НТО "продовольственные товары" не противоречит.

Довод Департамента о прохождении согласно сведениям топографической съемки в непосредственной близости от земельного участка, предоставленного по договору аренды от 06.09.2012 № 33-03, на расстоянии менее 1 м, подземного электрокабеля напряжением 6 кВ, тем самым расположение земельного участка в охранную зону сетей инженерно-технического обеспечения как на основание для отказа в заключении договора на размещение НТО суд находит несостоятельным, поскольку это противоречит исчерпывающему перечню оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги при предоставлении права на размещение НТО, ранее размещенного на том же месте, закрепленному в пункте 2.9.2.2.2. административного регламента № АР-331-20-Т муниципальной услуги «Размещение нестационарного торгового объекта, летнего кафе при стационарном предприятии общественного питания», утвержденного Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 10.08.2017 № 730.

Довод Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону о расположении НТО не в границах арендуемого земельного участка не подтверждено надлежащими доказательствами. Расположение объекта в границах земельного участка, предоставленного в аренду, подтвержден заключением кадастрового инженера от 15.06.2020, предоставленного заявителем. Реальность наличия НТО на земельном участке подвержено актом обследования земельного участка от 18.06.2020.

Тот факт, что действующая Схема размещения НТО содержит сведения относительно возможности размещения НТО на земельном участке площадью 9 кв.м при наличии ранее предоставленного земельного участка площадью 8 кв.м, не может рассматриваться как основание отказа в предоставлении земельного участка под размещение НТО, поскольку такое основание действующим законодательскому не предусмотрено. Более того, согласно письму администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 19.03.2020, первоначально арендуемый земельный участок числился в Схеме размещения НТО площадью 9 кв.м. При этом разъяснено, что именно арендуемый земельный участок соответствует порядковому номеру 2194. Мотивированных обоснований расхождений в договоре и утвержденной схеме заинтересованным лицом, третьим лицом не заявлено.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В рассматриваемом случае способ устранения допущенных нарушений прав и интересов заявителя должен, по возможности, максимально соответствовать установленному порядку оформления права на размещение НТО и обеспечивать восстановление прав и интересов заявителя таким образом, как если бы они существовали при отсутствии нарушения органом действующего законодательства при предоставлении права на размещение НТО.

В соответствии с пунктами 2.3., 3.3. административного регламента № АР-331-20-Т муниципальной услуги «Размещение нестационарного торгового объекта, летнего кафе при стационарном предприятии общественного питания», утверждённого постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 10.08.2017 №730, результатом муниципальной услуги является направление заявителю договора о размещении нестационарного торгового объекта, подписанного со стороны департамента.

Таким образом, восстановление прав и интересов заявителя будет осуществлено путем направления в его адрес проекта договора о размещении НТО на условиях, предусмотренных действующими нормативно-правовыми актами. С момента заключения договора о размещении НТО новое основание пользования участком исключает продолжение его арендного пользования, заменяя его собой.

Судебные расходы по исковому заявлению распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным как нарушающий нормы Земельного кодекса Российской Федерации отказ Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, выраженный в письме от 01.10.2019 № 59-30-22706/14.

Обязать Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону направить индивидуальному предпринимателю ФИО2 проект договора на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 300 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.П. Захарченко