Решение от 6 ноября 2024 г. по делу № А40-80825/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-80825/24-76-573
г. Москва
06 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Корниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО "ДОЙЧЕ ФИНАНС ВОСТОК" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ООО "КОЛОС-2019" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о расторжении договора лизинга № 20/5725/1/А/19/6 от 16.07.2019 г., об изъятии у ООО "КОЛОС-2019" и передаче АО "ДОЙЧЕ ФИНАНС ВОСТОК" предмет лизинга, переданного по договора № 20/5725/1/А/19/6 от 16.07.2019 г.: Зерноуборочный комбайн CLAAS Tucano 580, паспорт самоходной машины RU СВ 179522, выдан 16.07.2019 ООО "КЛААС"; заводской номер машины L4700192; год производства машины 2019; тип двигателя (двигателей): PERKINS, PK9S0002N00878E; рабочий объем двигателя, смЗ: 8 800; мощность двигателя кВт (л.с): 261 кВт., (355 л.с); вид движителя: колесный; цвет машины: зеленый; максимальная техническая допустимая масса, кг.: 19 000; максимальная конструкционная скорость, км/ч: 25; габаритные размеры, мм: 9932x3826x3965; в комплекте с дополнительными опциями к зерноуборочному комбайну Tucano 580; жаткой зерновой Vario 770 CLAAS №D0600929; жаткой кукурузной Corio 870 №Н0700240; комплектом для уборки подсолнечника; тележкой для транспортировки жатки; комплектом переоборудования для перевозки кукурузной жатки; комплектом переоборудования для перевозки зерновой жатки; согласно Спецификации №1 к Контракту №20/5725/1/С/19/6 от 16 июля 2019 года, в месте его нахождения, о взыскании задолженности по оплате ежемесячных лизинговых платежей за период с октября 2023 года по март 2024 года в размере 2 055 954 руб. 95 коп., неустойки за нарушения срока оплаты лизинговых платежей с апреля 2023 года по июль 2023 года за период с 17.08.2023 г. по 11.10.2023 г. и платежей с августа 2023 года по февраль 2024 года, за период с 09.08.2023 г. по 15.03.2024 г. в размере 482 171 руб. 4 коп.,


при участии

от истца: ФИО1 по дов. от 20.01.2024г.;

от ответчика: не вился, извещён



УСТАНОВИЛ:

АО "ДОЙЧЕ ФИНАНС ВОСТОК" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) обратилось с иском к ООО "КОЛОС-2019" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о расторжении договора лизинга № 20/5725/1/А/19/6 от 16.07.2019 г., об изъятии у ООО "КОЛОС-2019" и передаче АО "ДОЙЧЕ ФИНАНС ВОСТОК" предмет лизинга, переданного по договора № 20/5725/1/А/19/6 от 16.07.2019 г.: Зерноуборочный комбайн CLAAS Tucano 580, паспорт самоходной машины RU СВ 179522, выдан 16.07.2019 ООО "КЛААС"; заводской номер машины L4700192; год производства машины 2019; тип двигателя (двигателей): PERKINS, PK9S0002N00878E; рабочий объем двигателя, смЗ: 8 800; мощность двигателя кВт (л.с): 261 кВт., (355 л.с); вид движителя: колесный; цвет машины: зеленый; максимальная техническая допустимая масса, кг.: 19 000; максимальная конструкционная скорость, км/ч: 25; габаритные размеры, мм: 9932x3826x3965; в комплекте с дополнительными опциями к зерноуборочному комбайну Tucano 580; жаткой зерновой Vario 770 CLAAS №D0600929; жаткой кукурузной Corio 870 №Н0700240; комплектом для уборки подсолнечника; тележкой для транспортировки жатки; комплектом переоборудования для перевозки кукурузной жатки; комплектом переоборудования для перевозки зерновой жатки; согласно Спецификации №1 к Контракту №20/5725/1/С/19/6 от 16 июля 2019 года, в месте его нахождения, о взыскании задолженности по оплате ежемесячных лизинговых платежей за период с октября 2023 года по март 2024 года в размере 2 055 954 руб. 95 коп., неустойки за нарушения срока оплаты лизинговых платежей с апреля 2023 года по июль 2023 года за период с 17.08.2023 г. по 11.10.2023 г. и платежей с августа 2023 года по февраль 2024 года, за период с 09.08.2023 г. по 15.03.2024 г. в размере 482 171 руб. 4 коп.

Определением суда от 18 апреля 2024г. исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства по делу, предварительное судебное заседание по делу назначено на 11 июня 2024 г.

Определением суда от 11 июня 2024 г. дело назначено к судебному разбирательству на 27 августа 2024г. в 11 час. 30 мин. и ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление, который заблаговременно направить в адрес истца, доказательства представить в заседание с предупреждением ответчика, что при неисполнении определения суда будет решен вопрос о наложении штрафа в размере 100 000 руб. и истцу предложено представить письменные пояснения по отзыву, которые заблаговременно направить в адрес ответчика, доказательства представить в заседание, сторонам предложено обеспечить явку полномочных представителей, представить письменные пояснения, которые заблаговременно направить в адрес лиц, участвующих в деле, доказательства представить в заседание, а также в материалы дела не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания.

Определением суда от 27 августа 2024г. рассмотрение дела отложено на 22 октября 2024 г. на 15 час. 15 мин. по письменному ходатайству ответчика.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 июля 2019 года между лизингодателем - АО "Дойче Лизинг Восток" и лизингополучателем - ООО "КОЛОС-2019" (ИНН <***>, ОГРН <***>) заключен договор лизинга №20/5725/1/А/19/6 (далее по тексту - "Договор лизинга").

В соответствии с условиями договора лизинга, неотъемлемой частью договора лизинга являются общие условия договора лизинга /редакция от 19.11.2015 г./ к договору лизинга -№20/5725/1/АЛ9/6 от 16 июля 2019 года (общие условия или общие условия договора лизинга).

Во исполнение заключенного договора лизинга и в соответствии с его условиями между АО "Дойче Лизинг Восток" и ООО "БАУЭР" был заключен Контракт №20/5725/1/С/19/6 от 16 июля 2019 года (контракт), в соответствии с условиями которого, по заказу и на основании указаний ООО " КОЛОС-2019" АО "Дойче Лизинг Восток" приобрело и передало в лизинг ООО "КОЛОС-2019" на срок 60 (шестьдесят) месяцев, следующее имущество: Зерноуборочный комбайн Tucano 580, серийный номер L4700201, модельный ряд 2019 в комплекте с Жаткой Vario 770 CLAAS, кукурузной жаткой Corio 870 и тележкой для транспортировки жатки.

Обязанности по поставке и передаче в лизинг Предмета лизинга, определенного в контракте и договоре лизинга, были выполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается следующими документами: счет ООО "БАУЭР" №2046 от 23 сентября 2019 года на сумму 26 718 534,00 рубля;

Платежное поручение АО "Дойче Лизинг Восток" №3115 от 24 сентября 2019 года на сумму 26 718 534,00 рубля (оплата по контракту №20/5725/1/С/19/6 от 16.07.2019г. согласно Счету №2046 от 23.09.2019г. за комбайн с доп. оборудованием, сумма 26718534-00 в т.ч. НДС (20%) 4453089-00; протокол осмотра и предварительной проверки предмета лизинга от 24.09.2019 г., приложение №3 к Контракту №20/5725/1/С/19/6 от 16 июля 2019 года; товарная накладная №1705 от 24.09.2019г.; протокол сдачи-приемки предмета лизинга от 24.09.2019г., Приложение №2 к Контракту №20/5725/1/С/19/6 от 16.07.2019г.; акт передачи в лизинг Предмета лизинга от 24.09.2019г., Приложение №6 к Договору лизинга №20/5725/1/А/19/6 от 16.07.2019г.

Предмет лизинга передан в лизинг ООО "КОЛОС-2019" 24 сентября 2019 года (дата начала лизинга, определенная в подписанном лизингодателем и лизингополучателем акте передачи в лизинг предмета лизинга от 24.09.2019г., Приложение №6 к Договору лизинга №20/5725/1/А/19/6 от 16 июля 2019 года.

Таким образом, АО "Дойче Лизинг Восток" полностью и надлежащим образом выполнило свои обязательство по Договору лизинга по передаче ООО "КОЛОС-2019" в лизинг предмета лизинга.

Лизингополучатель, в свою очередь, за предоставленное право пользования предметом лизинга принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме осуществлять лизинговые платежи, предусмотренные договором лизинга и приведенные в Графике платежей, являющимся приложением №3 к договору лизинга.

Порядок расчета подлежащих оплате ООО "КОЛОС-2019" по заключенному договору лизинга сумм лизинговых, первоначальных лизинговых платежей, дополнительных лизинговых платежей, и дополнительных специальных лизинговых платежей, а также порядок определения дат оплаты, установлены в пунктах 3.2.-3.13. Общих условий Договоров лизинга, а также в графике платежей.

Порядок определения даты оплаты очередного лизингового платежа содержится в пункте 3.8. Общих условий договора лизинга: "Первый ежемесячный лизинговый платеж подлежит оплате в первом календарном месяце, следующем за месяцем, на который приходится Дата начала лизинга. .

Порядок определения даты оплаты очередного лизингового платежа содержится в пункте 3.7. Общих условий Договора лизинга: "Лизингополучатель обязуется своевременно и в полном объеме оплатить Первоначальный лизинговый платеж, а также осуществлять ежемесячные лизинговые платежи, предусмотренные Договором и приведенные в Графике платежей. Лизинговые платежи определяются в Валюте Договора. Оплата лизинговых платежей осуществляется в рублях РФ за 2 (два) рабочих дня до 7 числа соответствующего месяца, если 7 число является рабочим днем, или за 3 (три) рабочих дня, если 7 число не является рабочим днем.

Если дата, определенная в указанном выше порядке, придется на месяц, предшествующий месяцу, за который должен быть внесен платеж, то оплата осуществляется в первый рабочий день месяца, за который должен быть внесен платеж. Под рабочими днями в целях настоящего пункта понимаются дни, которые являются рабочими в Российской Федерации и Германии".

В соответствии с условиями Договоров лизинга Валютой Договоров является Российский рубль.

23.05.2023г. наименование АО "Дойче Лизинг Восток" было изменено: полное фирменное наименование: Акционерное общество "Дойче Финанс Восток"; сокращенное фирменное наименование: АО "Дойче Финанс Восток".

ООО "КОЛОС-2019" ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по оплате лизинговых платежей по Договору лизинга №20/5725/1/А/19/6 от 16 июля 2019 года, допуская существенные просрочки в оплате лизинговых платежей и полностью прекратило исполнять свои обязательства по оплате лизинговых платежей в январе 2023 года.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Пункт 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" №164-ФЗ обязывает лизингополучателя выплачивать лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

По состоянию на 15 марта 2024 года задолженность ООО "КОЛОС-2019" перед АО "Дойче Финанс Восток" по оплате лизинговых платежей с октября 2023 по март 2024 года по Договору лизинга №20/5725/1/А/19/6 от 16 июля 2019 года составляет сумму в размере 2 055 954,95 рубля.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой/залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.18. общих условий договора лизинга предусмотрено право АО "Дойче Финанс Восток" при просрочке оплаты ООО "КОЛОС-2019" лизинговых платежей потребовать уплаты неустойки в размере 0,15% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2023 г. по делу №А40-185489/23 утверждено мировое соглашение между АО "Дойче Финанс Восток" и ООО "Колос-2019" в соответствии с п. 5 которого Ответчик обязуется выплатить АО "Дойче Финанс Восток" задолженность по неустойке за несвоевременную оплату лизинговых платежей с марта 2022 года по сентябрь 2022 года, за период с 10.09.2022 года по 14.12.2022 г., и за несвоевременную оплату лизинговых платежей с октября 2022 года по июль 2023 г., за период с 10.10.2022 г. по 16.08.2023 г. размере 803 916, 76 рублей в срок не позднее 30 (тридцати) дней с момента утверждения настоящего Мирового соглашения Арбитражным судом города Москвы.

При этом, взыскиваемая задолженность по лизинговым платежам с апреля 2023 года по июль 2023 года погашена ответчиком 11.10.2023 г.

В связи с указанным выше истец вправе требовать присуждения неустойки с по дату фактической оплаты долга.

По состоянию на 15 марта 2024 года задолженность ООО "КОЛОС-2019" перед АО "Дойче Финанс Восток" по оплате неустойки за несвоевременную оплату лизинговых платежей с апреля 2023 года по июль 2023 года за период с 17.08.2023 г. по 11.10.2023 г. и платежей с августа 2023 года по февраль 2024 года, за период с 09.08.2023 г. по 15.03.2024 г. по Договору лизинга №20/5725/1/А/19/6 от 16 июля 2019 года составляет сумму в размере 428 171,44 рубль.

Таким образом, по состоянию на 15 марта 2024 года общая задолженность OOO "КОЛОС-2019" по оплате лизинговых платежей и неустойки за несвоевременную оплату лизинговых платежей по договору лизинга №20/5725/1/А/19/6 от 16 июля 2019 года составляет сумму в размере 2 484 126,39 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с условиями пункта 9.2 общих условий лизингодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договоров лизинга или обратиться в суд с требованием о расторжении договоров лизинга в судебном порядке при наступлении следующих обстоятельств: пп.'Г" п.9.2 общих условий: задержка оплаты лизингополучателем подряд двух лизинговых или иных платежей по любому договору лизинга, неотъемлемой частью которого являются настоящие общие условия, а также и по любым договорам лизинга, заключенным между лизингодателем и лизингополучателем, на которые действия настоящих общих условий не распространяются; в настоящий момент лизингополучателем допущена неоплата подряд двух лизинговых платежей, а именно: платежей с октября 2023 года по март 2024 года; пп."Д" п.9.2 Общих условий: задержка оплаты лизингополучателем (в том числе неполная оплата лизингополучателем одного лизингового платежа) на срок более 2 (двух) месяцев по любому договору лизинга, неотъемлемой частью которого являются настоящие общие условия, а также и по любым договорам лизинга, заключенным между лизингодателем и лизингополучателем, на которые действия настоящих общих условий не распространяются; в настоящий момент лизингополучателем допущена задержка оплаты лизингового платежа на срок более двух месяцев, а именно: лизинговых платежей с октября 2023 года по февраль 2024 года; пп."Е" п.9.2 общих условий: задержка исполнения лизингополучателем на срок более 2 (двух) месяцев любых денежных обязательств, возникших из договора лизинга, в совокупности составляющих сумму, равную или превышающую одни ежемесячный платеж по любому договору лизинга, неотъемлемой частью которого являются настоящие общие условия, а также и по любым договорам лизинга, заключенным между лизингодателем и лизингополучателем, на которые действия настоящих общих условий не распространяются; в настоящий момент лизингополучателем допущена задержка оплаты лизингового платежа на срок более двух месяцев, а именно: лизинговых платежей с октября 2023 года по март 2024 года.

Таким образом имеются основания для расторжения договора лизинга предусмотренные пп. "Г", "Д", "Е" общих условий.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

27 февраля 2024 года АО "Дойче Финанс Восток" в адрес ООО "Колос-2019" направлена досудебная претензия, в которой лизингодатель потребовал от Лизингополучателя: возвратить Предмет лизинга договору лизинга №20/5725/1/А/20/6 от 25 мая 2020 года по адресу, указанному в досудебной претензии; расторгнуть договор лизинга №20/5725/1/А/20/6 от 25 мая 2020 года; выплатить АО "Дойче Финанс Восток" задолженность по лизинговым платежам и неустойке по Договору лизинга №20/5725/1/А/20/6 от 25 мая 2020 года.

В соответствии с п. 12.1 общих условий, спор не урегулированный сторонами в течение 10 (десяти) календарных дней с даты направления соответствующей претензии/требования, передается на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы (договорная подсудность).

Досудебная претензия была направлена лизингодателем по официальному адресу места нахождения лизингополучателя, указанному на официальном сайте налоговой инспекции в сети интернет https://egrul.nalog.ru/index.html, а именно: 362015, <...>, каб. 2.14.

В соответствии с информацией об отслеживании почтового отправления с номером 11727992521066, досудебная претензия была получена ответчиком 05 марта 2024 года.

До настоящего времени, требования АО "Дойче Финанс Восток" о расторжении договора лизинга и уплате задолженности и неустойки не выполнены.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Аналогичное положение закреплено в пункте 4 статьи 17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

В соответствии с условиями пункта 9.4 общих условий договора лизинга, в течение десяти рабочих дней с момента расторжения договора лизинга в судебном порядке, либо с момента одностороннего отказа лизингодателя от исполнения договора лизинга в порядке, определенном в п. 9.2 общих условий с одновременным предъявлением лизингодателем письменного требования о возврате предмета лизинга, либо в течение десяти рабочих дней с момента направления лизингодателем лизингополучателю уведомления, предусмотренного п. 10.3 общих условий (если иной срок не предусмотрен в уведомлении лизингодателя) лизингополучатель обязан возвратить предмет лизинга лизингодателю в порядке, определенном в п. 10.2 общих условий.

В соответствии с условиями пункта 9.5 общих условий договора лизинга, с момента расторжения договора лизинга в судебном порядке либо отказа лизингодателя от исполнения обязательств по договору лизинга в порядке определенном в п. 9.2 общих условий, либо направления лизингодателем лизингополучателю уведомления, предусмотренного п. 10.3 общих условий, лизингополучатель обязан прекратить какое-либо использование предмета лизинга, обеспечив его полную сохранность и неприкосновенность до момента его передачи лизингодателю.

При нарушении данного обязательства лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя уплаты штрафа в размере 10 (десяти) % от Фактической стоимости приобретения предмета лизинга.

В соответствии с условиями пункта 10.3 Общих условий: "При возврате Предмета лизинга лизингополучатель за свой счет и риск демонтирует и упаковывает предмет лизинга и, в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального или обусловленного договором износа, возвращает его по указанному лизингодателем адресу со всеми принадлежностями и документами, прилагавшимися к предмету лизинга по условиям Контракта (п. 3.1 Общих условий)".

До настоящего момента требование АО "Дойче Финанс Восток" о возврате предмета лизинга не исполнено, предмет лизинга находится у ООО "Колос-2019".

В период рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с погашением задолженности по оплате лизинговых платежей за период с мая 2024 года по август 2024 года в размере 1 378 678,88 рублей, наступлением срока оплаты ряда ежемесячных лизинговых платежей и нарушением срока их оплаты, размер неисполненных ответчиком обязательств по договору лизинга № 20/5725/1/АЛ9/6 от 16.07.2019 г. изменился и составляет следующий размер: неустойка за несвоевременную оплату лизинговых платежей за период с 09.08.2023 г. по 10.10.2024 г. в размере 1 245 173,37 рублей.

В связи с исполнением ООО «Колос-2019» обязательства по оплате лизинговых платежей по Договору лизинга № 20/5725/1/А/19/6 от 16.07.2019 г. за период с мая 2024 года по август 2024 года в размере 1 378 678,88 рублей, АО «Дойче Финанс Восток» отказывается от следующих требований, заявленных по настоящему делу: о взыскании задолженности по Договору лизинга № 20/5725/1/А/19/6 от 16.07.2019 г. в размере 1 378 678,88 рублей (за период с мая 2024 года по август 2024 г.); о расторжении Договора лизинга № 20/5725/1/А/19/6 от 16.07.2019 г.; об изъятии у ООО «Колос-2019» и передаче АО «Дойче Финанс Восток» предмета лизинга по договору лизинга № 20/5725/1/А/19/6 от 16.07.2019 г.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 151 АПК РФ истцу известны.

На основании п. 2 ст. 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Как указано в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены в порядке статьи 39 ГПК РФ, статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела, например, в случае увеличения размера требований путем дополнения их требованиями за другой период в обязательстве, исполняемом по частям, либо в связи с увеличением количества дней просрочки, изменения требования об исполнении обязательства в натуре на требование о взыскании денежных средств.

В связи с уточнением размера исковых требований измененный размер цены иска составляет 1 245 173,37 рублей, а размер госпошлины, подлежащей оплате с учетом измененного размера цены иска, составляет 25 452,00 рублей.

При подаче искового заявления по настоящему делу АО «Дойче Финанс Восток» оплачена государственная пошлина в размере 47 421,00 рублей, в связи с чем, при подаче настоящего заявления об уточнении размера исковых требований доплаты государственной пошлины не требуется.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ, истец представил отказ АО «Дойче Финанс Восток» от следующих требований, заявленных по настоящему делу, и просит прекратить производство по делу в указанной части: о взыскании задолженности по Договору лизинга № 20/5725/1/АЛ9/6 от 16.07.2019 г. в размере 1 378 678,88 рублей (за период с мая 2024 года по август 2024 г.); о расторжении Договора лизинга № 20/5725/1/А/19/6 от 16.07.2019 г.; об изъятии у ООО «Колос-2019» и передаче АО «Дойче Финанс Восток» предмета лизинга по Договору лизинга № 20/5725/1/А/19/6 от 16.07.2019 г., и просит к производству уточненный размер исковых требований: взыскать с ООО «Колос-2019» в пользу АО «Дойче Финанс Восток» по Договору лизинга № 20/5725/1/А/19/6 от 16.07.2019 г. неустойку за несвоевременную оплату лизинговых платежей за период с 09.08.2023 г. по 10.10.2024 г. в размере 1 245 173,37 рублей.

В связи с чем, ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Возможность уменьшения неустойки предусмотрена статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 Постановления № 7).

В пункте 77 Постановления № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках данного дела Истцом заявлена неустойка, которая согласно п.3.18 Общих условий Договора лизинга рассчитывается в размере 0,15% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Ответчик считает, что пени из расчета 0,15% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки при сложившихся обстоятельствах являются завышенными, явно несоразмерными последствиям нарушенного обязательства. Такой вывод Ответчика объясняется следующими факторами: характером допущенного ответчиком нарушения; отсутствием доказательств наступления для истца негативных последствий в связи с просрочкой выполнения работ, сопоставимых по размеру с заявленной ко взысканию суммой неустойки.

Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования - пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ.

Несомненно, стороны свободны в заключении договора, и ответчик, подписывая договор, знал, какая ответственность предусмотрена за неисполнение принятых обязательств (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Между тем данное обстоятельство не может ограничивать право суда, снижать размер неустойки при наличии вышеуказанных обстоятельств.

Исходя из Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263 -О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так как гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению, в данном случае заявленные истцом пени явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств исковые требования о взыскании неустойки с учетом ст. 333 ГК РФ составляет 562 258 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 165.1, 309, 310, 314, 317, 329, 330, 333, 450, 614, 620, 622 Гражданского кодекса РФ; п.2 ст.13, п.5 ст.15, п.5 ст.17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" №164-ФЗ; ст. ст. 4, 37, 49, 125-127, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КОЛОС-2019" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу АО "ДОЙЧЕ ФИНАНС ВОСТОК" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) неустойку в размере 562 258 руб. и расходы по госпошлине в размере 47 421 руб.

В остальной части – производство по делу прекратить.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.


Судья Н.П. Чебурашкина