Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А76-20187/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20187/2023
04 октября 2023 г.
г. Челябинск


По результатам рассмотрения дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, резолютивная часть решения от 28 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Победа», ИНН 7460038782, ОГРН 1177456083375, к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Нептун», ИНН 7459005542, ОГРН 1177456062420, о взыскании 150 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Победа» (далее – истец, ООО «Победа») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нептун» (далее – ответчик, ООО «Нептун») в котором просит взыскать с ответчика в ползу истца задолженность по арендной плате по договору субаренды от 01.03.2018 в размере 150 000 руб. 00 коп., в том числе НДС.

В обоснование заявленных требований ООО «Победа», ссылаясь на заключённый между ним и ООО «Нептун» договор субаренды от 01.03.2018, указало на надлежащее исполнение обязанности по внесению арендных платежей, что привело к образованию задолженности.

Определением от 06.07.2023 исковое заявление принято судом к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс РФ).

Определением о принятии искового заявления к производству сторонам был предоставлен срок для предоставления отзыва и дополнительных доказательств.

Стороны о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещались путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В сроки, установленные в определении от 06.07.2023, от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, которое удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учётом принятых уточнений, суд рассматривает требования истца в следующей редакции:

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате арендной платы по договору субаренды от 01.03.2018 в размере 50 000 руб. 00 коп., в том числе НДС и судебные расходы.

От ответчика поступили возражения, в последующем дополненные, в котором ответчик требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

По результатам рассматриваемого дела в порядке упрощенного производства суд принял решение, резолютивная часть которого от 28.08.2023 была размещена в

соответствии с положениями ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ на сайте арбитражного суда.

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения арбитражного суда от 27.07.2021.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании представленных сторонами в материалы дела доказательств, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Победа» (арендодатель) и ООО «Нептун» (арендатор) 01.03.2018 заключён договор субаренды, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование имущество, входящее в состав имущественного комплекса, расположенного по адресу: <...> (п. 1.1.).

Арендованное имущество передается в аренду на 11 (одиннадцать) месяцев. Договор аренды вступает в силу с момента его подписания представителями сторон (п. 4.1.). В случае если за 30 (тридцать) календарных дней до даты истечения срока действия настоящего договора ни одна сторона на заявит о намерении расторгнуть договор, то он считается пролонгированным на тот же срок на аналогичных условиях. Количество таких пролонгации не ограничено (п. 10.6).

Ежемесячная арендная плата состоит из двух частей: постоянной и переменной. Постоянная (фиксированная) часть арендной платы устанавливается в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в месяц, в том числе НДС (п. 5.1.).

Оплата аренды (постоянной части) указанного помещения за текущий месяц производится арендатором ежемесячно до 10-го числа текущего месяца, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Арендодатель не вправе переуступать какие-либо права в отношении выплат арендной платы третьему лицу без предварительного уведомления арендатора (п. 5.3.).

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения из договора аренды земли. Стороны согласовали существенные условия договора.

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 Гражданского кодекса РФ, суд квалифицирует рассматриваемый договор аренды заключенным.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обращаясь с иском, истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование помещением за ноябрь 2019 года. По расчету истца задолженность составила 50 000 руб. 00 коп.

Уменьшение истцом исковых требований обусловлено частичным погашением истцом задолженности за ноябрь 2020 года платёжным поручением № 175 от 04.07.2023 на сумму 100 000 руб. 00 коп., с назначением платежа: «Оплата по договору субаренды б/н от 01.02.2018г. аренда имущества за ноябрь 2020г. в т.ч. НДС 20% - 16 666,67».

Применительно к положениям п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ, платёж, осуществлённый платёжным поручением № 175 от 04.07.2023, погашает задолженность за ноябрь 2020 года.

Ответчик с требованиями истца не согласился, заявил о пропуске срока исковой давности при обращении истца в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности подано в арбитражный суд 28.06.2023 нарочно.

С учётом срока соблюдения претензионного порядка урегулирования спора (ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ), за пределами срока исковой давности находятся обязательства, срок исполнения которых истёк ранее 28.05.2020.

Истец полагает, что ответ ООО «Нептун» от 30.03.2021 № 12 на претензию свидетельствует о признании обществом задолженности.

Ответчик в представленных пояснениях возражал на доводы истца в данной части, указал, что ответ на претензию не свидетельствует о признании им долга.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из разъяснений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не

содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

По своему содержанию отзыв ответчика не свидетельствует о признании им задолженности перед истцом.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом на момент обращения с иском, в том числе с учетом досудебного претензионного порядка, пропущен срок исковой давности. Надлежащих доказательств прерывания срока исковой давности в отношении заявленной задолженности не представлено.

Истечение срока исковой давности, при наличии заявления ответчика, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, суд оказывает в удовлетворении требований истца.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу ст. 333.21 НК РФ и применительно к п. 6 ст. 52 НК РФ при первоначально заявленной цене иска 150 000 руб. 00 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 5 500 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 360 от 24.06.2023 на сумму 2 750 руб. 00 коп., № 271 от 22.05.2023 на сумму 2 750 руб. 00 коп. (оплачена при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа).

Из пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» следует, что вопрос о расходах по государственной пошлине при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен быть разрешен с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

В пункте 11 Постановления № 46 указано, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Приведенные правовые нормы и разъяснения в совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. Критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд.

Соответственно, частичная оплата ответчиком взыскиваемых денежных сумм после предъявления иска в суд не влечет возложения бремени судебных расходов на истца.

Исковое требование ООО «Победа» поступило в суд 28.06.2023, принято к производству определением от 06.07.2023. Исковые требования частично погашены ООО «Нептун» платёжным поручением № 175 от 04.07.2023, то есть после поступления иска в суд, но до приятия его к производству.

С учётом приведённых норм, отказа истца от иска в части 100 000 руб. 00 коп., отказа в удовлетворении требований на сумму 50 000 руб. 00 коп., госпошлина подлежит распределению в следующем порядке.

Госпошлина, приходящаяся на требования в части 100 000 руб. 00 коп., - 3 666 руб. 67 коп. (100 000 руб. 00 коп. / 150 000 руб. 00 коп. × 5 500 руб. 00 коп.) подлежит отнесению на ответчика, в остальной части – на истца.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Победа» об уменьшении размера исковых требований до 50 000 руб. 00 коп. принять.

И удовлетворении требований истца общества с ограниченной ответственностью «Победа» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Нептун» о взыскании задолженности по договору субаренды от 01.03.2018 в размере 50 000 руб. 00 коп. за ноябрь 2019 года отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нептун» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Победа» 3 666 руб. 67 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Д.М. Холщигина