Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А05-15365/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-15365/2019
г. Архангельск
02 июня 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ястребовой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения Архангельской области «Центр обеспечения мероприятий гражданской защиты» (ОГРН <***>; адрес: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Свободы, дом 27)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>; место жительства: Россия 164269, Архангельская область)

о взыскании 70 042 руб. 39 коп. и об обязании освободить недвижимое имущество,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 15.07.2019,

ответчика – не явился, извещен,

установил следующее:

государственное казенное учреждение Архангельской области «Центр обеспечения мероприятий гражданской защиты» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании в доход бюджета Архангельской области 70 042 руб. 39 коп., в том числе: 12 840 руб. долга по договору №7/15 от 01.12.2014 за период с 01.01.2019 по 17.04.2019, 17 316 руб. 36 коп. пеней, начисленных за период с 11.12.2018 по 24.03.2020, 39 886 руб. 03 коп. неосновательного обогащения за период фактического пользования имуществом с 18.04.2019 по 24.03.2020, а также пени начисленные по ставке 0,3% на сумму долга 12 840 руб. с 25.03.2020 по день фактического исполнения обязательства. Также истец просит суд обязать ответчика освободить недвижимое имущество – часть строения №2, расположенное по адресу: Архангельская область, Приморский муниципальный район, муниципальное образование «Талажское», Повракульский комплекс, общей площадью – 900 кв.м.

Предмет спора изложен с учетом его уточнения истцом ходатайством от 16.03.2020, принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 24.03.2020.

Ответчик на основании части 6 статьи 121, части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление, возражений по существу спора в суд не представил.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав мнение представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

01.12.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор №7/15 (договор) о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося областной собственностью, закрепленного за арендодателем на праве оперативного управления на основании свидетельства о государственной регистрации права от 23.03.2011 29-АК 574357.

В соответствии с положениями пункта 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за плату часть строения №2, расположенного по адресу: Архангельская область, Приморский муниципальный район, МО «Повракульское», Повракульский комплекс (согласно техническому паспорту), общей площадью 900 кв. м., в том числе – основной 900 кв.м.

01.12.2014 сторонами договора подписан акт приема-передачи недвижимого имущества.

23.01.2015 произведена государственная регистрация договора аренды.

В соответствии с положениями пункта 3.1 договора на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению №281014/3099694/01 на право заключения договора аренды недвижимого имущества размер ежегодной арендной платы составил 43 200 руб. (без учета НДС).

В стоимость арендной платы не входят эксплуатационные, коммунальные, административно-хозяйственные расходы, их арендатор несет самостоятельно.

В пункте 3.3 договора стороны пришли к согласию о перечислении арендатором арендной платы за каждый год в размере 43 200 руб. (без учета НДС) вперед до 10-го числа первого месяца каждого года. Днем оплаты считает день поступления денежных средств на лицевой счет банка арендодателя.

30.11.2015 сторонами договора аренды было заключено дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым пункт 3.3 договора изложен в новой редакции, согласно которой арендная плата рассчитывается в годовом исчислении и уплачивается равными долями за каждые три месяца согласно расчету (приложение №1 к дополнительному соглашению) с оплатой до 10-го числа месяца, предшествующему каждому 3-х месячному периоду. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на лицевой счет Казначейства арендодателя.

Согласно расчету стоимость аренды в год составляет 43 200 руб. (без учета НДС), а стоимость аренды за три месяца составляет 10 800 руб. (без учета НДС).

Остальные условия договора сохраняют свою силу, в том числе положения пункта 3.2 договора, согласно которому НДС перечисляется арендатором самостоятельно в федеральный бюджет по правилам, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации.

10.02.2016 произведена государственная регистрация дополнительного соглашения №1 от 30.11.2015.

В соответствии с положениями пункта 5.1 договора срок его действия составляет пять лет с момента государственной регистрации договора. Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с момента его подписания последними.

Согласно положениям пункта 5.4 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды с арендатором за тридцать календарных дней в случае нарушения арендатором положений пунктов 2.2.3, 2.2.7, 2.2.17, 3.3 договора, а также для реализации уставных целей.

С момента передачи арендодателем помещения по акту приема-передачи от 01.12.2014 арендатор пользуется помещением в соответствии с целями, указанными в договорен аренды.

В связи с нарушением арендатором положений договора о своевременном внесении арендной платы за пользование нежилым помещением арендодатель письмом исх. №5-4-10 от 11.01.2018 уведомил арендатора о наличии у него задолженности по арендной плате, предложив погасить задолженность и уведомив о расторжении и договора аренды в одностороннем порядке с 28 февраля 2018 года.

29.05.2018 претензией исх. №263-4-10 арендодатель предложил арендатору погасить долг по арендной плате.

13.09.2018 письмом исх. №407-4-10 арендодатель направил арендатору повторную претензию об уплате задолженности.

18.04.2019 арендодатель обратился в Отделение №2 Архангельской области «МФЦ» по г. Архангельску с заявлением о расторжении договора аренды от 01.12.2014 №7/15.

06.12.2019 в адрес арендатора направлено письмо №552-1-5-10 с требованием об освобождении арендуемого нежилого помещения, уплате задолженности и неустойки, а также неосновательного обогащения, возникшего ввиду пользования арендованным по договору имуществом после расторжения договора, эквивалентного размеру арендных платежей.

Ввиду того, что претензия об уплате долга и неустойки, а также неосновательного обогащения была ответчиком проигнорирована, требование истца об освобождении нежилого помещения и его передаче истцу также осталось без внимания со стороны ответчика, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом позиции истца, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений пункта 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие у него задолженности по арендным платежам в спорный период в указанном истцом размере не оспаривает.

Факт пользования переданным в аренду недвижимым имуществом в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком также не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, при отсутствии доказательств погашения ответчиком долга по договору аренды, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 12 840 руб. по внесению арендных платежей за период 01.01.2019 по 17.04.2019.

В исковом заявлении также содержится требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных на основании пункта 4.2 договора аренды за неисполнение ответчиком обязанности по своевременному внесению арендной платы.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается денежная сумма, установленная законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Стороны в пункте 4.2 договора пришли к соглашению об обязанности арендатора в случае нарушения им условий договоров о сроке внесения арендных платежей уплатить арендодателю пени в размере 0,3% от суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно представленным истцом расчетам сумма пеней по договору за период с 11.12.2018 по 24.03.2020 составила 17 316 руб. 36 коп.

Судом расчет истца проверен и признается арифметически верным.

Ответчиком контррасчет суммы пеней, доказательства уплаты в суд не представлены.

Поскольку ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, основания для снижения взыскиваемой неустойки у суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пеней в размере 17 316 руб. 36 коп.

В исковом заявлении также содержится требование о взыскании с ответчика пеней, начиная с 25.03.2020 по день фактической оплаты ответчиком долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления №7 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Из содержания договора аренды от 01.12.2014 №7/15 с учетом дополнительного соглашения №1 к договору не усматривается согласованных сторонами положений о более коротком сроке начисления пеней либо об ограничении размера пеней при нарушении арендатором своих обязательств по внесению арендной платы.

На момент принятия решения ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся перед истцом задолженности по арендным платежам.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пеней, начисленных на сумму долга в размере 12 840 руб. исходя из ставки 0,3% от невыплаченной суммы арендной платы, начиная с 25.03.2020 по день фактического исполнения обязательства законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В исковом заявлении также содержится требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 39 886 руб. 03 коп., возникшего в период пользования ответчиком нежилым помещение с 18.04.2019 по 24.03.2020.

В силу требований пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как указано в пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Приведенные нормы законодательства в совокупности свидетельствуют о том, что право стороны сделки на односторонний отказ от нее должно быть предусмотрено в условиях этой сделки.

В рассматриваемой ситуации такое право арендодателя предусмотрено пунктом 5.4 договора, в том числе, в случае нарушения арендатором пункта 3.3 договора, устанавливающего срок уплаты арендной платы.

Из материалов дела следует, что арендная плата ответчиком систематически не уплачивалась.

27.03.2019 Арбитражным судом Архангельской области принято решение по делу №А05-960/2019 (путем подписания резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ), которым с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу государственного казенного учреждения Архангельской области «Центр обеспечения мероприятий гражданской защиты» взыскано 173 329 руб. 20 коп., в том числе 86 400 руб. долга по арендной плате за 2017 и 2018 годы, 86 929 руб. 20 коп. пени за период с 11.03.2017 по 31.12.2018, а также пени, начисленные по ставке пени 0,3% на сумму долга 86 400 руб. с 01.01.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Указанное решение Арбитражного суда Архангельской области вступило в законную силу.

Уведомлением от 11.01.2018 №5-4-10 истец отказался от договора аренды на основании пункта 5.4 договора в связи с наличием долга арендатора по состоянию на 11 января 2018 года. Согласно данному уведомлению договор считается расторгнутым с 28.02.2018.

Таким образом, ответчик в период с 18.04.2019 по 24.03.2020 не будучи собственником и в отсутствие иных правовых оснований продолжает пользование предоставленным ему по договору №7/15 от 01.12.2014 нежилым помещением.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При этом в соответствии с пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

На момент рассмотрения дела в суде факт пользования ответчиком занимаемым нежилым помещением не опровергнут, доказательств передачи ответчиком истцу нежилого помещения не представлено, доводы истца ответчиком не оспорены, доказательствами иного суд не располагает.

При изложенных обстоятельствах, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неосновательно сбереженного за счет пользования нежилым помещением, предоставленным истцом в аренду.

Из расчета суммы неосновательного обогащения истца следует, что за основу взят размер годовой арендной платы (43 200 руб.), согласованный сторонами договора.

Расчет истца проверен судом, признан верным.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 39 886 руб. 03 коп. за период с 18.04.2019 по 24.03.2020.

Также истец просит суд обязать ответчика освободить недвижимое имущество – часть строения №2, расположенное по адресу: Архангельская область, Приморский муниципальный район, муниципальное образование «Талажское», Повракульский комплекс, общей площадью – 900 кв.м.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 655 ГК РФ, при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В связи с тем, что договор аренды нежилого помещения от 01.12.2017 №7/15 прекратил свое действие ввиду одностороннего отказа истца от договора, вместе с тем доказательств освобождения ответчиком нежилых помещений и возврата их арендодателю по правилам статьи 655 ГК РФ в деле не имеется, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о возложении на ответчика обязанности освободить занимаемое нежилое помещение.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец в исковом заявлении не указал срок, в течение которого ответчик должен совершить действия по освобождению недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 5.8 договора аренды арендатор обязан не позднее, чем за тридцать рабочих дней с момента прекращения договора возвратить арендодателю помещение по акту приема-передачи в состоянии, в котором оно находилось на момент подписания акта о передаче помещения арендатору с учетом нормального износа и произведенных арендатором с согласия арендодателя неотделимых улучшений.

При определении срока, в течение которого ответчик обязан освободить недвижимое имущество, суд исходит из положений пункта 5.8 договора аренды, поскольку данный срок стороны нашли разумным и согласовали его по доброй воле. Предложения об иных сроках ни от истца, ни от ответчика не поступили.

При таких обстоятельствах суд устанавливает срок для исполнения решения суда в этой части - в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, который является необходимым и достаточным для этого.

С учетом выше изложенного исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Недостающая часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета как с проигравшей в споре стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в доход бюджета Архангельской области 70 042 руб. 39 коп., в том числе: 12 840 руб. долга, 17 316 руб. 36 коп. пеней, 39 886 руб. 03 коп. неосновательного обогащения, а также пени, начисленные по ставке 0,3% на сумму долга 12 840 руб. с 25.03.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить недвижимое имущество – часть строения №2, расположенное по адресу: Архангельская область, Приморский муниципальный район, муниципальное образование «Талажское», Повракульский комплекс, общей площадью – 900 кв.м.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу государственного казенного учреждения Архангельской области «Центр обеспечения мероприятий гражданской защиты» (ОГРН <***>) 8000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 802 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.А. Кузьмина