Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А40-27031/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-27031/23-122-213
г. Москва
11 мая 2023 г.
Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Девицкая Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАЙНИНГ ГРУПП» (127299, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Коптево, ул. Космонавта ФИО2, д. 22, стр. 1, эт./пом. 3/322; ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 15.01.2014, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНВЕСТГЕОСЕРВИС» (677013, <...>; ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 26.12.2013, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 776 576, 31 рублей

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МАЙНИНГ ГРУПП» (далее – Истец, ООО «МАЙНИНГ ГРУПП», общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ИНВЕСТГЕОСЕРВИС» (далее – Ответчик, должник) о взыскании задолженности за поставленный по договору поставки продукции № 11-05/2022 с дополнительным соглашением № 1 от 11.05.2022 к договору товар в размере 1 761 428 (одного миллиона семисот шестидесяти одной тысячи четырехсот двадцати восьми) рублей 03 (три) копейки, а также штрафных санкции в сумме 15 148 (пятнадцати тысяч ста сорока восьми) рублей 28 (двадцати восьми) копеек в связи с неисполнением Ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что Ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства, поскольку, несмотря на факт поставки ему Истцом предусмотренного договором товара, его оплата так и не была произведена Ответчиком.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились. От Истца 02.05.2023 в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя.

Дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не опровергнуто Ответчиком, между ООО «МАЙНИНГ ГРУПП» (поставщик) и ООО «ИНВЕСТГЕОСЕРВИС» (покупатель) 11.05.2022 заключен договор поставки продукции № 11-05/2022 с дополнительным соглашением № 1 от 11.05.2022 к договору, по условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве и по цене, указываемых в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора поставки продукции (п. 1.1. договора).

Сторонами в настоящем случае согласована спецификация № 1 к договору, в которой стороны согласовали продукцию, её описание, количество, цену, стоимость, условия оплаты и поставки.

Как следует в настоящем случае из материалов судебного дела, на основании заявки от ООО «ИНВЕСТГЕОСЕРВИС» № 2 от 01.06.2022 на поставку товарно-материальных ценностей по договору поставки № 11-05/2022 ООО «МАЙНИНГ ГРУПП» по универсальному передаточному документу № УТ-66 от 02.06.2022 передало ООО «ИНВЕСТГЕОСЕРВИС» продукцию на общую сумму 466 755 руб. 55 коп.

В свою очередь, ответчиком произведена оплата продукции по УПД № УТ-66 от 02.06.2022 в размере 466 755 руб. 55 коп. платежным поручением № 39 от 09.06.2022.

Также, на основании заявки от ООО «ИНВЕСТГЕОСЕРВИС» № 1 от 01.06.2022 на поставку товарно-материальных ценностей по договору поставки № 11-05/2022 ООО «МАЙНИНГ ГРУПП» по универсальному передаточному документу № УТ-77 от 21.06.2022 передало ООО «ИНВЕСТГЕОСЕРВИС» продукцию на общую сумму 1 761 428 руб. 03 коп.

При этом, как подтверждается материалами судебного дела, Истцом товар был отправлен ответчику по адресу, указанному в заявке № 1 от 01.06.2022 - н.п. Ловозеро, Мурманская область, транспортной компанией ООО «Деловые линии» 30.06.2022 по накладной (экспедиторская расписка) № 22-01161253977.

Также из материалов судебного дела явствует, что продукция была принята ответчиком, без каких-либо замечаний и претензий, что подтверждается подписью директора ООО «ИНВЕСТГЕОСЕРВИС» и печатью предприятия в универсальном передаточном документе № УТ-77 от 21.06.2022.

В то же время, согласно спецификации к договору, условия оплаты: 100 % в течение 10 дней с момента отгрузки товара на склад покупателя.

Как следует в настоящем случае из материалов судебного дела, в отсутствие оплаты за принятый товар от ООО «ИНВЕСТГЕОСЕРВИС» Истец обращался с претензиями от 07.11.2022 о необходимости оплаты поставленной ему продукции, что свидетельствует о соблюдении им требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ в части обязательного досудебного порядка урегулирования возникшего спора. В то же время, какой-либо реакции со стороны Ответчика на поступившую ему претензию в настоящем случае не последовало, что обусловило обращение Истца в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с позицией Истца, при этом исходит из следующего.

Так, правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (ст. ст. 486, 506 – 524 ГК РФ).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

При этом, статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав по усмотрению лица, чьи права были ущемлены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд соглашается с позицией Истца в части того, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставке товаров), а также условиями договора.

В настоящем случае факт поставки Истцом Ответчику товара по Договору и возникновение у Ответчика задолженности по его оплате подтверждается универсальным передаточным документом № УТ-77 от 21.06.2022, а также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 02.09.2022.

При этом, факт поставки товара по договору и отсутствие его оплаты Ответчиком в настоящем случае не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар. Если Покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с Договором товар, Продавец вправе потребовать оплаты товара, а также требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, определяемые исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (ст. 395 ГК РФ).

Между тем, как явствует из материалов судебного дела, оплата поставленного Истцом Ответчику товара последним безосновательно не была произведена, что, соответственно, является основанием для ее взыскания в судебном порядке.

На основании изложенного, учитывая документально подтвержденный факт поставки Истцом Ответчику товара в рамках заключенного между сторонами договора, а также отсутствие оплаты со стороны последнего указанного товара, суд признает заявленные в указанной части исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а именно в размере 1 761 428 (одного миллиона семисот шестидесяти одной тысячи четырехсот двадцати восьми) рублей 03 (три) копейки.

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что Ответчик в судебное заседание не явился, правовую позицию по спору не представил.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно п. 6.2. договора за нарушение сроков оплаты продукции поставщик вправе предъявить покупателю штрафные санкции в размере 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости продукции по спецификации.

В настоящем случае, учитывая то обстоятельство, что задолженность ООО «ИНВЕСТГЕОСЕРВИС» не оплачена, в связи с чем, на основании п. 6.2. договора Истцом ответчику начислены штрафные санкции за период с 02.10.2022 по 26.12.2022 в сумме 15 148 (пятнадцати тысяч ста сорока восьми) рублей 28 (двадцати восьми) копеек. Представленный Истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически правильным, тем более в отсутствие со стороны Ответчика доказательств обратного.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд находит заявленные Истцом ко взысканию штрафные санкции обоснованными, соответствующими условиям заключенного договора, а потому находит исковые требования ООО «МАЙНИНГ ГРУПП» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат в настоящем случае отнесению на Ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 333, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ИНВЕСТГЕОСЕРВИС» в пользу ООО «МАЙНИНГ ГРУПП» задолженность по договору поставки продукции № 11-05/2022 в размере 1 761 428 (одного миллиона семисот шестидесяти одной тысячи четырехсот двадцати восьми) рублей 03 (трех) копеек, штрафные санкции в сумме 15 148 (пятнадцати тысяч ста сорока восьми) рублей 28 (двадцати восьми) копеек за период с 02.10.2022 по 26.12.2022, штрафные санкции в размере 0,01 % с 27.12.2022 на сумму задолженности в размере 1 761 428 руб. 03 коп. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 766 (тридцати тысяч семисот шестидесяти шести) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Н.Е. Девицкая