Постановление от 20 мая 2019 г. по делу № А73-7822/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1412/2019
20 мая 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк»

на определение от 22 февраля 2019 г.

по делу № А73-7822/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Чумаковым Е.С.,

по заявлению ФИО2 (прежняя фамилия: ФИО3; дата рождения: 04.11.1978; место рождения: п. Чегдомын, Верхнебуреинский р-н, Хабаровский кр.; СНИЛС <***>, ИНН <***>, место регистрации/жительства: <...>) о признании ее банкротом,

УСТАНОВИЛ:

25.05.2018 Арбитражным судом Хабаровского края вынесено определение по делу № А73-7822/2018 о принятии к производству заявления ФИО2 о признании ее банкротом.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.07.2018 (резолютивная часть – от 26.06.2018) ФИО2 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим в деле о банкротстве утверждена ФИО4, член Союза арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемой организации).

Определением от 23 ноября 2018 г. срок процедуры реализации имущества судом продлевался на три месяца – по 19.02.2019.

Определением суда от 22 февраля 2019 г. суд завершил реализацию имущества гражданина ФИО2

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратился в суд с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что суд преждевременно завершил в отношении ФИО2 процедуру банкротства - реализация имущества гражданина. Просит возобновить производство по делу о банкротстве ФИО2 и возложить на финансового управляющего должника обязанность по выявлению совместного имущества должника и ее супруга и обращении взыскания на выявленное имущество. В дополнении к апелляционной жалобе заявитель жалобы указал, что к преждевременному завершению процедуры привели недобросовестные действия как должника, не предоставившего финансовому управляющему о принадлежащем ей имуществе, в том числе совместно нажитом, так и финансового управляющего, не истребовавшего необходимую информацию. Так, по имеющейся у кредитора информации в период брака супруг должника имел доход более 1,5 млн. руб. по месту работы, 50 % которого принадлежит супруге. Финансовым управляющим не истребованы выписки о движении денежных средств по счетам супруга должника, не приняты меры к описи имущества по месту его регистрации. Финансовый управляющий ФИО2 в письменном отзыве просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу кредитора без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Хабаровского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

На основании пункта 1 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как следует из представленного финансовым управляющим реестра требований кредиторов, общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 217 815,69 руб. В ходе процедуры реализации имущества должника требования конкурсных кредиторов не погашались.

Согласно пояснениям финансового управляющего, в результате проведенных мероприятий, финансовым управляющим имущество, в том числе совместного с супругом, и денежные средства должника, подлежащие включению в конкурсную массу, с учетом имеющегося у ФИО2 дохода в размере 10 000 руб., не выявлены, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, чем и обосновано ходатайство арбитражного управляющего о завершении процедуры реализации имущества в отношении ФИО2

Доказательств опровергающих доводы финансового управляющего, замечаний к отчету по результатам проведения процедуры реализации имущества, как и доказательств, достоверно свидетельствующих о реальной возможности пополнения конкурсной массы должника, лицами, участвующими в деле не представлено; жалобы не действия (бездействия) финансового управляющего отсутствуют, в связи с чем, возражения ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по вопросу завершения процедуры реализации имущества в отношении ФИО2, судом отклонены, как противоречащие материалам дела и пояснениями финансового управляющего о проделанной им работе. Кроме того, на общем собрании кредиторов, состоявшемся 18.02.2019, мажоритарным кредитором (73,45 %) было принято решение об обращении в Арбитражный суд Хабаровского края с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, учитывая имеющие в материалах дела доказательства, в том числе отчет о деятельности финансового управляющего должника и о результатах проведения реализации имущества, установив отсутствие у должника имущества, денежных средств достаточных для погашения кредиторской задолженности, пришел к выводу о нецелесообразности продления срока реализации имущества. Суд счел, что продление срока реализации имущества не приведет к достижению цели процедуры банкротства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов, а лишь повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве.

При этом, применительно к абз. 2 п. 53 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» после завершения соответствующей процедуры банкротства, к арбитражному управляющему в общем исковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности могут быть предъявлены требования о возмещении причиненных убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве.

Доказательств, подтверждающих наличие злоупотребления правом со стороны должника при проведении реализации имущества (сокрытие или уничтожение имущества, сообщения должником недостоверных сведений финансовому управляющему), лицами, участвующими в деле, не представлено.

Установлено, что брак между должником и ФИО5 расторгнут 20.08.2018, что подтверждено решением мирового судьи судебного участка № 10 Первомайского судебного района г. Владивостока по делу № 2-1140/2018 (10).

В целях выявления совместно нажитого имущества за период с 17.02.2017 по 30.05.2018 финансовым управляющим сделаны запросы, по итогам запросов совместного имущества не выявлено.

В начале процедуры должник довел до финансового управляющего информацию о супруге – ФИО5. Брак, зарегистрированный с ним 17.02.2017, расторгнут 20.08.2018. Совместного имущества по итогам запросов в регистрирующие органы не выявлено.

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» не участвовал в собрании кредиторов 18.02.2019, с документами ознакомиться не просил. Большинством голосов на собрании кредиторов было принято решение о завершении процедуры реализации имущества.

Доказательств обратного кредитором не представлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку заявитель не представил доказательств того, что продолжение процедуры реализации имущества может привести к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника.

Имеющаяся у кредитора информация о совместном имуществе перед судом не раскрыта.

Позиция заявителя жалобы фактически направлена на оспаривание действий финансового управляющего при проведении им процедуры банкротства в отношении должника. Установление данных обстоятельств не входит в предмет исследования при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов (в том числе и в отношении наличия сделок, которые могли быть оспорены арбитражным управляющим), с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалах дела не имеется.

В рассматриваемом случае, завершая процедуру реализации имущества гражданина, суд первой инстанции исходил из отсутствия имущества должника и невозможности удовлетворения требований кредиторов.

С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, предусмотренных Законом о банкротстве, невозможности расчетов с кредиторами и отсутствия оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества должника.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 22 февраля 2019 г. по делу № А73-7822/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

А.И. Воронцов


Ж.В. Жолондзь