Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А07-21354/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21354/18
г. Уфа
01 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2018

Полный текст решения изготовлен 01.11.2018


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "БТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 18 841 212 руб. 94 коп., неустойки в размере 449 523 руб. 69 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности №224 от 01.01.2018, паспорт;

от ответчика – не явились, уведомлены.


ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ УФА" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "БТС" о взыскании основного долга в размере 18 841 212 руб. 94 коп., неустойки в размере 449 523 руб. 69 коп.

Уточнением от 26.09.2018 в связи с частичной оплатой задолженности истец просил взыскать основной долг в размере 3 735 827 руб. 54 коп., неустойку в размере 743 762 руб. 24 коп.

До принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 743 762 руб. 24 коп. неустойки, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины, в части взыскания суммы основного долга за поставленный газ в марте, апреле, мае 2018 г. в размере 3 735 827 руб. 54 коп. истец от исковых требований отказался.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении спора в свое отсутствие, заявленные истцом уточненные требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" (далее ООО "Газпром межрегионгаз Уфа") и Обществом с ограниченной ответственностью "Белорецкие тепловые сети" (далее ООО "БТС") заключен договор поставки газа № 67925 от 28.08.2017 г., по условиям которого поставщик (ООО "Газпром межрегионгаз Уфа") обязуется поставлять покупателю (далее ООО "Теплоснаб") газ горючий (природный и/или нефтяной (попутный) и/или сухой отбензиненный, и/или газ из газоконденсатных месторождений), а покупатель принимать (отбирать) газ в согласованных объемах и оплачивать поставляемый газ.

В соответствии с п. 5.5 договора поставки газа оплата за газ производится в следующем порядке:

Оплата за газ производится ежемесячно до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Как указал истец, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате газа, поставленного на основании Договора. Задолженность ответчика перед Истцом за поставку газа, осуществленную в марте-мае 2018 г. по Договору составляет 18 841 212 руб. 94 коп., что подтверждается следующими актами приема-передачи газа:

- № 0367925-18 от 31.03.2018 на сумму 9 893 908 руб. 07 коп., задолженность за поставку газа осуществленную в марте 2018 г. с учетом частичной оплаты составляет 7 486 911 руб. 85 коп.

-№04679254-18 от 31.05.2018 на сумму 7 132 957 руб. 52 коп., задолженность за поставку газа осуществленную в апреле 2018 г. составляет 7 132 957 руб. 52 коп.

-№0567925-18 от 31.05.2018 на сумму 4 221 343 руб. 57 коп., задолженность за поставку газа осуществленную в мае 2018 г. составляет 4 221 343 руб. 57 коп.

Обязательный претензионный порядок, предусмотренный ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом соблюден. Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 6209 т 07.05.2018 г. с просьбой погасить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указывая, что в соответствии с условиями указанного договора ответчик обязательства по оплате потребленного газа в полном объеме не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.

До принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 743 762 руб. 24 коп. неустойки, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины, в части взыскания суммы основного долга за поставленный газ в марте, апреле, мае 2018 г. истец от исковых требований отказался.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, проверив полномочия лица, подписавшего отказ от исковых требований, считает, что отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 3 735 827 руб. 54 коп. подлежит принятию, так как не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу в части разъяснены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 743 762 руб. 24 коп. за период с 19.04.2018 по 26.09.2018 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении спора в свое отсутствие, заявленные истцом уточненные требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Проанализировав условия договора поставки газа № 67925 от 28.08.2017 по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе относится к договорам, правоотношения сторон по которым регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

По правилам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате газа, поставленного на основании договора, оплата поставленного ресурса произведена с просрочкой.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, истцом представлено уточненное требование о взыскании неустойки за период с 19.04.2018 по 26.09.2018 г. в сумме 743 762 руб. 24 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа Покупатель уплачивает Поставщику законную неустойку в размере, установленном ст. 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» № 69-ФЗ от 31.03.1999 (в редакции от 03.11.2015).

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Закона № 69-ФЗ управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии с информацией Банка России от 23.03.2018 «О ключевой ставке Банка России» с 17.09.2018 размер ключевой ставки составляет 7,50 %.

В связи с отсутствием доказательств погашения ответчиком долга перед истцом, начисление неустойки является обоснованным.

При удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 ГК РФ принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями ст. 401 ГК РФ не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Признаков явной несоразмерности размера начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств судом не усмотрено.

Истцом представлен расчет, согласно которому ответчику начислены пени в размере 743 762 руб. 24 коп. за период с 19.04.2018 по 26.09.2018 г.

Расчет судом проверен, признан верным. Ответчик расчет суммы неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате газа, отсутствие доказательств несоразмерности подлежащих взысканию санкций последствиям нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Такого заявления ответчиком не сделано. Доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено.

В соответствии с изложенным, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 743 762 руб. 24 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Заявление ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ УФА" об отказе от исковых требований в части суммы основного долга удовлетворить.

Принять отказ ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ УФА" от исковых требований в части суммы основного долга.

Производство по делу № А07-21354/18 по иску ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "БТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга в размере 18 841 212 руб. 94 коп., неустойки в размере 449 523 руб. 69 коп. в части суммы основного долга прекратить.

Исковые требования ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ УФА" удовлетворить.

Взыскать с ООО "БТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 743 762 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 398 руб. 00 коп.

Возвратить ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 74 056 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением №23551 от 24.07.2018 г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья С.В. Проскурякова