Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А84-3964/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-3964/2017
22 февраля 2018 года
город Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена – 15.02.2018;

Решение в полном объеме изготовлено – 22.02.2018.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПСК «Техстрой»

к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Севастопольский государственный университет»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца, – Министерства образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России) и Государственного автономного учреждения «Государственная экспертиза города Севастополя»

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №357 от 29.09.2017;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2018 № 04;

от третьего лица (Государственное автономное учреждение «Государственная экспертиза города Севастополя») – ФИО4, представитель по доверенности от 18.01.2018 № б/н,

иные лица не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПСК «Техстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Севастопольский государственный университет» (далее – ответчик), о взыскании денежных средств.

Исковое заявление мотивировано неисполнение ответчиком условий договора на разработку проектной документации от 20.12.2016 в части оплаты за выполненные работы, подтвержденные актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанного сторонами без каких либо замечаний.

Определением суда от 18.10.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А84-3964/2017.

07.11.2017, через канцелярию суда, поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что данные работы не имеют для заказчика потребительской ценности, поскольку представленная рабочая документация не содержит необходимые разделы, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87, а также требований других нормативно правовых актов.

В судебном заседании 16.11.2017, суд, в порядке статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству.

Очередное судебное заседание назначено на 15.02.2018.

Представитель истца, в судебном заседании 15.02.2018, просил удовлетворить исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в этом же судебном заседании, просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

С учетом того, что ответчиком было заявлено о ненадлежащем качестве выполненных работ, судом неоднократно (в каждом судебном заседании) было предложено проведение по делу судебной экспертизы (что отражено в протоколах судебного заседания от 16.11.2017, 14.12.2017, 18.01.2018, и определении суда от 18.01.2018), от проведения которой стороны отказались, представив свои письменные возражения.

С учетом представленных пояснений сторон, судом определено рассматривать дело по имеющимся доказательствам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Оценив представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном процессе всех обстоятельств дела, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.

20.12.2016 между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Севастопольский государственный университет» (далее – Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью ПСК «Техстрой» (далее – Исполнитель) был заключен договор № 170-16/ЕП-223 на разработку проектной документации по технологическому присоединению (подключению) зданий ФГАО ВО «Севастопольский государственной университет» к источникам теплоснабжения по адресу: <...>, по условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства разработать проектную документацию по технологическому присоединению (подключению) зданий ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» к источникам теплоснабжения Заказчика (далее - работы) по адресу: <...> дом7 (далее - объект) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора, результатом выполненных Исполнителем работ является проектная документация, которая должна соответствовать требованиям настоящего договора. Техническому заданию (Приложение №1 к настоящему Договору).

Согласно пункта 1.4 договора, проектная документация разрабатывается Исполнителем на основании и в соответствии исходными данными, которые предоставляются Заказчиком в соответствии с Техническим заданием, и действующему законодательству Российской Федерации в части состава, содержания и оформления проектной документации.

Заказчик обязуется принять и оплатить работы на условиях, определенных настоящим Договором (пункт 1.5 договора).

Пунктом 2.1 предусмотрено, что цена договора составляет 750 000, 00 рублей, в том числе НДС (18%) - 114 406,78 рублей.

Согласно пункта 2.3 договора, оплата за выполненные работ производится путем перечисления денежных средств платежными поручениями в течение 30 (Тридцати) рабочих дней с даты получения Заказчиком выставленного Исполнителем счета, акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанных обеими Сторонами.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что не позднее 1 (одного) дня с момента уведомления, указанного в пункте 3.2 Договора, Исполнитель предоставляет Заказчику проектную документацию в соответствии с пунктом 1.3. настоящего Договора и Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему Договору), а также акт сдачи-приемки выполненных работ в двух экземплярах.

В течение 5 (пяти) рабочих дней после получения от Исполнителя документов, указанных в пункте 3.3 Договора, Заказчик рассматривает результат выполненной работы по настоящему Договору на предмет ее соответствия требованиям, изложенным в настоящем Договоре и Техническом задании, и, в случае отсутствия недостатков и претензий к выполненной работе, подписывает вышеуказанный акт.

При обнаружении недостатков либо недоработок выполненной работы Заказчик направляет Исполнителю запрос о предоставлении разъяснений результата выполненной работы, или мотивированный отказ от принятия результата выполненной работы, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

Настоящий Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 27февраля 2017 года включительно. В случае ненадлежащего исполнения Сторонами условий Договора обязательства Сторон продолжают действовать до полного их исполнения (пункты 6.1 и 6.2 договора).

Надлежащее исполнение работ истцом подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 22.12.2016, который был подписан сторонами Договора без замечаний, а также счетом-фактурой № 148 от 22.12.2016 на сумму 750 000,00 рублей.

31.01.2017 № 281/05 ответчик обратился к истцу с письмом об отсрочке платежа по договору, в котором указал, что в связи с окончанием бюджетного 2016 года приостановлено право получателя субсидий на пользование денежными средствами, выделенными на исполнение спорного Договора, также указано что после получения такого решения сумма по счету будет перечислена в кротчайшие сроки /л.д. 21/.

Письмом № 05/03-17 от 01.03.2017 Общество с ограниченной ответственностью ПСК «Техстрой» просило ответчика в связи с отсутствием замечаний и недостатков в ходе выполнения работ, исполнить обязательства по оплате за выполненные работы, путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя /л.д. 22-23/.

В ответ на данное письмо, ответчиком 10.03.2017 за исх. №858/05 представлен ответ о невозможности оплаты за фактически выполненные работы, в связи с приостановлением права получателя субсидий на пользование денежными средствами, выделенными на исполнение договора, указав, что после получения такого решения суммы по счетам будут перечислены в кротчайшие сроки /л.д. 24-25/.

В претензии № 29/08-17 от 23.08.2017, адресованной Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Севастопольский государственный университет», истец просил в срок, предусмотренный законодательством РФ, рассмотреть данную претензию и оплатить выполненные работы по реквизитам, указанным в договорах.

Однако данная претензия была оставлена ответчиком без ответа, что стало основанием обращения истца с данным иском.

Рассмотрев и исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 статьей 420, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что между сторонами возникли правоотношения, урегулированные спорным договором, и стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей по договору.

Заключенный между сторонами договор № 170-16/ЕП-223 на разработку проектной документации по технологическому присоединению (подключению) зданий ФГАО ВО «Севастопольский государственной университет» к источникам теплоснабжения по адресу: <...>, от 20.12.2016, является основанием для возникновения у ответчика обязанности своевременно оплатить выполненные работы.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Пунктом 2.3 договоров стороны согласовали порядок расчетов, в связи с которым оплата за выполненные работ производится путем перечисления денежных средств платежными поручениями в течение 30 (Тридцати) рабочих дней с даты получения Заказчиком выставленного Исполнителем счета, акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанных обеими Сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик указал, что рабочий проект не соответствует условиям договора, а проектная документация не имеет потребительской ценности и не может быть использована по назначению.

В обоснование своих доводов, ответчик представил суду претензию (требование) о нарушении договорных обязательств от 19.09.2017 № 3730/05, в которой указано, что ООО ПСК «Техстрой» вместо рабочей документации выполнен рабочий проект, а также сослался на то, что по данным ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» выполненные работы не соответствуют требованиям Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительством Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, также ответчиком был представлен перечень недостатков допущенных подрядчиком при выполнении работ по проектированию объектов по адресу <...>.

Как доказательство в опровержение доводов истца ответчиком представлена копия письма №517 от 28.08.2017 ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя», согласно которого представленная документация не соответствует требованиям Положения и не может быть принята на государственную экспертизу, а в соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 №145 документация – стадия «рабочий проект» не подлежит государственной экспертизе /л.д. 66, том 1/.

Согласно пункту 2 статье 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В пункте 12 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ указан перечень разделов проектной документации, состоящий из 12 пунктов.

Состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к различным видам объектов капитального строительства, в том числе к линейным объектам, состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции объектов капитального строительства, состав и требования к содержанию разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства, а также состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 13 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ).

Анализ представленного спорного договора от 20.12.2016 и технического задания к нему (Приложение №1) позволяет суду прийти к выводу о согласовании сторонами результата работ, выразившегося в изготовлении именно рабочей документации, выполнение которой указано в пункте 1.1 технического задания, который в силу норм действующего в градостроительной сфере законодательства не подлежит государственной экспертизе.

Из пояснений представителя третьего лица Государственного автономного учреждения «Государственная экспертиза города Севастополя» также усматривается, что представленная документация не соответствует Положению №87 от 16.02.2008 в целом, а не каким-то конкретным пунктам в связи с тем, что такая документация не является проектной документацией, в отношении, которой возможно проведение экспертизы в порядке, предусмотренном ст. 49 Градостроительного кодекса РФ и Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ №145 от 05.03.2007.

Как ранее было указано, суд неоднократно предлагал сторонами назначить судебную экспертизу по делу для выяснения соответствия выполненной истцом работы условиям государственного контракта № 170-16/ЕП-223, однако стороны отказались от проведения такой экспертизы.

Также, из представленной переписки сторон /л.д. 21-25, том 1/ усматривается, что заказчиком, вплоть до получения досудебной претензии, не оспаривалось качество полученной работы (рабочего проекта), какие либо претензии, недостатки выявлены не были. В представленных письмах ответчика, последний указывает о готовности оплатить выполненные работы после получения денежных средств, что свидетельствует о принятии данных работ и отсутствия каких либо претензий. Такое поведение сторон суд характеризует как принятие заказчиком выполненных работ в полном объеме, и соответственно возникновения обязательств по их оплате.

Суд отмечает, что наличие возражений ответчика относительно качества выполненной работы, при условии подписания последним акта приёма-передачи без замечаний, могут быть предметом гарантийных обязательств исполнителя, и соответственно предъявлены заказчиком.

В рассматриваемом деле спорными являются отношения не по первичной приемке работ заказчиком, а возникшие из гарантийных обязательств подрядчика и касающиеся недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока.

Не воспользовавшись в суде правом ходатайствовать о назначении экспертизы, в том числе при наличии предложения суда рассмотреть этот вопрос, ответчик фактически отказался от оспаривания и доказывания обстоятельств о том, что выявленные в пределах гарантийного срока недостатки (дефекты) имеют причины, за которые он не отвечает.

Истец также возражал против назначения экспертизы, указав, что на момент сдачи работ ответчиком были подписаны документы, подтверждающие факт проведения работ качественно и в соответствии с техническим заданием, а выявленные в ходе эксплуатации недостатки, если таковые имеются, подлежат устранению в порядке гарантийных обязательств и не влекут за собой права ответчика на отказ от оплаты за выполненные и принятые работы.

Таким образом, на момент приемки работ и в последующем, претензии по качеству выполненных работ у ответчика не возникало.

Условиями договора предусмотрен гарантийный срок на результаты работ 5 лет.

После подписания акта сдачи-приемки выполненных работ 22.12.2016 ответчик не предъявлял претензий на предмет гарантийных обязательств или фиксации выявленных недостатков и не вызывал истца для проведения комиссий или экспертиз.

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, ответчик (заказчик) вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещение причиненных убытков, только если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены.

Оценив содержание предъявленных ответчиком претензий, в том числе уже и при рассмотрении настоящего спора, суд считает, что соответствующие недостатки, на которые сослался ответчик, носят явный (не скрытый) характер, а следовательно, они не могли быть не замечены заказчиком при приемке у ответчика выполненных работ.

В условиях состязательности процесса (статья 9 АПК РФ) и как заинтересованная сторона по делу университет приведенное ничем не опроверг.

Следовательно, ответчик в силу пунктов 2, 3 статьи 720 ГК РФ не вправе ссылаться на недостатки в работе общества, поскольку в акте либо в иных документах, удостоверяющих их приемку, они не были оговорены.

По состоянию на день принятия решения по делу доказательств оплаты Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Севастопольский государственный университет» задолженности за выполненные работы в сумме 750 000,00 рублей суду не представлены.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору № 170-16/ЕП-223 от 20.12.2016 в размере 750 000,00 рублей документально установлен и подтвержден материалами дела, а также не оспорен ответчиком.

Наличие задолженности в указанной сумме подтверждается также обоюдно подписанным актом сдачи-приемки выполненных работ от 22.12.2016.

С учетом вышеизложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика 750 000,00 рублей задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы подлежат возложению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» (ул. Университетская, дом 33, <...>; дата государственной регистрации – 27.11.2014; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПСК «Техстрой» (ул. Садовническая, дом 72, стр. 1, офис 6, <...>; дата государственной регистрации – 03.04.2015; ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основной задолженности в размере 750 000,00 рублей (Семьсот пятьдесят тысяч рублей 00 коп.) и 18 000,00 рублей (Восемнадцать тысяч рублей 00 коп.) расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья О.С. Васильченко