Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А57-996/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-996/2019
29 мая 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственного предприятия «Романовка», Самарская область, Кошкинский район, с. Большая Романовка,

к обществу с ограниченной ответственностью «Волжский терминал», Саратовская область, Балаковский район, пос.Затонский,

о взыскании задолженности, процентов,

при участии в заседании:

представители истца и ответчика не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО СП «Романовка» с исковым заявлением к ООО «Волжский терминал» о взыскании задолженности по договору поставки масличных культур № Д-127929/12-2017 от 21.12.2017 в размере 1 644 553,92 руб., процентов за просрочку оплаты в размере 82 544,79 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 119 489,23 руб.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки масличных культур №Д-127929/12-2017 от 21.12.2017г. в размере 1 644 553,92 руб., проценты по ст.395 ГК РФ по состоянию на 01.04.2019 г. в размере — 112 902,74 руб., проценты по коммерческому кредиту по состоянию на 01.04.2019г. в размере — 157 336,50 руб., всего 1 914 793,16 руб.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял увеличение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, считает, что расчет задолженности и процентов произведен истцом неверно, представил контррасчет. Истец представил письменные пояснения на отзыв ответчика.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представители истца и ответчика при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика на исковое заявление, а также в пояснениях истца на отзыв ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.12.2017 года между ООО СП «Романовка» (Поставщик) и ООО «Волжский терминал» (покупатель) заключен договор поставки масличных культур № 127929/12-2017 (далее – договор).

Согласно условиям договора ООО СП «Романовка» обязалось передать ООО «Волжский терминал» в собственность семена подсолнечника (подсолнечник) урожая 2017 года ГОСТ 22391-2015, а ООО «Волжский терминал» обязалось принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму на условиях, определенных настоящим договором.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что количество, цена, условия (базис) поставки, срок поставки, условия оплаты товар определяются сторонами в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора условия оплаты товара согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Цена определяется сторонами в соответствии с условиями настоящего договора или согласовывается в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Цена товара устанавливается за одну тонну товара в зачётном весе.

ООО СП «Романовка» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные сторонами товарные накладные № 275 от 21.12.2017, №30 от 07.05.2018, № 13 от 01.03.2018, №31 от 07.05.2018, №32 от 07.05.2018, акты по определению фактической масличности от 05.07.2018 года, от 19.07.2018 года, от 05.07.2018 года.

ООО «Волжский терминал» в нарушение согласованных сроков произвело лишь частичную оплату поставленного товара без учета суммы процентов за предоставленный коммерческий кредит и подписанных актов по определению фактической масличности.

В связи с наличием просроченной задолженности ответчика, истец направлял 05.12.2018 года в адрес ответчика претензию.

Ответчик задолженность перед истцом не погасил, ответ на претензию не направил, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: № 275 от 21.12.2017 на сумму 6 080 250 руб., №30 от 07.05.2018 на сумму 3 501 490 руб., № 13 от 01.03.2018 на сумму 3 613 710,60 руб., №31 от 07.05.2018 на сумму 21 255 963,50 руб., №32 от 07.05.2018 на сумму 5 395 446,50 руб.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные в материалы дела товарные накладные полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, подписаны обеими сторонами без замечаний, в них содержатся реквизиты сторон, подписанными уполномоченными лицами и скрепленным печатями организаций, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В дополнительных пояснениях к иску (т.2 л.д.82) истцом изложен подробный расчет задолженности. Суд соглашается с данным расчетом, считает его правомерным.

В связи с тем, что на момент вынесения решения ответчик доказательств оплаты по договору поставки масличных культур не представил, суд считает, что исковые требования ООО СП «Романовка» о взыскании с ООО «Волжский терминал» задолженности по договору от 21.12.2017 года №127929/12-2017 в размере 1 644 553,92 руб., подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 года по 01.04.2019 года в размере 112 902,74 руб., и проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 15.06.2018 года по 01.04.2019 года в размере 157 336,50 руб.

Статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если сторонами соглашения о предоставлении коммерческого кредита достигнута договоренность о начислении процентов за пользование суммой кредита и заемщиком допущена просрочка в уплате суммы долга и процентов, то предусмотренная договором неустойка или в ее отсутствие проценты по ст. 395 ГК РФ начисляются на всю сумму долга, включая проценты за пользование ею (раз проценты по коммерческому кредиту не оплачены, значит имеется долг и по процентам за пользование коммерческим кредитом).

Исходя из положений статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности и не подлежат уменьшению. Право снижения судом процентной ставки коммерческого кредита законодательством не предусмотрено.

Суд, рассматривая возражения ответчика на заявленные требования истца и представленным в материалы дела контррасчетом процентов, исходит из следующих обстоятельств.

Ответчик в контррасчете рассматривает каждое дополнительное соглашение в отдельности, что, является неправомерным, в виду того, что данные дополнительные соглашения подписаны сторонами в рамках одного договора.

Ответчик рассчитывает коммерческий кредит по каждому дополнительному соглашению отдельно и, соответственно, из очередной суммы поступающей оплаты удерживает сумму начисленных процентов только потому дополнительному соглашению, по которому ведет расчет, не учитывая начисленные проценты по иным дополнительным соглашениям за тот же период.

Истец же при расчете процентов по коммерческому кредиту учитывает задолженности по дополнительным соглашениям №2, №6-8, и соответственно при очередном платеже погашает начисленные проценты по коммерческому кредиту по всем дополнительным соглашениям за соответствующий период в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, а только потом погашается основной долг по дополнительному соглашению, при этом даже указание ответчиком в платежном поручение назначения платежа не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судом и признан верным.

Факт несвоевременной оплаты товара установлен судом, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, а также процентов за пользование коммерческим кредитом заявлены обосновано.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами, представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжский терминал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Затонский Балаковского района Саратовской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Романовка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Большая Романовка Кошкинского района Самарской области, задолженность по договору поставки масличных культур № Д-127929/12-2017 от 21.12.2017 в размере 1 644 553 руб. 92 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 157 336 руб. 50 коп. за период с 15.06.2018 по 01.04.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 112 902 руб. 74 коп. за период с 01.06.2018 по 01.04.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжский терминал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Затонский Балаковского района Саратовской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32 148 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Г. Штремплер