Решение от 28 июля 2017 г. по делу № А53-13148/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13148/17
28 июля 2017 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Белокалитвинского района Ростовской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ПромСтрой», Правительство Ростовской области

об оспаривании ненормативных правовых актов (решений № 207/03, № 208/03, № 209/03 от 16.02.2017, предписаний № 103/03, № 104/03, № 105/03 от 16.02.2017)

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2;

от заинтересованного лица: представитель ФИО3;

установил:

Администрация Белокалитвинского района Ростовской области (далее – заявитель, Администрация) обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) об оспаривании ненормативных правовых актов (решений №207/03, №208/03, №209/03 от 16.02.2017, предписаний №103/03, №104/03, №105/03 от 16.02.2017).

Определением суда от 24.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ПромСтрой», Правительство Ростовской области.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица требования не признал по доводам, изложенным в раннее представленном отзыве на заявление, в удовлетворении требований просил отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания данных участников судебного процесса.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой неявка участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

25.01.2017 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://www.zakupki.gov.ru, Администрация Белокалитвинского района Ростовской области (далее – заказчик) опубликовано извещение о проведении открытого конкурса №0158300046817000022 «Разработка проектно-сметной документации по объекту: «Строительство распределительных газовых сетей в с. Литвиновка Белокалитвинского района Ростовской области» и конкурсная документация, утвержденная заказчиком. Дата и время окончания подачи заявок - 14.03.2017 в 11 час. 00 мин. Начальная (максимальная) цена контракта - 31 413 772,00 рублей.

26.01.2017 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок опубликовано извещение о проведении открытого конкурса №0158300046817000023 «Разработка проектно-сметной документации по объекту: «Разработка проектно-сметной документации по объекту: «Прокладка распределительных газопроводов в х. ФИО4 района Ростовской области» и конкурсная документация, утвержденная заказчиком. Дата и время окончания подачи заявок – 09.03.2017 в 12 час. 00 мин. Начальная (максимальная) цена контракта - 24 902 147,00 рублей.

31.01.2017 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок опубликовано извещение о проведении открытого конкурса №0158300046817000026 «Разработка проектно-сметной документации по объекту: «Прокладка распределительных газопроводов в х. ФИО5 Белокалитвинского района Ростовской области» и конкурсная документация, утвержденная заказчиком. Дата и время окончания подачи заявок – 14.03.2017 в 10 час. 00 мин. Начальная (максимальная) цена контракта – 18 516 118,00 рублей.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой», о нарушении, по его мнению, заказчиком норм Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

По мнению общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» заказчиком не в полном объеме размещены исходные данные, необходимые для выполнения работ.

По результатам рассмотрения жалобы Управление вынесло решения от 16.02.2017 №207/03, №208/03, №209/03, в соответствии с которыми жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» признаны частично обоснованными, заказчик признан нарушившим часть 1 статьи 50 Федерального закона №44-ФЗ.

Также заказчику выданы обязательные к исполнению предписания от 16.02.2017 №103/03, №104/03, №105/03, в соответствии с которыми заказчику предписано внести изменения в конкурсную документацию в соответствии с требованиями Федерального закона №44-ФЗ и с учетом вынесенных решений Управления, продлить срок заявок в соответствии со статьей 50 Федерального закона №44-ФЗ, совершить дальнейшие действия, предусмотренные Федеральным законом №44-ФЗ при проведении конкурса.

Не согласившись с вынесенными решениями и предписаниями, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Администрация обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемыми актами Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого акта Управления закону или иному нормативному правовому акту.

Оценивая доводы лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующим выводам.

Частями 2, 4 статьи 24 Федерального закона №44-ФЗ предусмотрено, что конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 50 Федерального закона №44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Федерального закона №44-ФЗ.

В подпунктах 1, 2 части 1 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); в описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии| что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки; использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественные характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В части 3 статьи 50 Федерального закона №44-ФЗ определено, что размещение конкурсной документации в единой информационной системе осуществляется заказчиком одновременно с размещением извещения о проведении открытого конкурса. Конкурсная документация должна быть доступна для ознакомления в единой информационной системе без взимания платы. Предоставление конкурсной документации (в том числе, по запросам заинтересованных лиц) до размещения извещения о проведении открытого конкурса не допускается.

Согласно части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу: градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории (ГПТ) и проект межевания территории (ПМТ);результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий); технические условия (в случае, если функционированиепроектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить безподключения (технологического присоединения) такого объекта к сетяминженерно-технического обеспечения).

Из пункта 1 части 1 статьи 33, части 1 статьи 50 Федерального закона №44-ФЗ, части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях объективного описания объекта закупки при проведении закупки на выполнение инженерных изысканий и разработку проектно-сметной документации по строительству объекта капитального строительства заказчику необходимо при описании объекта закупки при наличии у него, в том числе, технических условий - включить технические условия в состав документации о закупке и в соответствии с частью 3 статьи 50 Федерального закона №44-ФЗ разместить их в составе конкурсной документации в Единой информационной системе в сфере закупок.

Вместе с тем, технические условия (при их наличии) заказчиком в составе конкурсных документации не размещены.

В ходе рассмотрения антимонопольного дела, Управлением направлен запрос (от 15.02.2017 исх. №2282/03) в адрес публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» о предоставлении информации о направлении заказчиком заявок на техническое присоединение х. Ленина, х. ФИО5, с. Литвиновка Белокалитвинского района Ростовской области к газораспределительным сетям, а также копию выданных заказчику технических условий №00-03-00000000000932 от 26.01.2017.

В ответ на запрос публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» предоставило информацию о направленной заказчиком заявке на техническое присоединение х. ФИО4 района Ростовской области к газораспределительным сетям, а также копию выданных заказчику технических условий №00-03-00000000000932 от 26.01.2017; о направленной заказчиком заявке на техническое присоединение х ФИО5 Белокалитвинского района Ростовской области к газораспределительным сетям, а также копию выданных заказчику технических условий №00-03-00000000000932 от 26.01.2017; о направленной заказчиком заявке на техническое присоединение с. Литвиновка Белокалитвинского района Ростовской области к газораспределительным сетям, а также копию выданных заказчику технических условий №00-03-00000000000932 от 26.01.2017. из материалов дела следует, что выданные заказчику 26.01.2017 технические условия для присоединения населенных пунктов к газораспределительным сетям в состав конкурсных документаций не включены и не размещены в Единой информационной системе в сфере закупок.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что действия заказчика, связанные с отсутствием технических условий в составе конкурсных документаций при наличии ссылки на них в техническом задании, нарушают требования части 1 статьи 50 Федерального закона №44-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 22 и части 23 статьи 99 Федерального закона №44-ФЗ, при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 6 статьи 18 Федерального закона №44-ФЗ в случае признания планируемой закупки необоснованной органы контроля, указанные в пункте 3 части 1 статьи 99 о Федерального закона №44-ФЗ, выдают предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок и привлекают к административной ответственности лиц, виновных в нарушениях требований Федерального закона, в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, антимонопольный орган вправе рассматривать вопрос о привлечении должностного лица уполномоченного органа к административной ответственности.

Поскольку заказчиком, как уполномоченным органом, нарушена часть 1 статьи 50 Федерального закона №44-ФЗ, то есть законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, следовательно, антимонопольный орган вправе был выдать заявителю обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации в виде аннулирования названного аукциона и привлечь к административной ответственности лиц, виновных в нарушениях требований Федерального закона, в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, заказчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что обжалуемыми решениями Управления от 16.02.2017 №207/03, №208/03, №209/03 нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, что они не соответствуют Федеральному закону №44-ФЗ или другому какому-либо закону.

Заявителем также не представлено доказательства тому, что предписания Управления от 16.02.2017 №103/03, №104/03, №105/03 являются незаконными и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку обжалуемые предписания выданы в целях прекращения установленного Управлением нарушения Федерального закона №44-ФЗ на основании решений от 16.02.2017 №207/03, №208/03, №209/03 которые в рамках рассмотрения настоящего дела признаны законными и обоснованными, в связи с тем, что имеется состав вмененного нарушения законодательства о контрактной системе, также не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, возлагая на него не предусмотренную действующим законодательством обязанность, предписания Управления от 16.02.2017 №103/03, №104/03, №105/03 следует признать законными.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Бондарчук