Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А56-101757/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101757/2023
29 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Орловой Е.А.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Норма-МКД",(адрес: ОГРН <***>, ИНН <***>, 199034, <...>, лит. А, пом. 48-Н)

ответчик: товарищество собственников жилья (недвижимости) "Три Апельсина к.2",

(адрес: ОГРН <***>, ИНН <***>, 194356, Санкт-Петербург, <...>, стр. 1, пом. 7-Н)

третье лицо: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Норма-МКД", ФИО1,

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по дов. от 07.05.2024 г. №б/н,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,



установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Норма-МКД», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - товариществу собственников жилья (недвижимости) «Три Апельсина к.2», о взыскании неосновательного обогащения в размере 235 908,30 рублей в сумме поступивших платежей по начислениям за период с 01.09.2019 г. по 28.02.2021 г. от собственников машино-мест в паркинге по адресу Санкт-Петербург, <...>, стр. 1; неосновательного обогащения в размере 1 398 669,47 рублей в сумме платежей за период с 01.10.2019 г. по 28.02.2021 г. от собственников квартир и помещений многоквартирного дома по адресу Санкт-Петербург, <...>, стр. 1; неосновательного обогащения в размере 1 299 213,00 рублей в сумме платежей за период с 01.09.2019 г. по 28.02.2021 г. от арендаторов общего имущества в многоквартирном доме по адресу Санкт-Петербург, <...>, стр. 1; процентов по ст. 395 ГК РФ за неправомерное пользование денежными средствами: 1) за денежные средства от собственников МКД с 01.03.2021 по 13.10.2023 года 313 637,25 рублей и далее до момента оплаты, 2) за денежные средства от собственников паркинга с 01.03.2021 по 13.10.2023 года 52 900 рублей и далее до момента оплаты 3) за денежные средства от арендаторов общего имущества МКД с 01.03.2021 по 13.10.2023 года 291 335,17 рублей и далее до момента оплаты.

Определением суда от 07.05.2024 г. судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Норма-МКД", ФИО1

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

ООО «Управляющая компания «Норма-МКД», прежнее наименование ООО «УК «Норма-дом СПб» (истец) в период до 28.02.2021 г. являлось управляющей компанией многоквартирного дома по адресу Санкт-Петербург, <...>, стр. 1 (далее также - МКД) и паркинга по адресу Санкт-Петербург, <...>, стр. 1 (далее также - паркинг).

Указанные объекты недвижимости являются самостоятельными зданиями.

Собственниками МКД было принято решение о создании ТСЖ «Три апельсина к.2», которое было признано ничтожным решением Выборгского районного суда по делу № 2- 5678/2019 от 11.10.2019 г. по основаниям ст. 181.5 ГК РФ в связи с отсутствием кворума.

В дальнейшем ТСЖ «Три апельсина к.2» не было ликвидировано, а собственники МКД приняли решение о создании ТСЖ(Н) «Три апельсина к.2», однако не реализовали данное решение, не произвели государственную регистрацию ТСЖ(Н), а внесли в ЕГРЮЛ сведения о переименовании ТСЖ «Три апельсина к.2» в ТСЖ(Н) «Три апельсина к.2».

Выборгским районным судом Санкт-Петербурга в рамках административного дела № 2а-7193/2020 по обжалованию ТСЖ(Н) «Три апельсина к.2» отказа ГЖИ СанктПетербурга во внесении изменений в реестр лицензий, установлены указанные выше обстоятельства и определено, что только в ходе данного судебного разбирательства установлено, что допущенные ТСЖ(Н) нарушения устранены.

Также суд указал, что на момент принятия обжалуемого решения административным органом (13.03.2020 г.) не имелось оснований для оценки Протокола № 3 от 21.08.2019 г. и Протокола № 4ТСЖ/0201 от 15.01.2020 г. как документов, порождающих правовые последствия в виде исключения МКД из числа находящихся в управлении ООО «УК «Норма-МКД».

На основании решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2а-7193/2020 ГЖИ Санкт-Петербурга приняло решение № об исключении МКД из перечня управляемых ООО «УК «Норма-МКД» с 01.03.2021 г. ТСЖ(Н) «Три апельсина к.2» с сентября 2019 г. выставляло квитанции и получало оплаты вопреки предписаниям ГЖИ СПб, требований администрации Выборгского района, представлений Прокуратуры, вступившего в законную силу решения Выборгского районного суда СПб по делу № 2-5678/2019 от 11.10.2019 г. о ничтожности решения о создании ТСЖ. В связи с данными обстоятельствами ООО «УК «Норма-МКД» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием к ТСЖ(Н) «Три апельсина к.2» о взыскании неосновательного обогащения в сумме полученных от собственников квартир и помещений в мкд по адресу СанктПетербург, <...>, стр. 1 денежных средств, поступивших на счет Ответчика с 01.09.2019 г. по 08.10.2020 г. по начислениям за период с 01.09.2019 г. по 30.09.2020 г. (дело № А56-24277/2020).

Требование было удовлетворено, однако суд кассационной инстанции установил, что с учетом предмета исковых требований часть платежей, включенных в расчет, не соответствуют заявленным требованиям. С учетом выявленных поступлений с другим назначением, требование ООО «УК «Норма-МКД» по иску было уточнено, ко взысканию заявлено 3 636 540,62 рублей, что соответствует сумме оплат от собственников квартир и помещений в многоквартирном доме по адресу Санкт-Петербург, <...>, стр. 1, поступивших за период с 01.09.2019 по 08.10.2020 г.г. по начислениям за период с 01.09.2019 г. по 30.09.2020 г.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 ЖК РФ).

О том, что ТСЖ (Н) Три апельсина к.2 действительно получает оплаты от собственников квартир, а также от собственников машино-мест и арендаторов общего имущества МКД ООО «К «Норма-МКД» стало известно после ознакомления с выписками по счету ответчика, поступившими по запросу суда из АО Альфабанк.

Согласно поступившим из АО Альфабанк 26.10.2020 г. в материалы дела № А56- 24277/2020 выпискам по счетам Ответчика, помимо платежей от собственников квартир и помещений в доме по адресу Санкт-Петербург, <...>, стр. 1, ТСЖ(Н) «Три апельсина к.2» также получало платежи от собственников паркинга по адресу Санкт-Петербург, <...>, стр. 1 и от арендаторов общего имущества МКД. Договор на управление паркингом был заключен между истцом и застройщиком (договор № 19-10/16Пар-паркинг от 19.10.2016 г.).

Право ООО «УК «Норма-МКД» на управление паркингом по адресу <...>, стр. 1 подтверждено Протоколом общего собрания собственников паркинга № АП3/1-2017 от 11.01.2018 г. Согласно п. 3.2.25 заключенных с домовладельцами договоров (типовой договор приобщен к материалам дела) Управляющая компания (ООО «»УК «Норма-МКД) наделена правом на сдачу в аренду жилых, подвальных, чердачных помещений, мансард.

Кроме того, после поступления выписки из АО Альфа банк, Ответчик в ходе рассмотрения дела № А56-24277/2020 пояснил, что продолжает выставлять квитанции и получать оплаты за период после 30.09.2020 г. При этом правовые основания для получения оплат от собственников машино-мест в паркинге по адресу Санкт-Петербург, <...>, стр. 1 у ТСЖ(Н) «Три апельсина к.2» также отсутствовало, поскольку ЖК РФ не предусматривает управление силами ТСЖ(Н) каким-либо иным объектом недвижимости, кроме того, в отношении которого оно создано.

Паркинг не является общим имуществом многоквартирного дома. Собственники паркинга не образовывали товарищества собственников недвижимости в отношении данного объекта.

Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ Товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Частью 2.2. статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг.

Несение ТСЖ(Н) «Три апельсина к.2» каких-либо расходов в отношении многоквартирного дома и паркинга (даже при их действительном наличии) является следствием собственных противоправных действий Ответчика.

В силу части 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из судебных дел с участием ТСЖ(Н) «Три апельсина к.2», размещенных в картотеке по адресу kad.arbitr.ru, А56-116928/2021, А56-6178/2022, а также из представленных в дело № А56-116805/2020 документов, следует, что ранее 01.05.2021 года ТСЖ(Н) «Три апельсина к.2» не имело договоров с ресурсоснабжающими организациями. В ходе рассмотрения дела № А56-24277/2020 судом было установлено и представленными в материалы дела документами подтверждено, что исполнителем коммунальных и прочих услуг до 01.03.2021 г. было исключительно ООО «УК «Норма-МКД». Также в материалы дела были представлены платежные документы о расчетах и копии судебных актов о взыскании с ООО «УК «Норма-МКД» задолженности в связи с управлением МКД и паркингом в спорный период. Аналогичный настоящему спор был рассмотрен в рамках дела № А56-117426/2017, три инстанции признали незаконным выставление квитанций ТСЖ при наличии решения суда о признании ничтожности собрания о создании ТСЖ.

Также по данному вопросу сложилась практика как судов общей юрисдикции (апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда №33-4305/2019), так и арбитражных судов (Определение ВС РФ № 310-ЭС18-14150 от 20.09.2018 г.). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Из содержания статьи 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: 48. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Неосновательное обогащение и проценты по ст. 395 ГК РФ по платежам от собственников квартир и помещений в МКД. ТСЖ (Н) «Три апельсина к.2» не представило сведения о полученных от собственников квартир оплат за период с 01.10.2020 по 28.02.2021 г.г. в следствие чего размер неосновательного обогащения может быть определен ООО «УК «Норма-МКД» с разумной степенью достоверности исключительно на основании имеющихся в его распоряжении данных.

Исходя из суммы неосновательного обогащения, полученного ТСЖ (Н) «Три апельсина к.2» за период 13 месяцев с 01.09.2019 по 30.09.2020, а именно суммы 3 636 540,62 рублей (перечень платежных поручений, принятых к расчету указан в приложении к настоящему иску), сумма неосновательного обогащения по оплатам за период 5 месяцев с 01.10.2020 по 28.02.2021 г.г. составила не менее 1 398 669,47 рублей.

Проценты за неправомерное пользование денежными средствами с 01.03.2021 г. по состоянию на 13.10.2023 года (957 дней) составляют 313 637,25 рублей по начислениям за период с 01.10.2020 по 28.02.2021 г..

Неосновательное обогащение и проценты по ст. 395 ГК РФ по платежам от собственников машино-мест в паркинге. ТСЖ (Н) «Три апельсина к.2» не представило сведения о полученных от собственников машино-мест оплат за период с 01.10.2020 по 28.02.2021 г.г. в следствие чего размер неосновательного обогащения может быть определен ООО «УК «Норма-МКД» с разумной степенью достоверности исключительно на основании имеющихся в его распоряжении данных.

Согласно выписке по счету ТСЖ (Н) «Три апельсина к. 2» за период с 20.07.2020 по 08.10.2020 г. от собственников машино-мест в паркинге поступило 85 012 рублей. Исходя из суммы неосновательного обогащения, полученного ТСЖ (Н) «Три апельсина к.2» за период с 20.07.2020 по 08.10.2020 г. (80 дней), считаем, что при пропорциональном расчете сумма неосновательного обогащения по оплатам за период с 09.10.2020 по 28.02.2021 г. (142 дня) составляет 150 896,30 рублей.

Итого неосновательное обогащение по начислениям за паркинг составляет 235 908,30 рублей с 20.07.2020 по 28.02.2021 г.

Проценты за неправомерное пользование денежными средствами с 01.03.2021 г. по состоянию на 13.10.2023 года (957 дней) составляют 52 900 рублей по начислениям за период с 20.07.2020 по 28.02.2021 г.

Неосновательное обогащение и проценты по ст. 395 ГК РФ по арендным платежам арендаторов общего имущества МКД. ТСЖ (Н) «Три апельсина к.2» не представило сведения о полученных от арендаторов общего имущества МКД оплат за период с 01.10.2020 по 28.02.2021 г.г. в следствие чего размер неосновательного обогащения может быть определен ООО «УК «Норма-МКД» с разумной степенью достоверности исключительно на основании имеющихся в его распоряжении данных.

Согласно возражениям ответчика, заявленным при рассмотрении дела № А56- 24277/2020, на счет ответчика в период с 01.09.2019 по 08.10.2020 поступили платежи от арендаторов общего имущества (расчет прилагается) на сумму 938 320,49 рублей. Исходя из суммы неосновательного обогащения, полученного ТСЖ (Н) «Три апельсина к.2» в виде арендных платежей за период 13 месяцев с 01.09.2019 по 30.09.2020, а именно суммы 938 320,49 рублей, считаем, что при пропорциональном расчете, сумма неосновательного обогащения по оплатам за период 5 месяцев с 01.10.2020 по 28.02.2021 г.г. составила не менее 360 892,50 рублей.

Таким образом за период с 01.09.2019 по 28.02.2021 г. от арендаторов общего имущества поступило 1 299 213,00 рублей. Проценты за неправомерное пользование денежными средствами с 01.03.2021 г. по состоянию на 13.10.2023 года (957 дней) по начислениям за период с 01.09.2019 по 28.02.2021 г. составляют 291 335,17 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья (недвижимости) «Три Апельсина к.2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Норма-МКД» 1.763.790 руб. 77 коп. неосновательного обогащения и 395.672 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с товарищества собственников жилья (недвижимости) «Три Апельсина к.2» в доход федерального бюджета 40.958 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Орлова Е.А.