Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А65-9243/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-9243/2019

Дата принятия решения – 18 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Г.И. Хайруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Идея", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ИН Парк-Казань", Лаишевский район, с.Песчаные Ковали (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 291486 руб. долга, 5200 руб. 67 коп. процентов с последующим их начислением на сумму долга, 20128 руб. 68 коп. пени с последующим их начислением на сумму долга, но не более 155866 руб.,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 13.03.2019г.,

от ответчика – не явился, извещён по ст.123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Идея", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд РТ к Обществу с ограниченной ответственностью "ИН Парк-Казань", Лаишевский район, с.Песчаные Ковали (далее - ответчик) о взыскании 291486 руб. долга, 5200 руб. 67 коп. процентов с последующим их начислением на сумму долга, 20128 руб. 68 коп. пени с последующим их начислением на сумму долга, но не более 155866 руб.

Определением от 12.04.2019г. исковое заявление принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с условиями ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.06.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 17.07.2019г. истец поддержал заявленные требования, представил оригиналы документов на обозрение.

Документы обозрены судом, возвращены истцу.

С согласия истца, в отсутствие возражений ответчика, в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Ответчик в заседание не явился, отзыв и возражения на иск не представил, требования не оспорил, о времени и месте предварительного судебного заседании и рассмотрения дела по существу извещен в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 04.07.2017г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг спецтехникой №П/04-07-17, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг заказчику специализированной техникой согласно приложения №1 от 04.07.2017г. за плату во временное владение и пользование, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги и работы.

согласно п. 4.1 договора заказчик уплачивает исполнителю арендную плату за предоставленную спецтехнику согласно приложения №1.

В соответствии с приложением №1 к договору стоимость 1 машина/часа работы спецтехники (автокран 25тн) составляет 1500 руб.

Согласно п. 4.4 договора оплата по договору заказчиком производится по фактически отработанным машина/часам в течение 5 банковских дней с момента подписания актов оказания услуг и выставления исполнителем счета-фактуры при условии предоставления первичной документации.

Дополнительным соглашением №1 стороны уточнили перечень передаваемый в пользование за плату спецтехники.

В соответствии с приложением №2 к договору стоимость 1 машина/часа работы экскаватора-погрузчика составляет 1450 руб., автовышки 18,28м - 1600 руб., колесного экскаватора - 1900 руб., а/самосвала - 1000 руб., фронтального погрузчика - 1600 руб., манипулятора - 1750 руб.

Дополнительным соглашением №3 стороны уточнили перечень передаваемый в пользование за плату спецтехники.

В соответствии с приложением №3 к договору стоимость 1 машина/часа работы экскаватора-погрузчика составляет 1600 руб., автовышки 18м - 1200 руб., автовышки 22м - 1400 руб., автовышки 24-25м - 1500 руб., автовышки 28м - 1650 руб., колесного экскаватора - 2050 руб., а/самосвала - 1100 руб., фронтального погрузчика - 1650 руб., манипулятора - 1900 руб., автокрана 25тн, 22м – 1600 руб., автокран 25тн, 28м. – 1800руб.

Дополнительным соглашением №4 стороны уточнили перечень передаваемый в пользование за плату спецтехники.

В соответствии с приложением №4 к договору стоимость 1 машина/часа работы автогрейдера составляет 2200 руб., грунтового катка 8тн - 1800 руб., грунтового катка 13тн - 2200 руб.

Дополнительным соглашением №5 стороны уточнили перечень передаваемый в пользование за плату спецтехники.

В соответствии с приложением №5 к договору стоимость 1 машина/часа работы автосамосвала 13-15тн составляет 1100 руб., автосамосвала 25тн - 1500 руб., колесного экскаватора - 2050 руб.

Дополнительным соглашением №6 стороны уточнили перечень передаваемый в пользование за плату спецтехники.

В соответствии с приложением №6 к договору стоимость 1 машина/часа работы бульдозера Т-170 составляет 2000 руб., бульдозера 15-17тн иномарка – 2400 руб., бульдозера Т-170 – 1900 руб., бульдозера 15-17тн иномарка – 2300 руб., бульдозера Т-170 – 1800 руб., бульдозера 15-17тн иномарка – 2200 руб., бульдозера 22тн иномарка – 3000 руб., бульдозера 22тн иномарка – 2800 руб., экскаватора-погрузчика - 1700 руб., колесного экскаватора - 2500 руб., колесного экскаватора - 2300 руб., колесного экскаватора - 2100 руб.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг были исполнены частично, акты №40 от 18.07.2018г., №56 от 28.08.2018г., №65 от 01.10.2018г., №70 от 01.10.2018г. на сумму 257826 руб. ответчиком не оплачены.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение правомерности своих требований истец представил акты №40 от 18.07.2018г., №56 от 28.08.2018г., №65 от 01.10.2018г., №70 от 01.10.2018г.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

20.09.2017г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара №М/20/-09-2017, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить щебень М 1000 фр.40-70 на условиях договора.

С момента подписания счета поставщиком цена указанного в нем товара изменению не подлежит (п. 2.1 договора).

Покупатель производит оплату партии товара в порядке предоплаты, в размере 100% от стоимости товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, на сновании счета, выставленного поставщиком (п. 2.2 договора).

Ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара были исполнены частично, товарная накладная №14 от 09.08.2017г. ответчиком в сумме 33660 руб. не оплачена.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, факт поставки истцом товара подтверждается товарной накладной, доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных истцом услуг по договору на оказание услуг спецтехникой №П/04-07-17 от 04.07.2017г. и поставленного товара по договору поставки товара №М/20/-09-2017 от 20.09.2017г. явилось основанием для направления истцом в адрес ответчика претензий №64 от 02.11.2018г. и №65 от 11.12.2018г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензиях, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип надлежащего исполнения контрагентами своих обязательств, недопустимость одностороннего отказа или изменения обязательств.

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2019г. и от 11.06.2019г. ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований и доказательства исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг и поставленного товара в полном объеме.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора, так и доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг и поставленного товара в полном объеме и в установленные договорами сроки.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. №8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг и поставленного товара в полном объеме суду не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 291486 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг спецтехникой №П/04-07-17 от 04.07.2017г. в сумме 5200 руб. 67 коп., начисленные за период с 25.12.2018г. по 29.03.2019г.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Федеральным законом от 03.07.2016г. N315-ФЗ "О внесении изменений в часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в следующей редакции «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.».

Согласно расчету истца, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Также истцом заявлено о начислении процентов с 30.03.2019г. по день фактического исполнения ответчиком обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды – от суммы долга 257826 руб.

Исходя из смысла главы 25 Гражданского кодекса РФ неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельными видами ответственности и за одно и то же правонарушение не могут применяться два вида ответственности.

В силу п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о начислении процентов с 30.03.2019г. по день фактического исполнения ответчиком обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды – от суммы долга 257826 руб. также подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20128 руб. 68 коп. пени, начисленные по п. 5.3 договора поставки товара №М/20/-09-2017 от 20.09.2017г. за период с 09.08.2017г. по 29.03.2019г.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.3 договора поставки в случае нарушения сроков оплаты, поставленного и принятого покупателем без замечаний товара надлежащего качества, покупатель оплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 10% стоимости партии товара. В случае предоплаты товара, неустойка за предоплату начислению не подлежит.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условием договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки, ответчиком не оспаривался и составляет 20128 руб. 68 коп.

Предусмотренная ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность уменьшения размера пени, является правом, а не обязанностью суда. Поскольку ответчик не заявил о несоразмерности пени и не представил доказательств, расчет пени произведен истцом в соответствии с условием договора, установленный договором размер санкции является небольшим, а просрочка оплаты носила длительный характер, то у суда отсутствуют основания для ее уменьшения и требование истца о взыскании 20128 руб. 68 коп. пени правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 33600 руб. за период с 30.03.2019г. по день фактической уплаты долга из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 155866 руб.

Согласно разъяснениями, данным в пункте 1 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. N22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014г. N 8-ФКЗ).

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса является неустойка, о применении которой стороны договорились при заключении договоров, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок ее исчисления.

Однако период неустойки при взыскании ее судом в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 48 названного постановления относительно процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 30.03.2019г. по день фактической уплаты долга из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (то есть, без определения конкретной суммы с указанием лишь процентной ставки) на сумму основного долга 33600 руб., но не более 155866 руб., также является обоснованным по праву.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИН Парк-Казань", Лаишевский район, с.Песчаные Ковали (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Идея", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 291486 руб. долга, 5200 руб. 67 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 20128 руб. 68 коп. пени.

Производить начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 30.03.2019г. по день фактического исполнения обязательств ответчиком на сумму 257826 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Производить начисление договорной неустойки с 30.03.2019г. по день фактического исполнения обязательств ответчиком на сумму 33600 руб., исходя из 0,1% за каждый день просрочки, но не более 155866 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИН Парк-Казань", Лаишевский район, с.Песчаные Ковали (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 9336 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева