Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А03-142/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-142/2018

Резолютивная часть решения объявлена 06.05.2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 15.05.2019 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии Администрации города Славгорода Алтайского края, г. Славгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лтинвест», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 454 036 руб. 90 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился,

установил:

Управление по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии Администрации города Славгорода, впоследствии сменившее наименование на Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии Администрации города Славгорода Алтайского края (далее – истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Лтинвест» (далее – ответчик, Исполнитель) о взыскании 1 454 036 руб. 90 коп. неустойки, начисленной за нарушение срока выполнения работ по муниципальному энергосервисному контракту № 1-ЭН/16 от 20.10.2016.

Ответчик исковые требования не признал, сославшись в обоснование своих возражений на необоснованность произведенного истцом расчета неустойки, а также на то, что фактическое изменение сроков выполнения энергосервисных мероприятий произошло по вине заказчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Ходатайство ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании судом, с учетом возражений истца, отклонено, поскольку ответчику было заблаговременно известно о дате и времени судебного заседания, в связи с чем ответчик имел возможность обеспечить явку своего представителя.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.10.2016 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 03.10.2016 № ПРО1 для закупки № 031730004061600017 заключен муниципальный энергосервисный контракт № 1-ЭН/16 (далее – Контракт).

В соответствии с подпунктами 1.1.1, 1.1.2 пункта 1.1.1 Контракта, предметом настоящего контракта является осуществление Исполнителем действий (выполнение работ) по модернизации системы уличного (наружного) освещения (далее – СНО) города Славгорода Алтайского края на Объектах Заказчика – опорах уличного (наружного) освещения, обозначенных в Приложении №1 к настоящему Контракту, в соответствии с Перечнем энергосберегающих мероприятий (Приложение № 2 к настоящему контракту), направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов Заказчиком, и Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему контракту), а Заказчик в свою очередь оплачивает работы (действия) Исполнителя за счет средств, полученных от экономии расходов за потребленные энергетические ресурсы в результате реализации энергосберегающих мероприятий на Объектах Заказчика.

В рамках настоящего контракта Исполнитель обязуется обеспечить предусмотренную его условиями экономию соответствующих расходов Заказчика на поставки энергетических ресурсов в натуральном выражении, без учета экономии в стоимостном выражении, путем реализации на Объекте Заказчика Перечня энергосберегающих мероприятий (Приложение № 2 к настоящему Контракту), а Заказчик уплачивает Исполнителю определенную настоящим контрактом цену.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.4 Контракта, цена настоящего Контракта составляет 22 418 977 руб. 68 коп., в том числе НДС (18%). Цена настоящего Контракта указана с учетом всех расходов Исполнителя, связанных с выполнением работ и всех расходов на перевозку, страхование, в том числе уплату налогов, пошлин, сборов, расходов по оплате стоимости сторонних организаций и третьих лиц и других обязательных платежей, которые необходимо выплатить при исполнении настоящего Контракта.

Согласно пунктам 3.1-3.3 Контракта, Исполнитель производит выполнение работ в соответствии с Перечнем энергосберегающих мероприятий, сроки выполнения которых предусмотрены в Приложении № 2 к настоящему Контракту.

Исполнитель вправе досрочно выполнить работы и сдать Заказчику их результат в установленном настоящим Контрактом порядке.

Срок выполнения Исполнителем своих обязательств по настоящему Контракту с 20 октября 2016 г. по 31 декабря 2021 г. (включительно).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.5 Контракта, в течение 5 пяти рабочих дней после завершения выполнения работ (завершения реализации Перечня мероприятий в целом), предусмотренных настоящим Контрактом, Исполнитель представляет Заказчику акт о завершении работ, подписанный Исполнителем, в 2 экземплярах.

Акт о завершении работ по внедрению энергоэффективных мероприятий подписывается Заказчиком в срок, не позднее 5 рабочих дней с момента получения документов согласно пункту 4.1 Контракта и сдачи-приемки результатов работ, при условии, что работы и услуги, входящие в состав мероприятия, выполнены (оказаны) надлежащим образом.

Датой окончания внедрения энергоэффективных мероприятий считается дата подписания Акта о завершении работ по внедрению энергоэффективных мероприятий Сторонами.

Согласно пункту 12.1, Контракт вступает в силу с момента его надлежащего подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 31.12.2021 г.

В Приложении № 1 к Контракту стороны установили наименование объекта, его место, цель выполнения и результат выполнения работ, а также перечень заменяемых светильников наружного освещения. 11 января 2017 г. между Заказчиком и Исполнителем было заключено дополнительное соглашение № 1 к Контракту, утвердившее Приложение № 1 (Техническое задание) к Контракту в новой редакции.

Приложением № 2 к Контракту определены перечень энергосберегающих мероприятий и сроки их выполнения – 100 дней с даты заключения настоящего Контракта.

31.03.2017 между Исполнителем и Заказчиком подписан Акт сдачи-приемки работ № 01, в соответствии с которым Исполнителем осуществлен демонтаж 941 шт. светильников типа РКУ-250 и /или РКУ- 400, а также осуществлен монтаж 1085 шт. светодиодных консольных светильников на существующие опоры. Качество выполненных работ проверено Заказчиком в присутствии Исполнителя и соответствует требованиям Заказчика, Заказчик претензий по объему, качеству выполнения работ не имеет.

В соответствии со статьями 330, 331, 332 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ссылаясь на то, что выполнение энергосберегающих мероприятий осуществлено ответчиком с нарушением установленного Контрактом срока, истец, претензией от 22.09.2017, предъявил ответчику к оплате пени в сумме 265 791 руб. 70 коп.

Поскольку ответчик, ответом от 12.10.2017 на претензию, предъявленные ему требования отклонил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 1 454 036 руб. 90 коп. пени за период с 29.01.2017 по 31.03.2017.

В качестве основания для начисления неустойки истец сослался на пункт 7.1 Контракта, которым предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Контракта, а также на часть 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в действовавшей в спорный период редакции), согласно которой пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Размер неустойки исчислен исходя из алгоритма, предусмотренного пунктом 6 действовавших в спорный период Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (далее – Правила № 1063). При этом, в качестве применяемого в расчете показателя «Цена контракта» истцом применена сумма 15 130 457 руб. 28 коп., которая, согласно ответу ответчика на запрос истца (л.д. 35), составила подтвержденную затратную часть Исполнителя при исполнении Контракта.

Суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения по энергосервисным договорам (контрактам) регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона № 261-ФЗ, предметом энергосервисного договора (контракта) является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона № 261-ФЗ, энергосервисный договор (контракт) должен содержать:

1) условие о величине экономии энергетических ресурсов (в том числе в стоимостном выражении), которая должна быть обеспечена исполнителем в результате исполнения энергосервисного договора (контракта);

2) условие о сроке действия энергосервисного договора (контракта), который должен быть не менее чем срок, необходимый для достижения установленной энергосервисным договором (контрактом) величины экономии энергетических ресурсов;

3) иные обязательные условия энергосервисных договоров (контрактов), установленные законодательством Российской Федерации.

Особенности заключения энергосервисных контрактов, заключаемых в целях обеспечения государственных и муниципальных нужд, установлены в статье 108 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 17 статьи 108 Закона № 44-ФЗ, обязательством исполнителя, предусмотренным энергосервисным контрактом, является обеспечение предусмотренной контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов без учета экономии в стоимостном выражении. При этом принимаются во внимание требования к условиям исполнения энергосервисного контракта, установленные в соответствии с частью 19 настоящей статьи.

Частью 19 статьи 108 Закона № 44-ФЗ определено, что Правительством Российской Федерации устанавливаются требования к условиям энергосервисного контракта, в том числе требования к условиям исполнения такого контракта, включая условия об оплате такого контракта (в части порядка определения фактически сложившихся цен (тарифов) на энергетические ресурсы в целях оплаты такого контракта), особенности определения начальной (максимальной) цены энергосервисного контракта (цены лота) (в том числе период, за который учитываются расходы заказчика на поставки энергетических ресурсов).

На основании части 19 статьи 108 Закона № 44-ФЗ постановлением Правительства РФ № 636 от 18.08.2010 (далее – Постановление № 636), установлены требования к условиям энергосервисного договора (контракта) (Приложение № 1) и особенности определения начальной (максимальной) цены энергосервисного договора (контракта) (цены лота) (Приложение № 2).

Пунктами 17, 18 Приложения № 1 к Постановлению № 636 установлены обязательные требования по включению мер ответственности в условия энергосервисного договора (контракта).

Согласно указанным требованиям, в энергосервисный договор (контракт) обязательно включаются следующие меры ответственности:

- Указание в качестве меры ответственности за недостижение исполнителем предусмотренного контрактом размера экономии (доли размера экономии) для соответствующего календарного периода неустойки (штрафа, пеней) в размере, равном произведению цены (тарифа) на соответствующий энергетический ресурс, определяемой в соответствии с пунктом 12 настоящих требований, и разницы между размером экономии энергетического ресурса в натуральном выражении, предусмотренном контрактом для соответствующего календарного периода, и фактически достигнутым размером экономии в натуральном выражении в этот же календарный период. При этом разница между размером неустойки (штрафом, пени) за недостижение исполнителем предусмотренного контрактом размера экономии (доли размера экономии) для соответствующего календарного периода и размером платежа в адрес исполнителя за фактически достигнутую экономию, определяемым в соответствии с пунктом 12 настоящих требований, не должна превышать 10 процентов от произведения цены (тарифа) на соответствующий энергетический ресурс, определяемой в соответствии с пунктом 12 настоящих требований, и предусмотренного контрактом для соответствующего календарного периода размера экономии энергетического ресурса в натуральном выражении либо от предусмотренного контрактом размера экономии в стоимостном выражении, если в результате исполнения контракта этим исполнителем должна быть обеспечена экономия совокупных расходов на оплату энергетических ресурсов за счет полного либо частичного перехода с потребления одного энергетического ресурса на другой.

- Указание в качестве меры ответственности за неисполнение заказчиком обязательства по оплате энергосервисного контракта неустойки (штрафа, пеней), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного энергосервисным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера платежа, который должен быть уплачен заказчиком.

Указание в качестве меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соблюдению параметров условий деятельности заказчика, установленных законодательством Российской Федерации, включая требования технических регламентов, государственных стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства, санитарных правил и норм, гигиенических нормативов при выполнении мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности, обязанности исполнителя безвозмездно устранить выявленные недостатки и компенсировать убытки, возникшие у заказчика в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) указанного обязательства.

При указании в качестве меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соблюдению согласованных сторонами режимов и условий использования энергетических ресурсов заказчиком в обязанности заказчика входят безвозмездное устранение выявленных недостатков и возмещение убытков, возникших у исполнителя в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) указанных обязательств.

Пунктами 7.1, 7.2 Контракта определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Контракта.

За неисполнение Исполнителем обязательства по достижению определенной в настоящем Контракте доли размера экономии при подведении итогов за год Исполнителю начисляется неустойка, рассчитанная как произведение одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на произведение цены (тарифа) на соответствующий энергетический ресурс, фактически сложившейся за соответствующий год достижения доли размера экономии, и разницы между размером экономии энергетического ресурса в натуральном выражении, который должен был быть обеспечен Исполнителем по настоящему Контракту за год, и фактически достигнутым в результате исполнения Контракта в соответствующий год размером экономии в натуральном выражении, на количество дней в соответствующем году, в котором указанная экономия не достигнута.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая установленные особенности заключения и исполнения энергосервисных договоров (контрактов), суд приходит к выводу о том, что установленная частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ неустойка не является обязательной в отношении энергосервисных договоров (контрактов), а своим соглашением стороны данный вид ответственности в Контракт не включили.

Данный вывод суда подтверждается также и тем, что цена энергосервисного контракта, исходя из особенностей ее определения, установленных в части 13 статьи 108 Закона № 44-ФЗ, не может быть применена при расчете неустойки в порядке, предусмотренном частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и Правилами № 1063.

Применение в расчете неустойки в качестве показателя «Цена Контракта» подтвержденной затратной части Исполнителя при исполнении Контракта не соответствуют формуле расчета, которая была установлена Правилами № 1063.

С учетом изложенного, оснований для взыскания неустойки за нарушение срока внедрения энергоэффективных мероприятий не имеется

Суд не принимает доводы ответчика о том, что наличие снега у опор уличного освещения является основанием для освобождения от уплаты неустойки, поскольку Контракт предполагал выполнение работ в осенне-зимний период, в котором наличие снега не свидетельствует о наличии обстоятельств непреодолимой силы. Суд соглашается с доводами ответчика о том, что заключение 11.01.2017 дополнительного соглашения № 1, которым было утверждено Приложение № 1 (Техническое задание) к Контракту в новой редакции, не могло не повлиять на сроки выполнения энергоэффективных мероприятий. Вместе с тем, данные обстоятельства не имеют определяющего значения для разрешения настоящего спора, поскольку, как указано выше, оснований для взыскания предъявленной истцом неустойки не имеется.

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Истец, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Сосин