Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А06-4689/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4689/2023
г. Астрахань
02 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседание в онлайн-режиме заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании незаконным решения №030/06/49-481/2023 от 17.03.2023,

Заинтересованные лица: ГКУ АО «Региональный центр организации закупок», ГБУЗ АО «Городская клиническая больница №2 имени братьев Г-ных», ФИО3

при участии:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 17.05.2023 №3 (диплом) (участие представителя в онлайн режиме посредством веб-конференцсвязи);

от заинтересованных лиц: УФАС по Астраханской области: ФИО5, представитель по доверенности от 10.01.2023 №6 (диплом); ГКУ АО «Региональный центр организации закупок»: ФИО6, представитель по доверенности от 14.03.2023 №01-06-53 (диплом); иные лица не явились, извещены надлежащим образом.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – Управление, УФАС по АО) о признании незаконным решения №030/06/49-481/2023 от 17.03.2023.

ГБУЗ АО «Городская клиническая больница №2 имени братьев Г-ных» и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещённых, не явившихся лиц.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду в судебном заседании, просил их удовлетворить.

Представитель Управления не согласился с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду в судебном заседании, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ГКУ АО «Региональный центр организации закупок» поддержал позицию, Управления просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителей лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Астраханской области «Региональный центр организации закупок» (далее – ГКУ АО «РЦОЗ») 24.04.2023г. разместило на сайте Единой информационной системы в сфере закупок, по адресу в сети «Интернет»: http.//zakupki.gov.ru извещение о проведении аукциона в электронной форме, что подтверждается Документацией об электронном аукционе №0825500000723002108.

Предметом данного аукциона является поставка Рециркулятор-облучателей для обеззараживания воздуха передвижные, настенные для нужд Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области «Городская клиническая больница №2 имени братьев Г-ных», с начальном (максимальное) ценой контракта 563 690 руб.

На участие в электронном аукционе подано 4 заявки с идентификационными номерами - 1, 2, 3. 4.

При рассмотрении вышеуказанных заявок на участие в электронном аукционе в соответствии с ч. 5 ст. 49 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) комиссией по осуществлению закупок заявки под номерами 1 и 3 (ИП ФИО2) были отклонены, в то время как заявки под номерами 2 и 4 – признаны соответствующими положениям извещения.

Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0825500000723002108 от 10.05.2023г. заявка Предпринимателя была отклонена на основании пункта 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ (выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке), а победителем была признана заявка ИП ФИО7, не согласившись с данным протоколом, Заявитель подал жалобу в Управление.

По результатам рассмотрения жалобы Предпринимателя Управлением было принято решение №030/06/49-481/2023 от 17.03.2023г., согласно которому жалоба была признана необоснованной.

Не согласившись с решением Управления, Предприниматель обратилась с настоящим заявлением в суд

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, при этом руководствуясь следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

В силу части 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции целями закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о защите конкуренции антимонопольное законодательство основывается на Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации, и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 3 настоящего Федерального закона. В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется поддержка конкуренции (статья 8, часть 1), установление правовых основ единого рынка, включающих вопросы единого экономического пространства и развития конкуренции (статья 71, пункт "ж").

Из этих конституционных положений вытекает обязанность государства по поддержке конкуренции и пресечению монополистической деятельности, исполняя которую оно не должно отступать от требований Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет функции по обеспечению государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов.

Таким образом, Закон о защите конкуренции наделяет антимонопольный орган контрольными функциями, с целью соблюдения антимонопольного законодательства.

Согласно частям 1, 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя); к первому случаю отнесены, в том числе аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).

Содержание документации об электронном аукционе регламентировано положениями статьи 64 Закона № 44-ФЗ.

В силу части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона№ 44-ФЗ, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ (пункты 1 и 2).

Как следует из содержания части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника электронного аукциона на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона; при осуществлении закупки товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе также должна содержать, среди прочего, конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (часть 1 статьи 67 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Закона, или предоставления недостоверной информации (пункт 1); несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Закона, требованиям документации о таком аукционе (пункт 2).

В пункте 2 части 6 статьи 67 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе. Указанный протокол должен содержать информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий идентификационный номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Названные в данной норме сведения являются обязательными для указания их в протоколе рассмотрения заявок с целью дальнейшего размещения таких сведений на электронной площадке и уведомления участников закупки. При этом в целях недопущения злоупотреблений со стороны членов аукционной комиссии ссылки на положения аукционной документации и заявки участника закупки должны быть конкретными, что необходимо для обеспечения возможности участнику закупки защитить свои права в случае отказа в допуске к участию в аукционе.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела судом установлено, что аукционной комиссией уполномоченного органа, в отношении заявки Предпринимателя было принято решение об отказе в допуске к участию в нем на основании пункта 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ (выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке).

В соответствии с пункт 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

В обоснование данного решения в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 082550000723002108 от 10.05.2023 №ИЭА1 комиссией по осуществлению закупок со ссылкой на пункт 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ (выявление недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке) указано:

1) Требование заказчика 7.1. Рециркулятор-облучатель для обеззараживания воздуха (настенный). Код КТРУ/Наименование Оборудования 32.50.50.190-00002876/Облучатель ультрафиолетовый бактерицидный. 7.1.2 Описание Оборудования. Производительность, кубический метр в час, больше 80 и <= 100.

Участник закупки указывает одно конкретное значение показателя из предложенного диапазона значений, превышающее нижний предел показателя и одновременно равное или не превышающее верхний предел показателя, но без сопровождения знаками «больше», «<=».Предложение участника: 81 Кубический метр в час.

2) Требование заказчика 7.2. Рециркулятор-облучатель для обеззараживания воздуха (передвижной). Код КТРУ/Наименование Оборудования 32.50.50.190-00002877/Облучатель ультрафиолетовый бактерицидный.7.2.2 Описание Оборудования:5. Производительность, кубический метр в час, больше 45 и <= 80.

Участник закупки указывает одно конкретное значение показателя из предложенного диапазона значений, превышающее нижний предел показателя и одновременно равное или не превышающее верхний предел показателя, но без сопровождения знаками «больше», «<=».Предложение участника:46 Кубический метр в час.

Участником закупки предложены к поставке по пункту 7.1 - Рециркулятор бактерицидный закрытого типа MINI 30+, по пункту 7.2 - Рециркулятор бактерицидный закрытого типа MINI 15+. Участник закупки предоставил копию регистрационного удостоверения на предлагаемый товар № РЗН 2022/17570 от 22.06.2022. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (РОСЗДРАВНАДЗОР), производительность рециркулятора варианта исполнения MINI 30+: от 45 до 70 кубический метр в час, производительность рециркулятора варианта исполнения MINI 15+: от 20 до 45 кубический метр в час».

Управление, проанализировав данные выводы комиссии, пришло к выводу об их обоснованности, с учетом данных Таблицы 4 (Т.1 л.д.22) руководства по эксплуатации (версия 2) Рециркулятор бактерицидный закрытого типа в вариантах исполнения по ТУ 32.50.50-001-48824578-2021 (Т. 1.л.д. 20-28).

Однако, суд считает данный вывод Управления и Комиссии неправомерным при этом руководствуются следующим.

Предпринимателем были предложены к поставке - Рециркулятор бактерицидный закрытого типа MINI+ 30 (пункт 7.1 «Описания к закупке») и - Рециркулятор бактерицидный закрытого типа MINI 15+ (пункт 7.2 «Описания к закупке»).

Согласно Руководству по эксплуатации ТУ 32.50.50-001-48824578-2021. размещенному на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения https://vvw\v.roszdravnadzor.aov.ru/services/misearch, на стр. 14 (Т. 1 л.д.23). производительность рециркулятора бактерицидный закрытого типа MINI 30+, при бактерицидной эффективности 90%. объем обрабатываемого помещения составляет от 71 до 90 куб.м и обрабатывается за 55 минут. В заявке Предпринимателем было указано значение 81 куб.м, что полностью соответствует условиям закупки.

Также рециркулятор бактерицидный закрытого типа MINI 15+, у которого, согласно тому же Руководству по эксплуатации ТУ 32.50.50-001-48824578-2021 на стр. 14 (Т. 1 л.д. 23) при бактерицидной эффективности 90%, объем обрабатываемого помещения составляет от 41 до 50 куб.м и обрабатывается за 60 минут. В заявке Предпринимателем было указано значение 46 куб.м, что так же соответствует условиям закупки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявки Предпринимателя с идентификационным номером 1 и 3 не подлежали отклонению.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в действиях заявителя отсутствуют нарушения требований пункта 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ, следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области №030/06/49-481/2023 от 17.03.2023.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320370200031019) судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 300,0 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Ф.В. Сафронова