Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А06-1809/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1809/2020
г. Астрахань
24 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального казенного предприятия города Астрахани «Горсвет» (МКП г. Астрахани «Горсвет») к Трусовскому РОСП города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства от 26.02.2019 №9787/19/30004-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО2 от 13.01.2020 на сумму 10 000 рублей.

- о снятии запрета на регистрационные действия МРЭО ГИБДД по Астраханской области,

При участии в деле в качестве заинтересованных лиц:

- Судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2;

- Трусовского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области;

- Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ;

- Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «ЛАМА»,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 – не явилась, извещена;

от Трусовского районного отдела судебных приставов УФССП по Астраханской области – не явился, извещен;

от УФССП по Астраханской области – не явилось, извещено;

от ООО «ПКФ «ЛАМА» - не явилось, извещено.

Муниципальное казенное предприятие города Астрахани «Горсвет» (МКП г. Астрахани «Горсвет») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Трусовскому РОСП города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области

- об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства от 26.02.2019 №9787/19/30004-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО2 от 13.01.2020 на сумму 10 000 рублей.

- о снятии запрета на регистрационные действия МРЭО ГИБДД по Астраханской области,

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, согласно статье 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

14.09.2020 в адрес Арбитражного суда от МКП г. Астрахани «Горсвет» поступило ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие, в котором МКП г. Астрахани «Горсвет» отказывалось от второй части заявленного требования, а именно о снятии запрета на регистрационные действия МРЭО ГИБДД по Астраханской области.

Исследовав материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Астраханской области 22.07.2016 по делу № А06-4819/2016 с Муниципального казенного предприятия г. Астрахани «Горсвет» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ЛАМА» взыскана задолженность в сумме 5 831 руб. 36 коп., а также 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

01 сентября 2016 года Арбитражным судом Астраханской области выдан исполнительный лист ФС №010773129.

26.02.2019 года судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство № 9787/19/30004-ИП в отношении должника - Муниципального казенного предприятия г. Астрахани «Горсвет».

13.01.2020, ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа, в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Рассмотрев отказ заявителя от второй части заявленных требований, а именно от требования о снятии запрета на регистрационные действия МРЭО ГИБДД по Астраханской области, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если истец отказался от иска, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Суд принимает отказ от заявителя от указанной части заявленных требований и прекращает производство по делу, в указанной части, поскольку отказ заявлен полномочным лицом и не затрагивает права и имущественные интересы третьих лиц.

Полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением требований законодательства об исполнительном производстве и нарушает законные права и интересы заявителя, МКП г. Астрахани «Горсвет» обратилось с настоящим заявлением в суд.

Суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании части 1 статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника -индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Основанием для взыскания с МКП г. Астрахани «Горсвет» исполнительного сбора явилось неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Должник по исполнительному производству отрицает факт получения им постановления о возбуждении исполнительного производства до даты вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства с установлением срока для добровольного исполнения.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагающую на должника обязанность произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что, поскольку должник не получал постановление о возбуждении исполнительного производства, которым установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то у судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП по АО отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемого по делу постановления о взыскании исполнительского сбора.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора противоречит вышеприведенным нормам и нарушает права заявителя в экономической сфере деятельности. В связи с чем, данное постановление подлежит признанию недействительным, что в силу части 8 статьи 201 АПК РФ влечет его автоматическую отмену со дня принятия решения.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства от 26.02.2019 №9787/19/30004-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО2 от 13.01.2020.

В остальной части производство по делу прекратить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Д.Н. Блажнов