Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А07-28371/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28371/2021
г. Уфа
28 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2022

Полный текст решения изготовлен 28.04.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску

ФИО2

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и недействительным решение от 23.06.2020г. №5747 о предстоящем исключении ООО «Параллакс» из ЕГРЮЛ как недействующего, о признании незаконным действия по внесению записи от 08.10.2020 №2200200921480 о прекращении деятельности ООО «Параллакс» и признании указанной записи недействительной, обязании внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи от 08.10.2020 №2200200921480 о прекращении деятельности ООО «Параллакс» В соответствии со ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оглашается резолютивная часть решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, дов. от 30.1.2021г. (онлайн);

от ответчика – ФИО4, дов. от 14.12.2021г.


ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан о признании незаконным и недействительным решения от 23.06.2020г. №5747 о предстоящем исключении ООО «Параллакс» из ЕГРЮЛ как недействующего, о признании незаконным действия по внесению записи от 08.10.2020 №2200200921480 о прекращении деятельности ООО «Параллакс» и признании указанной записи недействительной, обязании внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи от 08.10.2020 №2200200921480 о прекращении деятельности ООО «Параллакс»

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Представитель Межрайонной ИФНС России №39 по Республике Башкортостан возражает против заявленных требований, ссылаясь на то, что порядок исключения юридического лица, предписанный законом, регистрирующим органом был соблюден.

Исследовав представленные доказательства, выслушав стороны, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.02.2008 ООО "Параллакс" зарегистрировано в качестве юридического лица за ГРН 1080274001390.

Участниками общества являются ФИО2 с размером доли в уставном капитале 5000 рублей, ФИО5 с размером доли в уставном капитале 5000 рублей. Единоличным исполнительным органом общества является ФИО6

Согласно сведениям, содержащимся и ЕГРЮЛ адресом места нахождения юридического лица ООО "Параллакс" указан адрес: 450103, <...>.

06.09.2017 МИФНС № 39 по РБ в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица ООО "Параллакс" за ГРН 6170280067809.

На основании внесенной в ЕГРЮЛ 06.09.2017 записи о недостоверности, 11.02.2019 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении ООО "Параллакс" из ЕГРЮЛ.

Указанное решение согласно установленному порядку было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 13.02.2019 №6.

25.04.2019 в адрес регистрирующего органа поступило возражение заинтересованного лица ООО "Параллакс" (вх. №20519А) относительно предстоящего исключения ООО "Параллакс" из ЕГРЮЛ по форме №Р38001.

30.04.2019 в связи с представленным возражением регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2190280418062 о прекращении процедуры исключения ООО "Параллакс".

03.06.2019 на основании внесенной в ЕГРЮЛ записи о недостоверности, регистрирующим органом повторно принято решение №4891 о предстоящем исключении ООО "Параллакс" из ЕГРЮЛ. Данное решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 05.06.2019 №22.

В связи с представленным возражением регистрирующим органом 23.07.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2190280681171 о прекращении процедуры исключения ООО "Параллакс" из ЕГРЮЛ.

Поскольку регистрирующим органом были выявлены технические ошибки при внесении записи (ГРН 6170280067809 от 06.09.2017) о недостоверности сведений об адресе юридического лица ООО "Параллакс" признана недействительной (ГРН 2190280704580).

По результатам выезда по адресу местонахождения общества, 26.09.2019 Межрайонной ИФНС России №40 по Республике Башкортостан оформлен протокол осмотра объекта недвижимости, из которого следует, что по данному адресу расположено административное здание с большим количеством административных, офисных и торговых помещений, где в ходе осмотра установлено, что представители ООО "Параллакс" по вышеуказанному адресу не располагаются, информационная и рекламная вывеска отсутствует.

На основании вышеуказанной информации, регистрирующим органам в адрес юридического лица ООО "Параллакс", его руководителя и учредителя было направлено уведомление от 12.11.2019 №90 о необходимости представления достоверных сведений об адресе ООО "Параллакс" в срок не позднее 12.12.2019.

Корреспонденция, направленная в адрес юридического лица» руководителя и учредителя ООО "Параллакс" возвращена в адрес регистрирующего органа с отметкой на почтовом конверте «истек срок хранения».

В срок до 12.12.2019 руководителем ООО "Параллакс" сведения об изменении адреса места нахождения юридического лица либо документы, подтверждающие место нахождения юридического лица, не представлены в регистрирующий орган.

В связи с непредставлением юридическим лицом ООО "Параллакс" таких сведений регистрирующим органом 13.12.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 6190280225954 о недостоверности адреса ООО "Параллакс".

23.06.2020 регистрирующим органом принято решение №5747 о предстоящем исключении ООО "Параллакс" из ЕГРЮЛ.

Сведения о принятом решении от 23.06.2020 №5747 опубликованы регистрирующим органом в журнале "Вестник государственной регистрации" от 25.06.2020 №25 с указанием на необходимость представления возражений в течение трех месяцев.

08.10.2020 в связи с отсутствием возражений заинтересованных лиц относительно исключения ООО «Параллакс» регистрирующим органом внесена запись за ГРН 2200200921480 об исключении его из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, как указал заявитель в регистрирующий орган направлено заявление с возражениями относительно исключения ООО "Параллакс", в связи с чем инспекция прекратила процедуру исключения общества, при этом повторно приняла решение об исключении из ЕГРЮЛ, как недействующего лица ранее периода, определенного пунктом 1 статьи 21.1. Закона №129-ФЗ.

Кроме того, как указал заявитель ООО "Параллакс" являлось действующим юридическим лицом, фактически хозяйственная деятельность велась и не прекращалась, представлялись документы отчётности, предусмотренные по налогам и сборам, в том числе сдавались налоговые декларации, а также декларации по страховым взносам в течение двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ.

Заявитель, полагая, что принятое решение о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица является незаконным и необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав доводы присутствующих в судебном заседании представителей, и оценив их в совокупности с представленными в дело доказательствами, в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявление подлежащим отказу по следующим основаниям.

Из содержания ст.ст. 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в соответствии со ст.ст. 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ регулируются Законом N 129-ФЗ.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе, сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ установлено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

На основании пункта 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом N 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ определен в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ, который в соответствии с подпунктом "б" пункта 5 названной статьи применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

На основании пункта 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона N 129-ФЗ. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Из материалов дела следует, что основанием принятия оспариваемого решения 23.06.2020 №5747 о предстоящем исключении ООО "Параллакс" из ЕГРЮЛ послужила запись № ГРН 6190280225954 от 13.12.2019 о недостоверности сведений об адресе места нахождения общества более чем шесть месяцев.

Учитывая, что в журнале "Вестник государственной регистрации" от 25.06.2020 №25 размещена публикация сообщения о предстоящем исключении ООО «Параллакс» из ЕГРЮЛ, а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны заинтересованных лиц против исключения данного юридического лица из ЕГРЮЛ регистрирующим органом процедура исключения из ЕГРЮЛ ООО «Параллакс», предусмотренная законом № 129-ФЗ соблюдена.

Заявитель, обращаясь с настоящим иском, ссылается на ограничение повторной процедуры исключения регистрирующим органом юридического лица в порядке ст. 21.1. Закона № 129 до истечения двенадцати месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры в соответствии с толкованием норм права, приведенным в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2021.

Учитывая, что предыдущая процедура исключения ООО «Параллакс» прекращена регистрирующим органом 23.07.2019, заявитель полагает, что принятие решения о предстоящем исключении 23.06.2020, т.е. до истечения 12 месяцев не соответствует положениям ст. 21.1 Закона № 129.

Суд не может согласиться с данными доводами заявителя в силу следящего.

Статья 21.1 Закона N 129, устанавливающая порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, предусматривает различные основания, при наличии которых оно может производиться, соответственно дает возможность регистрирующему органу своевременно инициировать процедуру исключения юридического лица из ЕГРЮЛ при наличии каждого из них. При этом каких-либо ограничений по сроку возобновления процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ Законом N 129-ФЗ не установлено.

Вопросы применения положений ст. 2.1 Закона № 129 в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2021 разъяснены применительно к иному основанию исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, нежели в рассматриваемом случае, а именно отсутствия налоговой отчетности юридического лица и операций хотя бы по одному банковскому счету в течение последних двенадцати месяцев.

Как установлено судом и следует из материалов дела, повторное исключение общества из ЕГРЮЛ инициировано регистрирующим органом на основании подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ в связи с наличием в ЕГРЮЛ в течение более чем шести месяцев записи о недостоверном адресе юридического лица, то есть по иному основанию, нежели первоначальное - как признанное фактически прекратившим свою деятельность ввиду непредставления в течение последних двенадцати месяцев налоговой отчетности и отсутствии открытых банковских счетов.

Положениями статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип публичной достоверности ЕГРЮЛ, в соответствии с которым данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления (пункт 1); лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам (пункт 2); регистрирующий орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ (пункт 3).

Указание фиктивных сведений об адресе в реестре затрагивает интересы неопределенного круга лиц, препятствует надлежащему осуществлению государственного контроля. Место нахождения юридического лица имеет существенное правовое значение, им определяется место исполнения обязательств (статья 316 Гражданского кодекса Российской Федерации), место уплаты налогов, подсудность споров. Кроме того, нарушаются права всех лиц, имеющих отношения с недобросовестной организацией (государственных органов, партнеров, кредиторов, работников и так далее), так как фактически невозможно осуществлять связь с юридическим лицом. Отсутствие организации по заявленному адресу не соответствует принципам создания легитимных условий осуществления предпринимательской деятельности в стране, то есть государственного подтверждения законности вхождения субъектов в хозяйственный оборот.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.05.2021 N 20-П отразил, что он ранее неоднократно обращался к вопросам, связанным с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в порядке статьи 21.1 Закона N 129, и, в частности, указывал, что правовое регулирование, установленное данной нормой, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота (Постановление от 06.12.2011 N 26-П; определения от 17.01.2012 N 143-О-О, от 24.09.2013 N 1346-О, от 26.05.2016 N 1033-О и др.).

Таким образом, наличие предусмотренных подпунктом "б" пункта 5 статьи 21 Закона N 129-ФЗ обстоятельств является самостоятельным основанием для исключения юридического лица из реестра, поскольку основной целью указанной правовой нормы является предотвращение недобросовестного использования в гражданском обороте юридических лиц, в отношении которых в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения, в том числе фирм созданных через подставных лиц (статья 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Необходимо учитывать, что установленный шестимесячный срок наличия записи о недостоверности сведений предназначен для установления действительности недостоверности сведений, так как до принятия решения об исключении у заинтересованных лиц есть право предоставить в налоговый орган достоверные сведения об организации. В случае не устранения обстоятельств, послуживших основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ, презюмируется, что организация является недействующей, в связи с чем запись о ней подлежит исключения из реестра.

При этом лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ законом предоставляется возможность подать мотивированное заявление (пункты 3 и 4 статьи 21.1 Закона N 129).

Таким образом, только при наличии мотивированного заявления, регистрирующий орган, оценив обстоятельства, на которых основано данное возражение заинтересованного лица, и признав их обоснованными вправе не принимать решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Поскольку регистрирующий орган, исполнив обязанность по размещению в свободном доступе информации о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ в течение более чем шести месяцев записи о недостоверном адресе юридического лица, в установленный законом срок заявлений заинтересованных лиц не получил, дальнейший порядок действий регистрирующего органа соответствует императивными положениями Закона N 129-ФЗ и при отсутствии иных условий не может быть признан неправомерным. Следовательно, в рассматриваемом случае инспекция действовала в пределах полномочий, предоставленных Законом N 129-ФЗ.

Надлежащих доказательств наличия обстоятельств, препятствующих заявителю внесению в ЕГРЮЛ записи с достоверными сведениями об организации, либо того, что заявитель не имел возможности своевременно ознакомиться с публикацией о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ и, как следствие, заявить мотивированные возражения, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ФИО2 знал и (или) при должной степени заботливости и осмотрительности, реализации своих прав на участие в управлении делами общества должен был знать о контрольных мероприятиях в отношении общества, о внесении в реестр записи о недостоверности данных об адресе и соответствующих правовых последствиях в виде исключения общества из реестра. Кроме того, регистрирующий орган ранее, до принятия решения и внесения в реестр записи, оспариваемых в настоящем деле, принимал решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ в административном порядке по тем же основаниям, которые были прекращены ввиду возражений общества, что само по себе свидетельствует об осведомленности органов управления общества о проводимой в отношении него проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ. При этом в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе либо иных сведений (документов), подтверждающих, что связь с обществом по этому адресу будет осуществляться, от указанных лиц не поступало. Обратного заявителем не доказано.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела поведение лиц, контролировавших деятельность общества (участник, руководитель), которые с момента выявления регистрирующим органом в 2017 году недостоверных данных об адресе, а также в период после направления обществом возражений и прекращения предыдущей процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ и в течение всего срока проведения повторной процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ, завершившейся внесением 08.10.2021 регистрирующим органом записи об исключении общества из реестра, не совершали каких-либо действий по представлению в инспекцию достоверных сведений об адресе либо иных сведений (документов), подтверждающих, что связь с обществом по этому адресу будет осуществляться, однако, требующих восстановления правоспособности общества, не отвечает признакам добросовестного поведения.

Заявитель, обращаясь с настоящим иском, ссылается на ограничение повторной процедуры исключения регистрирующим органом юридического лица в порядке ст. 21.1. Закона № 129 до истечения двенадцати месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры в соответствии с толкованием норм права, приведенным в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2021.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя за необоснованностью заявленных требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Л.М. Тагирова