Решение от 30 января 2024 г. по делу № А46-13633/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


№ дела

А46-13633/2023
30 января 2024 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой Ж.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Ленинского административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550530700033)

о взыскании 1 525 158 руб. 88 коп.

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 (доверенность от 20.03.2023, удостоверение, диплом);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 25.09.2023, паспорт, диплом) – посредством системы веб-конференции,



У С Т А Н О В И Л:


Администрация Ленинского административного округа города Омска (далее – Администрация округа, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование чужим земельным участком в сумме 1 435 438 руб. 87 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 720 руб. 01 коп.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленное требование.

Ответчик возражений против размера основного долга не высказал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Администрация округа является структурным подразделением Администрации города Омска и в своей деятельности руководствуется Положением об администрации Ленинского административного округа города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 29 июня 2011 года № 420 (далее - Положение).

Администрация округа в соответствии с Положением осуществляет контроль за соблюдением порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска.

Между Администрацией и ФИО1 были заключены соглашения о возмещении стоимости неосновательного обогащения № 1-1-18 от 09.01.2018, № 1-2-18 от 11.04.2018, № 15-1-21 от 20.04.2021, № 15-2-21 от 20.05.2021, по которым ответчик обязался возместить стоимость неосновательного обогащения ввиду того, что предприниматель неосновательно временно использовал земельный участок, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю (в муниципальной собственности), расположенный в городе Омске, площадью 150 кв.м. по адресу: ул. Полторацкого, д. 52, для размещения магазина «Продукты».

11.01.2023 Администрацией округа в рамках проведения контрольных мероприятий выявлено незаконное размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) «Сварус» площадью 150 кв.м, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Договор на размещение НТО на земельном участке, в соответствии постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» (далее - Постановление № 1812-п) между Администрацией и предпринимателем не заключался.

02.03.2023 администрацией округа ФИО1 было направлено уведомление о необходимости в срок до 31.03.2023 возместить сумму неосновательного обогащения за использование указанного земельного участка.

За период с 01.08.2020 по 31.12.2023 ИП ФИО1 возместил Администрации округа 364 000 руб. 50 коп. неосновательного обогащения за использование спорного земельного участка.

Ссылаясь на то, что ИП ФИО1, неосновательно временно пользовавшийся чужим земельным участком, занятым НТО, обязан возместить администрации округа, не получившей в бюджет средства в виде арендной платы за землю, стоимость неосновательного обогащения за пользование чужим земельным участком за период с 01.08.2020 по 31.12.2022 в сумме 1 435 438 руб. 87 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 720 руб. 01 коп.

Отсутствие действий предпринимателя по погашению означенной задолженности, а также по удовлетворению требований претензии явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно пункту 7 статьи 1, статье 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может осуществляться на основании договора аренды.

При этом в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171-ФЗ), с 01.03.2015 предоставление земельных участков в аренду осуществляется в соответствии с положениями статей 39.6, 39.8 ЗК РФ посредством проведения торгов.

Договор аренды с предпринимателем и обществом в отношении спорного земельного участка не заключался.

Наряду с общими основаниями использования земельных участков, подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ, Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ) установлено также особое правовое регулирование правоотношений сторон при размещении НТО.

Размещение НТО на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

В пункте 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ установлено, что нестационарный торговый объект - это торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно Постановлению № 1812-п к временным сооружениям относятся: павильон - нестационарный торговый объект, предназначенный для оптовой или розничной торговли, с обслуживанием покупателей внутри помещения.

Статьей 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено, что схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. На территории Омской области схема размещения НТО утверждена Постановлением № 1041-п. Постановлением № 1812-п утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска.

Поскольку размещение спорного объекта не было предусмотрено схемой размещения НТО, до оформления соответствующих разрешительных документов с предпринимателем заключены соглашения о возмещении стоимости неосновательного обогащения.

По расчету Администрации у предпринимателя образовалась задолженность по оплате стоимости неосновательного обогащения за период с 01.08.2020 по 31.12.2022 в сумме 1 435 438 руб. 87 коп.

Суд, проверив приведенный расчет считает его соответствующим действующему законодательству и арифметически верным.

Часть 2 статьи 1107 ГК РФ предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.12.2022 составляет 89 720 руб. 01 коп.

Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, в рассматриваемом случае проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика с учетом действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, по состоянию на 31.12.2022 в сумме 67 476 руб. 38 коп.

В удовлетворении требования Администрации о взыскании процентов в остальной части надлежит отказать по вышеизложенным основаниям.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

В связи с этим, учитывая частичное удовлетворение исковых требований истца, государственная пошлина в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 27840 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:


исковое требование Администрации Ленинского административного округа города Омска удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550530700033) в пользу Администрации Ленинского административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 1 435 438 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 476 руб. 38 коп.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550530700033) в доход федерального бюджета 27840 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья В.В. Пермяков



Суд:

АС Омской области (подробнее)

Истцы:

АДМИНИСТРАЦИЯ ЛЕНИНСКОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА ОМСКА (ИНН: 5505012857) (подробнее)

Ответчики:

ИП Кругленко Александр Борисович (подробнее)

Иные лица:

МИФНС №12 по Омской области (подробнее)
Отдел адресно-справочной работы УМВД России по Омской области (подробнее)

Судьи дела:

Пермяков В.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ