Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А70-16553/2020

1128/2021-118702(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-16553/2020
г. Тюмень
20 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2021 года. В полном объеме решение изготовлено 20 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (119121, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК- Союз» (625048, <...>,

ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 31 787 руб. 56 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: товарищество собственников недвижимости «Союз» (625048, Тюменская обл., г. Тюмень,

ул. Холодильная, 14, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Инновационный Центр» (625048, Тюменская обл.,

<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2, ФИО3, ФИО4,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – нет явки, от ответчика – нет явки, от третьих лиц – нет явки,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец, общество «Восток») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском

к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Союз» (далее – ответчик, общество «СК-Союз») о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за май

2020 года в размере 61 215 руб. 48 коп, пени за период с 19.06.2020 по 07.09.2020

в размере 2 757 руб. 39 коп., начисленной в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон

об электроэнергетике) по день фактической оплаты.

Определением от 05.10.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 12.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены товарищество собственников недвижимости «Союз» (далее - ТСН «Союз»), общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Инновационный Центр» (далее - общество «СИЦ»).

Определением от 23.04.2021 судом принято уточнение исковых требований, а именно: 61 210 руб. 29 коп. задолженности, 7 456 руб. 32 коп. пени за период с 19.06.2020 по 16.04.2021 по день фактической оплаты.

Этим же определением судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: ФИО2

и ФИО3.

Определением от 24.05.2021 судом к участию в деле в качестве третьего лица,

не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (уведомления в деле т. 1 л.д. 3).

От истца посредством информационной системы «Мой арбитр» поступили дополнения к исковому заявлению, в которых истец пояснил, что с момента ввода

(с 2019 года) в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (далее - МКД) д. № 21

по адресу ул. Холодильная в г. Тюмени и до настоящего времени нежилое помещение № 1 не эксплуатируется, а также копия акта проверки и снятия показаний – приобщены судом к материалам дела в силу статьи 66 АПК РФ (т. 3 л.д. 7 - 10).

Ранее от ответчика были представлены возражения по иску (т. 1 л.д.38-39; т. 2

л.д. 12 - 13), согласно которым ответчик с исковыми требованиями не согласен, считает, что истцом был неправильно произведен расчет объема электроэнергии, не учтены нежилые помещения, объект «паркинг»; через источник энергоснабжения, находящейся

в границах балансовой принадлежности ответчика, опосредованно присоединены МКД, расположенные по адресам: <...>; г. Тюмень,

ул. Холодильная, д. 15, находящиеся в управлении ТСН «Союз», с которым у истца заключен договор энергоснабжения от 16.11.2009 № 4327; из объема потребленной электроэнергии ответчиком должен быть вычтен объем потребленной энергии субабонентами.

Истец, возражая по доводам ответчика, указал (письменные пояснения т. 1, л.д. 83, т. 2 л.д. 109 - 112), что объем потребления нежилых помещений скорректирован в апреле 2020 года, ответчику направлялось соответствующее письмо от 13.01.2021

№ И-В-ТМН2250 (т. 1 л.д. 137); начисления производятся без учета потребления энергии третьими лицами.

Третьи лица в судебное заседание явку также не обеспечили.

Ранее от ФИО3 поступил отзыв (т. 2 л.д. 104-108), в котором она указала, что в спорный период не являлась собственником нежилого помещения по адресу: <...>.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, письменные отзывы по иску не представили, извещены надлежащим образом (уведомления в деле – т. 2, л.д. 141).

Кроме этого, информация о принятии иска к производству и дальнейшем движении дела была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Судом установлено, что между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 30.04.2014 № 3372 (далее – договор), согласно которому продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а

также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1 договора).

В приложениях № 1, 2 сторонами согласованы точки поставки электрической энергии, перечень средств учета.

Настоящий договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует

до 31.12.2014 г. Настоящий договор считается ежегодно пролонгированным на 1 (один) год в случае, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора

не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в договор или прекратить действия договора (пункт 8.1 договора).

В отсутствие заявлений сторон об изменении, прекращении договора, доказательств заключения нового договора, суд признает договор продленным в силу пункта 8.1 договора и пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходит из того, что в спорный период договор являлся действующим.

Согласно пункту 5.6. договора потребитель осуществляет оплату следующим образом:

- до 10-го числа текущего месяца - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

- до 25-го числа текущего месяца - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

- до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет по фактическому потреблению с учетом внесенных потребителем авансовых платежей.

Дополнительным соглашением стороны уточняли объекты электроснабжения и точки поставки электрической энергии.

Через источник электроснабжения РП-62, находящийся в границах балансовой принадлежности ответчика, опосредованно присоединены многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: <...>, <...>.

Исполнителем коммунальных услуг многоквартирных жилых домов по адресу: <...> улица Холодильная, дом 15 является ТСН «Союз»; по адресу: <...> – общество «СИЦ»

В приложение № 2 к договору указан 31 прибор учета со следующими заводскими номерами: 0806142039, 0804142811 (собственник приборов учета ООО «СК-Союз»), 01118531, 01121019, 20294150, 01718054, 04477896, 001288, 001305, 013251806, 036962606, 017292406, 000940, 000723, 00729, 013304306, 017985606, 000939, 02592421, 4 А70-4313/2020 02593967, 21175558, 21174275, 20313266, 02592602, 01829937, 01829906, 02592285, 02592483, 02593964 (собственник приборов учета ТСН «Союз»). В приложение № 2 к договору указан 11 прибор учета со следующими заводскими 36014664, 36350855, 36350811, 36349067, 36352904, 36349085, 36350844, 36352985, 36349108, 363349052, 011074130228932 (собственник приборов учета общество «СИЦ»), т. 1 л.д. 60-66.

Во исполнение принятых обязательств по договору в мае 2020 года истец поставил ответчику электрическую энергию в объеме на сумму 66 435 руб. 14, что подтверждается ведомостью энергопотребления (т. 1 л.д. 47-50).

С учетом проведенных истцом корректировок, задолженность ответчика за май 2020 года составляет 61 210 руб. 29 коп., что подтверждается уточненным расчетом (т. 2 л.д. 4).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного в спорный период коммунального ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании неустойки, предусмотренной абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона

об электроэнергетике (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)

через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что истцом при расчете объема обязательств ответчика учтены не все нежилые помещения, расположенные

в многоквартирных домах, в которые поставляется электрическая энергия, и собственники которых имеют прямые договоры с истцом.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств, следует, что

в многоквартирном доме № 15 по ул. Холодильная имеется 16 нежилых помещений, принадлежащих 15 собственникам, данные обстоятельства подтверждаются ответчиком.

В многоквартирном доме № 14 по ул. Холодильная нежилые помещения отсутствуют. В многоквартирном доме № 21 по ул. Холодильная имеется 5 нежилых помещений.

Таким образом, объем обязательств ответчика перед истцом за спорные периоды должен определяться как разница между объемом ресурса, зафиксированного приборами учета № 0806142039 и № 0804142811, установленными в РП-62, и объемом ресурса, поставленного в многоквартирные жилые дома № 14, № 15, № 21 по ул. Холодильная,

в нежилые помещения многоквартирных домов № 15 и № 21 по ул. Холодильная.

Из материалов дела следует, что весь объем поставки электроэнергии в нежилые помещения собственников нежилых помещений, а также общества «СИЦ» исключен

из объемов, предъявленных ответчику к оплате в спорный период (пояснения с приложенными доказательствами, т. 1 л.д. 136, т. 2 л.д. 109-111, 143).

Ответчику неоднократно предлагалось проверить арифметическую правильность расчетов истца с учетом предоставленных пояснений. Ответчик свой контррасчет иска

не представил. Ранее заявленное ходатайство ответчика об истребовании

в ООО «НПК «Инкотекс» (завод-изготовитель прибора учета) сведений о том, влияет ли появление ошибки «Е1» на правильность работы прибора учета, судом отклоняется,

поскольку данная ошибка выявлена у потребителя Азизова М.Н. после спорного периода (статья 66 АПК РФ).

Доводы ответчика о необходимости применения повышающего коэффициента

в размере 1, 5, отклоняются судом как необоснованные. Применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах

за коммунальные услуги (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). То есть увеличение объема электрической энергии на повышающий коэффициент, не означает автоматические уменьшение объемов электрической энергии, поставленной ответчику,

и не влияет не обязательства ответчика перед истцом

Доказательства оплаты задолженности в заявленном истцом размере в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства

в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электроэнергии за май 2020 года

в размере 61 210 руб. 29 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом (с учетом утонения исковых требований) заявлено требование о взыскании 7 456 руб. 32 коп. пени за период с 19.06.2020 по 16.04.2021 с начислением по день фактической оплаты на основании пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике (расчет т. 2 л.д. 4).

Факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленного в спорный период ресурса не оспаривается последним.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -

Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд

за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Проверив уточненный расчет законной неустойки (т. 2 л.д. 4), суд признает его арифметически верным.

Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета возражений не представил (статья 65 АПК РФ), ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. Судом

не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца

о взыскании с ответчика 7 456 руб. 32 коп. пени за период с 19.06.2020 по 16.04.2021, начисленной на пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике по день фактической оплаты, подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом

со стороны.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 9 405 руб. (платежные поручения от 17.03.2020 № 038801, от 07.07.2020 № 108812,

от 10.07.2020 № 111777, от 24.08.2020 № 140478, т. 1 л.д. 9).

Государственная пошлина по настоящему иску (с учетом уточнения исковых требований) составляет 2 747 руб., которая подлежит возмещению с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истицу

из средств федерального бюджета в размере 6 658 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-Союз» (625048, <...>, ИНН <***>,

ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (119121, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 61 210 руб. 29 коп. основного долга, 7 456 руб. 32 коп. пени, 2 747 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 71 413 руб. 61 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-Союз» (625048, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Харьковская, д. 59а, ИНН 7202099274,

ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (119121, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) пени на сумму основного долга 61 210 руб. 29 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная с 17.04.2021 по день фактической оплаты.

Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (119121,

<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 6 658 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Игошина Е.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 03.09.2021 4:04:07 Кому выдана Игошина Екатерина Владимировна