Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А53-25617/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25617/22
04 октября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Лонмади» ИНН <***> ОГРН <***>

к Федеральному казенному учреждению «Северо-кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании неосновательного обогащения в размере 615 600 рублей,

установил:

акционерное общество «Лонмади» (далее - истец) обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Северо-кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 615 600 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчик поддержал доводы отзыва на исковое заявление, против удовлетворения требований возражал.

В судебном заседании вынесено определение в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объявлении перерыва в судебном заседании на 27 сентября 2022 года на 15 часов 40 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом «Лонмади» (поставщик) и ФКУ «СКОУМТС МВД России» (заказчик) был заключен государственный контракт № 212218810371200<***>/371 от 22 ноября 2021 года на поставку товара на сумму 6 805 800,00 руб. Срок поставки - по 20 декабря 2021 года включительно (пункт 3.1 контракта).

Пунктом 7.4. контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом, а также обязательств по предоставлению нового обеспечения исполнения контракта, в случаях предусмотренных ч. 30 ст. 34 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и п.6.4.30 контракта, заказчик направляет поставщику требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Согласно пункту 7.5. контракта в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате штрафов. Штрафы начисляются в порядке, установленном Правительством РФ, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в размере 5% цены контракта (этапа исполнения контракта) (70 % цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей; 5 % цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); 1 % цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); 0,5 % цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100млн. рублей до 500млн. рублей (включительно); 0,4 % цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно); 0,3% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно); 0,25 % цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно); 0,2% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно); 0,1 % цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.).

В соответствии с пунктом 10.1 контракта он заключается в соответствии с Законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, после предоставления поставщиком обеспечения исполнения контракта в размере 615 600 рублей (9% НМЦК 6840000,00 рублей) в порядке, предусмотренном документацией о проведении аукциона в электронной форме.

В силу пункта 11.1 контракта срок его действия устанавливается со дня его заключения по 01.09.2022 включительно, а по гарантийным обязательствам – до дня их полного исполнения.

Во исполнение обязательств по контракту истцом оплачено обеспечение исполнения контракта в оговоренном размере, что подтверждается платежным поручением 16.11.2021 № 29631.

В соответствии с приложением № 1 к государственному контракту каждая единица товара комплектуется контейнером.

В связи с тем, что изготовление контейнеров для предусмотренного контрактом товара не является стандартным изделием, а также из-за длительных сроков изготовления контейнеров за рубежом, поставщик в рамках срока поставки предоставил для осмотра товар в контейнерном исполнении, производства в Российской Федерации.

Указанный способ исполнения государственного контракта не был принят ответчиком, в связи с чем был составлен акт № 1/274А от 31.11.2021.

22.12.2021 в адрес заказчика поступило обращение поставщика о невозможности поставки товара в установленный контрактом срок и согласовании ориентировочного срока поставки 23.12.2021.

Ответчик направил уведомление от 23.12.2021 № СК/ОБиМ-11513 о согласии принять товар, предусмотренный контрактом, до 01.04.2022.

Истец направил ответчику письмо № 254 от 24.03.2022 о невозможности поставки с предложением расторгнуть контракт.

В результате чего ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 31.03.2022.

В адрес истца от ответчика поступила письменная претензия № СК/ОБиМ-3987 от 11.05.2022 об уплате денежных средств в сумме 740 471 рублей 03 копейки, из которых 615 600 рублей было удержано из обеспечения, оплаченного истцом платежным поручением от 16.11.2021 № 29631.

Истец полагает, что применение ответчиком штрафных санкций по государственному контракту не обосновано, а удержанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика письмо № 29/1975 от 27.05.2022 с требованием о возврате обеспечительного платежа.

Ответчик письмом № СК/ОБиМ -5049 от 10.06.2022 от возврата денежных средств отказался.

До настоящего момента денежные средства не возвращены, что и послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

К спорным отношениям сторон подлежат применению положения главы 30 Гражданского кодекса и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом, применяются иные законы (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно части 27 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 статьи 96 настоящего Федерального закона. При этом срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) таких денежных средств не должен превышать тридцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, такой срок не должен превышать пятнадцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

Положения об обеспечении исполнения контракта закреплены в статье 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". В частности, в силу части 3 названной статьи исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно части 7.2 названной статьи размер обеспечения исполнения контракта уменьшается посредством направления заказчиком информации об исполнении поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по поставке товара, выполнению работы (ее результатов), оказанию услуги или об исполнении им отдельного этапа исполнения контракта и стоимости исполненных обязательств для включения в соответствующий реестр контрактов, предусмотренный статьей 103 настоящего Федерального закона. Уменьшение размера обеспечения исполнения контракта производится пропорционально стоимости исполненных обязательств, приемка и оплата которых осуществлены в порядке и сроки, которые предусмотрены контрактом. В случае, если обеспечение исполнения контракта осуществляется путем предоставления банковской гарантии, требование заказчика об уплате денежных сумм по этой гарантии может быть предъявлено в размере не более размера обеспечения исполнения контракта, рассчитанного заказчиком на основании информации об исполнении контракта, размещенной в соответствующем реестре контрактов. В случае, если обеспечение исполнения контракта осуществляется путем внесения денежных средств на счет, указанный заказчиком, по заявлению поставщика (подрядчика, исполнителя) ему возвращаются заказчиком в установленный в соответствии с частью 27 статьи 34 настоящего Федерального закона контрактом срок денежные средства в сумме, на которую уменьшен размер обеспечения исполнения контракта, рассчитанный заказчиком на основании информации об исполнении контракта, размещенной в соответствующем реестре контрактов.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий контракта истец перечислил на счет ответчика обеспечение исполнения договора в размере 615 600 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.11.2021 № 29631. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Таким образом, истец исполнил в полном объеме свое обязательство по перечислению обеспечительного платежа, вытекающее из контракта.

Ответчиком обеспечение исполнения договора возвращено не было, в связи с чем задолженность составила 615 600 рублей.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве на иск пояснил, что указанная сумма была удержана в счет уплаты штрафа и пени за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, а также за просрочку исполнения обязательства поставщиком.

Истец представил пояснения на отзыв, в которых указал на добросовестность поведения и принятие всевозможных зависящих от него мер по исполнению обязательств по контракту, а также уведомлению заказчика о невозможности исполнения. Также истец сослался на недопустимость начисления пени ввиду введения Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также заявил о необходимости списания неустойки по правилам части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Рассмотрев указанные доводы, суд пришел к следующим выводам.

Судом констатирован факт принятия решения заказчиком от 31.03.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 8.4 контракта.

Порядок одностороннего расторжения договора предусмотрен пунктом 6.1.5 контракта, согласно которому заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным п. 1 статьи 463, абзацем вторым статьи 464, статьи 480, части 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации:

отказ поставщика передать заказчику товар, принадлежности или документы к нему;

невыполнение поставщиком в разумный срок требования заказчиа о доукомплектовании товара;

поставка товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены до окончательного срока поставки товара, указанного в п. 3.1. контракта;

нарушен срок поставки товаров, указанный в пункте 3.1. контракта.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами и договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Часть 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, предусматривающая порядок расторжения контракта, утратила силу с 01 января 2022 года (Федеральный закон от 02.07.2021 № 360-ФЗ).

Частью 6 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2021 N 360-ФЗ (ред. от 16.04.2022) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что с 01 января до 01 июля 2022 года:

1) положения частей 12.1 и 14.1, пункта 1 части 17.2, частей 20.1 и 22.1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции настоящего Федерального закона) не применяются;

3) в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме, открытого аукциона в электронной форме, запроса котировок в электронной форме, закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции настоящего Федерального закона) (далее также - электронные процедуры), закрытого конкурса в электронной форме, закрытого аукциона в электронной форме (далее также - закрытые электронные процедуры), заказчик:

а) направляет такое решение поставщику (подрядчику, исполнителю) в порядке, установленном частью 12.2 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции настоящего Федерального закона);

б) не позднее дня направления решения (в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта) размещает такое решение в единой информационной системе в сфере закупок по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона;

в) в случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, направленного в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта, либо информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок решения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта.

Частью 12.2. Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого /конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных статьей 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона), статьей 111 (в случае определения в соответствии с частью 1 статьи 111 настоящего Федерального закона особенностей, предусматривающих не размещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и статьей 111.1 настоящего Федерального закона, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1)дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2)дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному е контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта 31.03.2022 размещено на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru. а также направлено заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу акционерного общества «Лонмади» и направлено на адрес электронной почты, указанные в контракте.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 82300005093581 с официального сайта «Национальная почтовая служба» («НПС»), письмо, направленное в адрес истца, 12.04.2022 вручено адресату.

Соответственно датой надлежащего уведомления поставщика о принятом заказчиком решении является 12.04.2022.

Таким образом, процедура уведомления исполнителя соблюдена заказчиком в полном объеме.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу 22.04.2022.

При таких обстоятельствах, государственный контракт № 212218810371200<***>/371 от 22 ноября 2021 года расторгнут в одностороннем порядке.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Частью 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

При нарушении поставщиком условий контракта учреждение не лишено права применить установленные договором штрафные санкции за его ненадлежащее исполнение.

Ответчик указал, что итоговая сумма штрафных санкций за неисполнение контракта составляет 740 471 рубль 03 копейки, часть из которых удержана в рамках уплаченной суммы обеспечительного платежа, а оставшаяся часть заявлена ко взысканию в порядке искового производства с истца.

Кроме того, в материалы дела представлено требование ответчика от 11.05.2022 № СК/ОБиМ-3987 о взыскании остатка финансовой санкции в размере 124 871 рубля 03 копеек.

Согласно пункту 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы. Неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента расторжения договора в связи с односторонним отказом заказчика от него.

Следовательно, суд пришел к выводу о том, что взыскание с истца финансовых санкций по контракту правомерно.

Возражения истца об отсутствии оснований для начисления пени на период действия моратория с 01.04.2022 суд считает необоснованными на основании следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 указанного постановления Правительства Российской Федерации установлен порядок вступления его в силу - с даты официального опубликования, а также срок действия - в течение 6 месяцев.

По данным официального интернет-портала правовой информации http://www.pravo.gov.ru постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" опубликовано 01.04.2022, соответственно, с 01.04.2022 на территории Российской Федерации действует мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, освобождение должника от ответственности в виде уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предусмотрено только за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств.

Норм, освобождающих должника от ответственности за неисполнение обязательств неимущественного характера, Законом N 127-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" не предусмотрено.

В настоящем деле имело место нарушение обязательства по поставке товара, то есть за неисполнение истцом неденежного обязательства.

Таким образом, оснований для освобождения истца от взыскания неустойки в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве не имеется.

Довод ответчика о применении положений части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в части списания начисленной неустойки также отклонен судом ввиду следующего.

Согласно названной норме, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта «д» пункта 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (ред. от 23.03.2022) "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (вместе с "Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом") списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:

если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) (пп. "д" введен Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 N 340).

Согласно пункту 3.1 контракта срок исполнения поставщиком обязательств по поставке всего объема товара, предусмотренного контрактом, по 20.12.2021 включительно со дня заключения контракта. Срок поставки является существенным условием контракта.

Таким образом, обязательство истца поставить товар возникло до введения санкций и (или) мер ограничительного характера.

Ссылка истца о согласовании продления срока поставки до 01.04.2022 признана судом беспредметной ввиду следующего.

В силу пункта 11.5 контракта любые изменения и дополнения к контракту, не противоречащие действующему законодательству РФ, оформляются дополнительными соглашениями сторон в письменной форме и являются его неотъемлемой частью.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Стороны не представили в материалы дела соответствующие дополнительные соглашения, ввиду чего суд приходит к выводу об имеющем место быть нарушении срока поставки, согласованного сторонами в контракте.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что удержание ответчиком суммы обеспечительного платежа в виде штрафных санкций по контракту правомерно.

Пунктом 7.4. контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом, а также обязательств по предоставлению нового обеспечения исполнения контракта, в случаях предусмотренных ч. 30 ст. 34 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и п.6.4.30 контракта, заказчик направляет поставщику требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Ответчик указал, что сумма пени за период с 21.12.2021 по 25.04.2022 составляет 400 181 рубль 03 копейки.

Проверив, представленный ответчиком расчет пени, суд установил, что данный расчет составлен методически неверно, ответчиком неверно определен период просрочки платежа, а также неверно применена ставка, подлежащая применению.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования указанного пункта контракта следует, что пеня начисляется в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Согласно информационному сообщению Банка России от 16.09.2022, с 19.09.2022 размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации составляет 7,5%, в то время как ответчик применил в расчете ставку в размере 14%.

Кроме того, ответчиком неверно определен период просрочки платежа.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу 22.04.2022.

На основании пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Между тем, прекращение контракта на будущее время (с даты вступления в законную силу решения об одностороннем отказе) не лишает кредитора права требовать от должника уплаты образовавшейся до момента расторжения контракта (до 22.04.2022) суммы имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением контракта.

Вместе с тем, в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств" разъяснено, что если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

С учетом изложенного суд произвел перерасчет пени за период с 21.12.2022 по 22.04.2022 с применением ключевой ставки Банка России в размере 7,5%, согласно которому ее размер составил 209 278 рублей 35 копеек.

В силу пункта 7.5. контракта в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате штрафов. Штрафы начисляются в порядке, установленном Правительством РФ, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в размере 5% цены контракта (этапа исполнения контракта) (70 % цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей; 5 % цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); 1 % цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); 0,5 % цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100млн. рублей до 500млн. рублей (включительно); 0,4 % цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно); 0,3% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно); 0,25 % цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно); 0,2% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно); 0,1 % цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.).

С учетом требований данного пункта размер штрафа составляет 340 290 рублей.

Таким образом, общая сумма штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара составляет 549 568 рублей 35 копеек.

Истцом оплачен обеспечительный платеж по контракту в размере 615 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № 29631 от 16.11.2021.

При таких обстоятельствах удержание ответчиком полной суммы обеспечительного платежа неправомерно, и истцу надлежит возвратить излишне удержанную сумму в размере 66 031 рубль 65 копеек.

Таким образом, суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15 312 рублей по платежному поручению № 15980 от 28.06.2022.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Северо-кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу акционерного общества «Лонмади» ИНН <***> ОГРН <***> неосновательного обогащения в размере 66 031 рублей 65 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 642 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяСолуянова Т.А.