Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А53-21580/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21580/18
26 февраля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Федерального агентства лесного хозяйства к администрации Шолоховского района Ростовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство природных ресурсов и экологии по Ростовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, администрация Вешенского сельского поселения, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, открытое акционерное общество «Санаторий Вешенский», об истребовании земельного участка,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

установил:

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к администрации Шолоховского района Ростовской области, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство природных ресурсов и экологии по Ростовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, администрация Вешенского сельского поселения, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, открытое акционерное общество «Санаторий Вешенский», об истребовании земельного участка с кадастровым номером 61:43:0600009:807, площадью 1 518 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, Шолоховский район, ст. Вешенская, 2Г, входящего в состав земельного участка Вешенского участкового лесничества Шолоховского лесничества Ростовской области, имеющего каталог координат поворотных точек:

Контур 1:

Точка 1 – X – 689050,87, Y – 2352316,44

Точка 2 - X – 688987,92, Y – 2352304,58

Точка 3 - X – 688992,89, Y – 2352300,53

Точка 4 - X – 689096,42, Y – 2352292,05

Точка 1 - X – 689050,87, Y – 2352316,44

Контур 2:

Точка 1 – X –689304,33, Y – 2352047,22

Точка 2 - X – 689304,40, Y – 2352029,33

Точка 3 - X – 689307,46, Y – 2351987,74

Точка 4 - X – 689314,60, Y – 2352021,80

Точка 1 - X – 689304,33, Y – 2352047,22

признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка кадастровым номером 61:43:0600009:807, входящего в состав земельного участка Вешенского участкового лесничества Шолоховского лесничества Ростовской области и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с КН 61:43:0600009:807 в указанных истцом координатах.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Согласно отзыву указывает на необоснованность исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Министерство природных ресурсов и экологии по Ростовской области солано отзыву полагает исковые требования обоснованными.

Управление Росреестра представило отзыв, согласно которому требования в заявленной редакции не подлежат удовлетворению и в целях исполнимости судебного акта требования необходимо уточнить.

Администрация Вешенского сельского поселения согласно отзыву указала на отсутствие у нее притязаний на спорный земельный участок.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 61:43:0600009:807, местоположение которого: Ростовская область, Шолоховский район, ст. Вешенская, ул. Шолохова, 2г, категория земель которого: «Земли особо охраняемых территорий и объектов», разрешенное использование «для оздоровительной деятельности», уточненной площадью 109990 кв.м, является земельным участком, собственность на который не разграничена, переданным в аренду открытому акционерному обществу «Санаторий Вешенский» на основани договора аренды от 20.07.2006 № 34/175, заключенному с администрацией Шолоховского района, о чем в ЕГРН 20.09.2017 внесена регистрационная запись № 61:43:0600009:807-61/050/2017-1.

Образование земельного участка с кадастровым номером 61:43:0600009:807, осуществлено в соответствии с положениями главы 1.1. Земельного Кодекса Российской Федерации в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 61:43:0600009:15, при котором исходный земельный участок сохраняется в измененных границах (строго в границах исходного земельного участка).

Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 61:43:0600009:807 осуществлен 26.12.2016 в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», регулировавшем отношения, возникающие в связи с осуществлением ГКУ, в период с 01.03.2008 по 01.01.2017.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец заявляет, что ФГБУ «Рослесинфорг» проведены работы по определению границ Шолоховского лесничества Ростовской области, в ходе которых установлено пересечение границ Вешенского участкового лесничества Шолоховского лесничества Ростовской области с границами земельного участка, имеющего кадастровый номер 61:43:0600009:807.

Полагая, что спорный земельный участок с кадастровым номером 61:43:0600009:807 относится к землям лесного фонда, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно частям 1, 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Кодекса (статья 7 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях обороны и безопасности, на которых расположены леса, землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса и землях особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса. Лесоустройстзо включает в себя: проектирование лесничеств и лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов, лесных участков, закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков, таксацию лесов, проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов (пункт 1 статьи 68 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со статьями 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пункту 36 Постановления №10/22, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, истец, заявивший требование об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, должен доказать свое право на этот участок

Суд считает необходимым отметить, что истец уклонился от исполнения обязанности, обусловленной принятым на себя бременем доказывания, полагая, что данными вопросами должен заниматься суд. Суд считает необходимым отметить, что в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Правило части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на истца обязанность доказывания наличия у него заинтересованности в итоговом решении на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, принимая решение, исходит из тех доказательств, которые имеются в деле.

Как следует из пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если ходатайство не поступило, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От проведения экспертного исследования истец уклонился.

В силу изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об объективной невозможности определить, находится ли спорное имущество в указанных истцом площади и точках, имеет ли место заявленное пересечение в натуре, какими фактическими или юридическими обстоятельствами обусловлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлены какие-либо относимые и допустимые доказательства определения спорной части земельного участка как объекта гражданских правоотношений, а также подтверждающие наличие у истца прав собственности на него.

Кроме того, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно статье 7 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", пункту 5 статьи 4.6 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины отнесены на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.П. Захарченко