Решение от 4 августа 2024 г. по делу № А75-11997/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11997/2017
04 августа 2024 года
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения оглашена 23.07.2024

В полном объеме судебный акт изготовлен 04.08.2024

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кашляевой Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Белоног Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Найман» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628605, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) Трофимец Вадима Васильевичао пересмотре по новым обстоятельствам,

в отсутствии явки лиц, участвующих в деле,

установил:

решением суда от 16.03.2020 общество с ограниченной ответственностью «Найман» признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден член Союза арбитражных управляющих «Возрождение» ФИО1(108811, г. Москва, <...><...>).

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 04.04.2020 за № 61.

В суд через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Найман» ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам вступивший в законную силу судебный акт Определение Арбитражного суда ХМАО-Югры от "01" марта 2021г. по делу А75-11997/2017г. о включении в реестр требований кредиторов ООО «НАЙМАН» требования Кредитора ПАО «СН-МНГ» в размере 5 805 310 (Пять миллионов восемьсот пять тысяч триста десять) рублей 30 копеек - в составе третьей очереди и признании требования кредитора в сумме 9 212 605 (Девять миллионов двести двенадцать тысяч шестьсот пять) рублей 04 копейки, возникшие после 08.08.2017 текущими по новым обстоятельствам.

Вместе с тем судом установлено, что в суд через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Найман» ФИО1 об исключении из состава третьей очереди реестра требований кредиторов должника ООО «Найман» требование Кредитора ПАО «СН-МНГ» в размере 5 805 310 рублей 30 копеек; исключении из состава текущих платежей должника ООО «Найман» требование Кредитора ПАО «СН-МНГ» в размере 9 212 605 рублей 04 копейки. Судебное заседание отложено на 15 ноября 2022 года.

Также судом установлено, что Арбитражным суд Западно-Сибирского округа принята кассационная жалоба публичного акционерного общества «СлавнефтьМегионнефтегаз», судебное заседание назначено на 06.10.2022.

В суд через систему «Мой арбитр» 27.10.2022 от конкурсного управляющего поступили дополнения.

В суд через систему «Мой арбитр» 15.01.2023 от ПАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» поступил отзыв, согласно которому на текущую дату в связи с повторным рассмотрением дела № А75-14389/2017 по существу в суде первой инстанции, сделать вывод о неправомерном нахождении требования ПАО «СН-МНГ» в реестре требований кредиторов ООО «Найман» не представляется возможным. Заявлено ходатайство о приостановлении производства по заявлению до рассмотрения дела № А75-14389/2017 по существу, либо отложении судебного заседания до рассмотрения дела № А75-14389/2017 по существу.

Определением суда 17.01.2023 освобождён арбитражный управляющий ФИО1 от исполнения обязанностей конкурного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью «Найман».

В суд через систему «Мой арбитр» от ФИО2 поступило ходатайство об утверждении арбитражного управляющего из числа членов «Сибирского Центра Экспертов Антикризисных управляющих».

Определением суда от 26.06.2023 конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Найман» утвержден член ассоциации арбитражных управляющих «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ» ФИО3 (625046, Тюмень, Широтная д. 113/1).

В суд через систему «Мой Арбитр» от ПАО СН-МНГ поступило ходатайство о приостановлении производства по заявлению до рассмотрения дела А75-14389/2017.

Определением суда от 18.10.2023 ходатайство конкурсного управляющего об объединении обособленных споров в одно производство оставлено без удовлетворения.

В суд через систему «Мой Арбитр» от конкурного управляющего поступили пояснения, ходатайство об отложении судебного заседания.

Конкурсный управляющий ФИО3 не усматривает оснований для приостановления производства по настоящему обособленному спору.

Обстоятельства отмены судебного акта от 06.03.2019 по делу № А75-14389/2017 не лишают кредитора права предоставить убедительные доказательства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) по правилам ст. 100 одноименного закона.

Однако учитывая вовлеченность сторон в рассмотрение взаимного спора, проведение экспертизы работ в рамках дела № А75-14389/2017 и недопустимости протипоставления двух судебных актов конкурсный управляющий ФИО3 полагает возможным дождаться заверения рассмотрения дела в общеисковом порядке

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу №А75-14389/2017 от 12.02.2024 (резолютивная часть) частично удовлетворены исковые требования ООО «Найман», о взыскании с ПАО «СН-МНГ» задолженности, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Судебное заседание отложено на 16.07.2024 в 09 часов 25 минут.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие стороны.

Решением Арбитражного суда ХМАО - Югры от 19.02.2024 по делу № А75- 14389/2017 исковые требования ООО «Найман» были удовлетворены частично. С ПАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» в пользу ООО «Найман» взыскано 18 116 251 руб.17 коп. задолженности. С ПАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» в доход федерального бюджета взыскано 64 386 руб. 21 коп. государственной пошлины. С ООО «Найман» в доход федерального бюджета взыскано 135 613 руб. 79 коп. государственной пошлины. С ООО «Найман» в пользу ПАО «СлавнефтьМегионнефтегаз» взыскано 305 145 руб. расходов по экспертизе. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда № 08АП-3905/2024 от 21.06.2024 решение от 19.02.2024 было оставлено без изменения, а апелляционные жалобы участников дела – без удовлетворения, в связи с чем акт суда первой инстанции вступил в законную силу.

Конкурсный управляющий просит отменить определение от 01 марта 2021 г., вынесенное по делу № А75-11997/2017 в рамках которого требования ПАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» к ООО «Найман» в размере 5 805 310 рублей 30 копеек было признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в составе 3-ей очереди.

Вопрос обоснованности требований ПАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» разрешить в данном судебном заседании или с назначением иной более поздней даты.

В удовлетворении заявления ПАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» об установлении к должнику требований в размере 5 805 310 рублей 30 копеек отказать полностью.

В ходе судебного заседания судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.07.2024 в 09 часов 25 минут, о чем размещена информация на официальном сайте Арбитражного суда.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. В судебное заседание не явились.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел заявление по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу п.п. 2 п.1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что новыми обстоятельствами являются признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Как установлено судом, определением суда 01.03.2021 признано требование публичного акционерного общества «СлавнефтьМегионнефтегаз» обоснованными частично. Включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Найман» требование публичного акционерного общества «Славнефть-Мегионнефтегаз» в размере 5 805 310 рублей 30 копеек, в составе третьей очереди.

Производство по требованию в остальной части прекращено.

Взыскано с ООО "Найман" в доход федерального бюджета Российской Федерации 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 19.02.2024 по делу № А75- 14389/2017 исковые требования ООО «Найман» были удовлетворены частично. С ПАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» в пользу ООО «Найман» взыскано 18 116 251 руб.17 коп. задолженности. С ПАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» в доход федерального бюджета взыскано 64 386 руб. 21 коп. государственной пошлины. С ООО «Найман» в доход федерального бюджета взыскано 135 613 руб. 79 коп. государственной пошлины. С ООО «Найман» в пользу ПАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» взыскано 305 145 руб. расходов по экспертизе. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам регулируется гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Закон о банкротстве этот порядок не регулирует.

В силу п. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Но в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

При таких обстоятельствах заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 марта 2021 года по делу № А75-11997/2017 подлежит отмене.

руководствуясь статьями 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 марта 2021 года по делу № А75-11997/2017 отменить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Назначить судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления на 24 сентября 2024 года в 10 часов 05 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 505, 5-ый этаж, тел: 8 (3467) 95-88-23.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

.


Судья Ю.В. Кашляева