Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А41-94361/2019

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-94361/19
28 июля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола судебного заседания секретарём Р.А. Квитка, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации муниципального образования Городской округ Люберцы Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 29.11.1991, адрес: 140000, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Парус" (140011, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Городской округ Люберцы Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Парус" с требованиями, исходя из принятых судом уточнений, о взыскании задолженности в размере 15805333,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5304093,25 руб. за период с 01.01.2016 по 11.02.2020.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске истцом сроке исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Администрацией муниципального образования городского поселения Красково Люберецкого района Московской области и ООО "Парус" заключен договор купли-продажи от 26.12.2014 № 43/к земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060705:88.

Пунктом 2.1 договора купли-продажи установлено, что цена участка установлена в соответствии с законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ « Орегулировании земельных отношений в Московской области», Постановлением Правительства Московской области от 02.05.2020 № 639/16 «Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области ил государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, сооружений либо помещений в них, расположенных на таких земельных участках» и равна 15 % от кадастровой стоимости земельного участка, а именно 15805333,50 руб.

Согласно п. 2.3 договора купли-продажи оплата участка осуществляется в порядке отсрочки сроком до 31 декабря 2015 года.

Договор купли продажи зарегистрирован в законном порядке, о чем сделана запись от 28.02.2019 № 50:22:0060705:88-50/001/2019-4.

Претензией от 26.09.2019 Администрация муниципального образования Городской округ Люберцы Московской области уведомило ООО "Парус" об образовавшейся задолженности по договору купли-продажи от 26.12.2014 № 43/к.

Поскольку задолженность по договору купли-продажи от 26.12.2014 № 43/к не погашена ООО "Парус" в добровольном порядке, Администрация Рузского городского округа Московской области обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (п. 1 ст. 555 ГК РФ).

Пунктом 5 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли- продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Как усматривается из материалов дела и ответчиком не оспаривается, обязанности по оплате установленной договором цены в размере 15805333,50 руб. в установленном договором порядке (до 31 декабря 2015 года) не исполнены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик заявил о применении судом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 198 ГК РФ установлено, сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В материалы дела представлено ходатайство Администрации муниципального образования Городской округ Люберцы Московской области о восстановлении срока исковой давности, в котором истец указывает, что из материалов регистрационного дела, предоставленного Управлением Росреестра, следует, что Постановлением администрации городского округа Люберцы от 21.12.2017 спорный земельный участок изъят из казны городского поселения Красково и принят в муниципальную собственность городского округа Люберцы Московской области. Договор купли-продажи № 43 от 26.12.2014 зарегистрирован в Росреестре 28.02.2019. Таким образом, истец указал, что у него отсутствовали сведения о заключенном договоре купли продажи, в связи с чем причины пропуска давности на подачу искового заявления являются уважительными.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока исковой давности ввиду следующего.

Как установлено п. 1 решения Совета депутатов муниципального образования городской округ Люберцы Московской области № 52/7 от 07.06.2017 «О вопросах правопреемства» Органы местного самоуправления городского округа Люберцы в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Люберецкого муниципального района, городских поселений Люберцы, Красково, Малаховка, Томилино, Октябрьский в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причины пропуска Администрацией муниципального образования Городской округ Люберцы Московской области срока исковой давности на подачу искового заявления не являются уважительными, в связи с чем срок исковой давности не подлежит восстановлению.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Как установлено судом, претензией от 15.01.2016 № 26/2016 Администрация муниципального образования городского поселения Красково Люберецкого района Московской области уведомила ООО "Парус" об образовавшейся задолженности по договору купли-продажи от 26.12.2014 № 43/к.

Принимая во внимание претензию от 15.01.2016, направленную ответчику до истечения срока исковой давности, то в соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с момента направления претензии, течение срока исковой давности приостанавливается с учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ на тридцать дней. Таким образом, с учетом п. 2.3 договора купли-продажи, устанавливающим отсрочку оплату до 31 декабря 2015 года, срок исковой давности по заявленному требованию истекает 30.01.2019.

Пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъясняет, что датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Настоящее исковое заявление о взыскании Администрацией муниципального образования Городской округ Люберцы Московской области с ООО "Парус" с требованиями о взыскании задолженности в размере 15805333,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5304093,25 руб. за период с 01.01.2016 по 11.02.2020, подано в Арбитражный суд Московской области через систему «Мой Арбитр», 30.10.2019 16:17, таким образом, настоящий иск подан в арбитражный суд за пределами срока исковой давности.

Доказательств невозможности реализации права на судебную защиту в период срока исковой давности в материалы дела истцом не представлены, судом такие обстоятельства также не установлены.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. . В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.В. Гринева