Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А60-62403/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62403/2018
18 февраля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "СК МЕДСТРОЙ" (ИНН 0274186766, ОГРН 1140280026215) к ООО "А-1 СТК" (ИНН 7720741365, ОГРН 1127746087897) об обязании возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 10155343, 65 руб., взыскании платы за оказанные генподрядные услуги по договору № 45-2016-Щ от 16.05.2016 в размере 982797, 42 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2018г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с требованием к ответчику об обязании возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 10155343, 65 руб., взыскании долга в размере 982797, 42 руб., а также за оказанные генподрядные услуги по договору №143-2016-ТВ от 14.11.2016г. в размере 87000руб. 99коп.

Определением от 06.11.2018 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в предварительное судебное заседание явку не обеспечил, отзыв не представлен.

Определением от 19.12.2018г. дело назначено к судебному разбирательству. Истец в судебном заседании 14.01.2019г. заявленные требования поддержал.Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства уведомления ответчика о рассмотрении дела. Определением от 14.01.2019г. судебное разбирательство отложено.В судебном заседании 12.02.2019г. истец заявленные требования поддержал.

Ответчиком отзыв не представлен, возражения не заявлены.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен Договор №45-2016-Щ от 16.05.2016 г. в редакции дополнительных соглашений 1, 2, согласно которым ответчик взял на себя обязательство в срок до «01» июня 2017 г. выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте: «<...> тер. Щелковской муниципальной Районной больницы №1» и сдать их результат истцу.

Срок окончания и сдачи работ Генподрядчику, в соответствии с Договором в редакции дополнительного соглашения № 2 от 22.11.2016г. - «01» июня 2017г., а с учетом порядка исполнения сторонами договора своих обязательств, срок окончания и сдачи работ Подрядчиком - «24» ноября 2017г.

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как усматривается из материалов дела, истец произвел оплату работ в размере 70 988 514 рублей 30 копеек, что подтверждается платежными поручениями, оформленными за период с 10.06.2016г. по 28.08.2017г.

Таким образом, договорные обязательства по оплате работ истец исполнил в полном объеме.

Однако подрядчик обязательства по выполнению работ исполнил частично на сумму 60 833 170 рублей 65 копеек, что подтверждается двусторонними актами ф. КС-2 за период с 15.07.2016г. по 25.10.2017г.

Из материалов дела усматривается, что истец 20 декабря 2017г. направил ответчику претензию №87/2017 с уведомлением об одностороннем отказе от Договора № 45-2016-Щ от 15.05.2016 г. с 05 января 2018 г. на основании п. 7.6, 9.2 Договора и статьи 715 Гражданского кодекса РФ, ввиду того, что подрядчик с 06.11.2017г. не появлялся на объекте, что подтверждается журналом работ № 1 (приложение № 9), истец потерял с ответчиком оперативную связь посредством телефона и электронной почты, работы очевидно к установленному договором сроку не будут завершены и сданы.

Данная претензия вручена ответчику нарочно, что подтверждается распиской о получении. Однако ответ на претензию ответчиком не представлен, возражения по поводу одностороннего отказа от договора в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора предусмотрено статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Соответственно, отказаться от договора заказчик вправе в любое время до окончания выполнения работ.

Гражданский кодекс Российской Федерации, в частности глава 37, не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Таким образом, способ и момент заявления отказа, а также то, когда подрядчику стало известно о намерении заказчика прекратить договор на основании ст. 715 ГК РФ на действительность отказа от исполнения договора не влияет и не имеет правового значения для решения вопроса о применении его последствий, предусмотренных названной статьей.

В отсутствие доказательств выполнения подрядчиком работ в полном объеме, односторонний отказ генподрядчика от исполнения договора №45-2016-Щ от 16.05.2016 г. признан судом правомерным.

Поскольку договор №45-2016-Щ от 16.05.2016 г. расторгнут в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора, доказательств выполнения оставшейся части предусмотренных договором работ ответчик не представил, дальнейшее удержание ответчиком денежных средств в сумме 10155343, 65 руб., полученных в качестве оплаты работ, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель -лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Положения п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Доказательств возврата денежных средств в размере 10155343, 65 руб. ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оснований для удержания полученных от истца денежных средств после расторжения договора, при отсутствии надлежащих доказательств произведенного на указанную сумму встречного исполнения, у ответчика не имеется, в связи с чем требование истца о возврате перечисленных ответчику по договору денежных средств в сумме 10155343, 65 руб. подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, пунктом 4.3. Договора 45-2016-Щ от 16.05.2016 г. предусмотрена оплата подрядчиком генподрядчику вознаграждения за генподрядные услуги в размере 2% от стоимости выполненных работ по договору.

Исходя из представленного расчета стоимость оказанных генподрядных услуг составляет 1 216 663 руб. 41 коп. (60 833 170,65 х 2%)

Как следует из материалов дела, акты оказанных услуг и счета-фактуры направлялись подрядчику на электронную почту, согласованную сторонами и закрепленную за главным бухгалтером компании ответчика - ФИО2, также данные документы и требования были изложены в исх. 93/2017 от 26.12.2017г. и продублированы в повторной претензии исх. 143/2018 от 11.09.2018г.

Согласно п. 4.3.4. Договора, в случае необоснованного уклонения Подрядчика от подписания Актов оказанных генподрядных услуг, а также непредставления мотивированного отказа в их подписании, Генподрядчик вправе без согласования с Подрядчиком в одностороннем порядке удержать сумму оказанных генподрядных услуг из суммы оплаты, подлежащей перечислению Подрядчику в соответствии с п. 4.6.5.,4.6.6 Договора.

Отказ от подписания актов оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлен.

Руководствуясь п. 4.3.4. Договора, истец в одностороннем порядке удержал сумму оказанных генподрядных услуг в размере 233 865,99руб.

Таким образом, задолженность ответчика за оказанные генподрядные услуги по договору № 45-2016-Щ от 16.05.2016 составляет 982 797,42 руб., исходя из расчета 1 216 663,41 - 233 865,99 (сумма, удержанная Генподрядчиком в соответствии с п 4.3.4. Договора из окончательного расчета по КС-3 № 13 от 25.10.2018г.)

Доказательств оплаты денежных средств в размере 982 797,42 руб. ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требование о взыскании долга по оплате оказанных генподрядных услуг по договору № 45-2016-Щ от 16.05.2016 в размере 982 797,42 руб. подлежит удовлетворению.

Также между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен Договор №143-2016-ТВ от 14.11.2016 г. в редакции дополнительного соглашения №1 от 19.12.2016г.

В соответствии с п. 2.1. Договора №143-2016-ТВ от 14.11.2016 г. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19.12.2016г. ответчик обязался в срок до 31 января 2017 г. выполнить комплекс работ по монтажу панелей на объекте: «Диализный центр, расположенный по адресу: <...>» и сдать их результат истцу, а истец обязан принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

В подтверждение выполнения работ в рамках договора №143-2016-ТВ от 14.11.2016 г. на общую сумму 4 350 049,59 руб. истцом представлены акты ф. КС-2 от 12.01.2017 на сумму 4 190 386,21руб., от 21.01.2017 на сумму 159 663,38руб., подписанные сторонами без замечаний.

Пунктом 4.3. договора №143-2016-ТВ от 14.11.2016 г. предусмотрена оплата подрядчиком генподрядчику вознаграждения за генподрядные услуги в размере 2% от стоимости выполненных работ по Договору №143-2016-ТВ от 14.11.2016 г.

Согласно представленному расчету стоимость оказанных генподрядных услуг составляет 87000,99 руб. (4 350 049,59 х 2%).

Как усматривается из материалов дела, акты оказанных услуг и счета-фактуры, подтверждающие факт оказания услуг, направлялись подрядчику по электронной почте. Повторно данные документы направлены с досудебной претензией исх. 143/2018 от 06.08.2018г., что подтверждается квитанцией от 11.09.2018г.

Доказательств оплаты денежных средств в размере 87000,99 руб. ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требование о взыскании долга по оплате оказанных генподрядных услуг по договору №143-2016-ТВ от 14.11.2016 г. в размере 87000,99 руб. подлежит удовлетворению.

Общая сумма удовлетворенных исковых требований составляет 11225142руб. 06коп.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "А-1 СТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СК МЕДСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 11225142руб. 06коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 79126руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.С. Зырянова