Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А12-21847/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-21847/2017

«08» августа 2017 года

резолютивная часть решения оглашена 08.08.2017, решение в полном объеме изготовлено 08.08.2017


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Смагоринской Екатерины Борисовны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грибовой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400131, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Резерв» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400067, <...>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения Волгоградской области «Дирекция автомобильных дорог» (400131, <...>), о понуждении вернуть исполнительную документацию,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 18.04.2017 № 25-01-01/10-145,

от ответчика – ФИО2. представитель по доверенности от 10.07.2017, ФИО3, представитель по доверенности от 28.06.2017,

от третьего лица – ФИО1, представитель по доверенности от 01.03.2017 №5,

УСТАНОВИЛ:

Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее – Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Резерв» (далее - ООО «Строй-Резерв», ответчик) о понуждении вернуть исполнительную документацию и подписать акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании против заявленных требований возражал, представил отзыв, в котором указал, что исполнительная документация находится у общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» на основании заключенного во исполнение государственного контракта договора субподряда №438297/СП от 04.10.2016, просил привлечь указанное общество в качестве третьего лица.

Ходатайство рассмотрено судом и отклонено по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований является предполагаемым участником материального правоотношения, связанного по объекту и составу с тем, что является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Учитывая изложенное, принимая во внимание предмет и основания заявленных требований, относящихся к правам и обязанностям сторон по государственному контракту (истец и ответчик), суд полагает, что права и обязанности ООО «Стройгарант» при рассмотрении именно данного спора не затрагиваются, принятие судебного акта по настоящему делу не влечет неблагоприятных последствий для данного лица.

Третье лицо Государственное казенное учреждение Волгоградской области «Дирекция автомобильных дорог», в лице представителя, в судебном заседании считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

07 июня 2016 года между Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Резерв» был заключен государственный контракт №438297 на выполнение работ на объекте: Строительство автомобильной дороги «Подъезд от автомобильной дороги «Михайловка (км 15) – Серафимович - Суровикино» к х. Березки» в Серафимовичском муниципальном районе Волгоградской области в соответствии с проектной документацией, утвержденной распоряжением министерства транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области от 08.09.2015 №704-р, а Государственный заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

В соответствии с п.6.1, срок окончание выполнения работ по Контракту 30 ноября 2016 года.

Согласно п. 9.6 контракта Генеральный подрядчик обязуется завершить все работы и сдать в эксплуатацию в установленном порядке объект, соответствующий проекту в срок, установленные п. 6.1 контракта.

В соответствии с разделом 7 Контракта, на основании и в соответствии с переданным Государственным заказчиком Проектом, генеральный подрядчик должен разработать проект производства работ, включающий технологические карты, регламентирующие технологию отдельных видов работ с целью обеспечения их надлежащего качества. Генеральный подрядчик обязан представить проект производства работ до начала производства работ на согласование Государственному заказчику и Уполномоченному представителю.

Комитет исполнил перед ООО «Строй-Резерв» свои обязательства по контракту, оплатив выполненные и приятные работы в размере 30 004 505 руб., что ответчиком не отрицалось.

Согласно п. 9.13 Контракта, генеральный подрядчик обязуется вести с момента начала работ на Объекте и до их завершения, оформленные и заверенные в установленном порядке общий и специальные журналы учёта выполнения работ по типовым формам, утверждённым приказом «Ростехнадзора» от 12.01.2007 №7 и исполнительную документацию, утверждённую приказом «Ростехнадзора» от 26.12.2006 №1128.

В соответствии с п. 10.10 контракта, ООО «Строй-Резерв» (генеральный подрядчик) передает уполномоченному представителю до начала приемки законченного строительством Объекта 2 экземпляра исполнительной документации с составлением реестра-на бумажном носителе.

23.05.2017 Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области в адрес ООО «Строй-Резерв» была направлена претензия о передаче исполнительной документации по Контракту в соответствии с требованиями ст. 726 Гражданского кодекса РФ.

ООО «Строй-Резерв» исполнительная документация Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области передана не была, в связи с чем Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Давая оценку заявленным исковым требованиям суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ и гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их (пункт 2 статьи 763 Кодекса).

Часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области и ООО «Строй-Резерв» был заключен государственный контракт №438297 от 07.06.2016, работы по контракту выполнены, оплачены заказчиком, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Статьей 726 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства передачи исполнительной документации по государственному контракту №438297 от 07.06.2016, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено, что данная документация у него не находиться и в случае удовлетворения требований решение будет не исполнимо, однако соответствующих допустимых доказательств данного утверждения, в нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил, заявив, что документально это подтвердить не может, чем фактически подтвердил, что поле завершения работ по контракту государственному заказчику не была передана исполнительная документация.

Учитывая, что спорный государственный контракт исполнен, правоотношения сторон прекращены, наличие исполнительной документации является обязательным условием осуществления приемки законченного строительством объекта и введения его в эксплуатацию, в связи с чем данная документация должна находиться в распоряжении заказчика.

Пунктом 8.1.5 контракта предусмотрено, что заказчик (Комитет) по контракту обязан организовать и совместно с генеральным подрядчиком осуществить приемку Объекта.

Материалами дела установлено, что истец организовывал приемку завершенного строительством Объекта, однако, на момент рассмотрения данного дела акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию Объекта не подписан в связи с уклонением полномочного лица ответчика от его подписания. В нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик надлежащими доказательствами данное утверждение не опроверг.

Как указано выше, согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, данные требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области освобождён от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом, то с ООО «Строй-Резерв» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 11-112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строй-Резерв» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400067, <...>) передать исполнительную документацию, указанную в перечне приложения №3 к Государственному контракту от 07.06.2016 №438297 на выполнение работ на объекте: Строительство автомобильной дороги «Подъезд от автомобильной дороги «Михайловка (км 15) – Серафимович - Суровикино» к х. Березки» в Серафимовичском муниципальном районе Волгоградской области Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 10 (десяти) дней после вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области в законную силу, а именно:

- оригинал «Общий журнал работ» - 1 экз.;

- оригиналы актов освидетельствования скрытых работ – в 2-х экз.;

- оригиналы актов промежуточной приемки ответственных конструкций – 2 экз.;

- оригиналы оперативного журнала геодезических работ – 1 экз.;

- оригинал «Журнал технического нивелирования» - 1 экз.;

- оригиналы актов освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства – 2 экз.;

- оригинал акта разбивки осей объекта капитального строительства на местности – 2 экз.;

- оригинал исполнительной съемки законченных конструктивных элементов – 2 экз.;

- оригинал журнала физико-механических свойств грунтов – 1 экз.;

- оригинал акта пробного уплотнения земляного полотна – 2 экз.;

- оригинал журнала контроля плотности земляного полотна – 1 экз.;

- оригинал ведомости приемки земляного покрова – 2 экз.;

- оригинал ведомости промеров толщины, степени уплотнения оснований – 2 экз.;

- оригинал ведомости промеров толщины, поперечных уклонов, ширины и ровности покрытия – 4 экз.;

- оригинал журнала регистрации отбора проб строительных материалов – 1 экз.;

- оригинал «Журнал испытания песка (отсев дробления)» - 1 экз.;

- оригинал «Журнал испытания щебня, гравия, песчано-гравийной смеси» - 1 экз.;

- оригинал «Журнал испытания образцов асфальтобетонной смеси, взятых из смесителя» - 1 экз.;

- оригинал «Журнал испытания образцов, взятых из асфальтобетонногого покрытия» - 1 экз.;

- оригинал «Журнал определения зернового состава и содержания битума в асфальтобетонной смеси» - 1 экз.;

- оригинал «Журнал испытания вязких нефтяных битумов и полимерно-битумных вяжущих (ПБВ)» - 1 экз.;

- оригинал «Журнал испытаний минерального порошка» - 1 экз.,

- оригинал «Журнал подбора асфальтобетонной смеси» - 1 экз.;

- оригинал «Журнал испытаний контрольных образцов бетона» - 1 экз.;

- оригинал рецепта на приготовление асфальтобетона – 2 экз.;

- оригинал паспорта на поставляемые материалы – 2 экз.;

- оригинал проекта производства работ – 2 экз.;

- оригинал исполнительного плана автомобильной дороги – 2 экз.;

- оригинал исполнительного профиля земляного полотна – 2 экз.,

- оригинал исполнительного профиля на законченную дорожную одежду – 2 экз.;

- оригинал «Журнал бетонных работ» - 1 экз.;

- оригинал «Журнал ухода за бетоном» - 1 экз.;

- фотографии и иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

Обязать директора общества с ограниченной ответственностью «Строй-Резерв» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400067, <...>) ФИО4 подписать акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта: Строительство автомобильной дороги «Подъезд от автомобильной дороги «Михайловка (км 15) – Серафимович - Суровикино» к х. Березки» в Серафимовичском муниципальном районе Волгоградской области в течение 10 (десяти) дней после вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области в силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Резерв» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400067, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Е.Б. Смагоринская