Постановление от 26 апреля 2018 г. по делу № А57-28017/2016

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-28017/2016
г. Саратов
26 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «19» апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «26» апреля 2018 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2018 года по делу № А57-28017/2016, принятое судьей Федоровой Ю.Н.,

о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительного кооператива «Оптимист- 2000» (юридический адрес: 410009, <...>; фактический адрес: 410054, <...>) (ОГРН <***>; ИНН <***>),

при участии в судебном заседании ФИО3, конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива «Оптимист- 2000» ФИО4, ФИО5, ФИО6, представителя Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области ФИО7, действующей на основании доверенности от 23 января 2018 года №793, представителя ФИО2 ФИО8, действующего на основании доверенности от 11 января 2018 года,




УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 апреля 2017 года в отношении жилищно-строительного кооператива «Оптимист-2000» (далее - ЖСК «Оптимист-2000», должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО9, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно - энергетического комплекса».

Применены при банкротстве Жилищно-строительного кооператива «Оптимист-2000» правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №80 от 06 мая 2017 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области, резолютивная часть которого оглашена 07 июля 2017 года, временный управляющий – ФИО9 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 августа 2017 года временным управляющим должника утвержден ФИО10, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (адрес: 443072, <...> км.).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2018 года ЖСК «Оптимист-2000» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсное производство введено сроком на шесть месяцев. В удовлетворении заявления ФИО2 о прекращении производства по делу – отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО2 (далее - ФИО2) обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу о банкротстве.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда о необходимости введения конкурсного производства и наличии возможности пополнения конкурсной массы, достаточной для покрытия судебных расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, основаны на неполных и недостоверных сведениях, содержащихся в финансовом анализе должника.

Кроме того, указано на то, что на момент принятия оспариваемого решения заявление кредитора - ФИО2 о признании недействительным анализа финансового состояния ЖСК «Оптимист-2000» судом не принято и не рассмотрено.

ФИО2 указывает на то, что решения на собрании кредиторов 12 октября 2017 года приняты с нарушением порядка голосования, установленного Законом о банкротстве, основаны на данных реестра требований кредиторов и реестров о передаче жилых помещений, которые не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств.

Кроме того, указано на то, что имелись основания для прекращения производства по делу.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 23 марта 2018 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно статье 2 Закона о несостоятельности несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела, ЖСК «Оптимист-2000» зарегистрирован в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>. ЖСК «Оптимист-2000» состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области.

В соответствии со статьей 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Цель создания таких кооперативов - удовлетворение жилищно-бытовых потребностей членов кооператива.

Таким образом, жилищно-строительный кооператив является юридическим лицом (абзац 2 пункта 2 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации), некоммерческой организацией (абзац 1 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 3 стати 50 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилищно-строительный кооператив, как и всякий потребительский кооператив, может «осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению цели, ради которой он создан, и соответствующую этим целям».

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 10 ноября 2016 года, основным видом экономической деятельности ЖСК «Оптимист-2000» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (код по ОКВЭД 68.32.1); строительство жилых и нежилых зданий; подготовка строительной площадки; работы строительные отделочные; работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки; покупка и продажа собственного недвижимого имущества.

В рамках процедуры наблюдения временным управляющим были осуществлены следующие мероприятия.

В соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве временным управляющим были направлены и оплачены данные для опубликования сведений о введении процедуры наблюдения в отношении должника в газету "Коммерсантъ" и на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве.

Временным управляющим были разосланы запросы в регистрирующие органы в целях поиска имущества должника, предприняты меры к уведомлению кредиторов и уполномоченных органов о введении процедуры наблюдения.

В соответствии с требованиями статьи 70 Закона о банкротстве временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника.

Анализ финансового состояния ЖСК «Оптимист-2000», проведенный по данным отчетности за период 2014 - 2016 гг., позволил выявить ряд негативных аспектов в хозяйственной деятельности.

Результаты финансового анализа и анализа наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства свидетельствуют о том, что:

-кооператив имел неудовлетворительный уровень краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной платежеспособности кооператива в рамках рассматриваемого периода, не имел возможности погасить свои обязательства в долгосрочной перспективе за счет реализации всех активов;

-у кооператива наблюдалась незначительная величина денежных средств или их полное отсутствие, по сравнению с текущими обязательствами, на конец каждого отчетного периода;

-структура баланса по ряду критериев не отвечает критериям эффективности;

-деятельность кооператива убыточна;

-собственный капитал составляет отрицательное значение за счет значительного размера убытков и фактически отсутствует;

-кооператив в значительной степени зависит от дебиторов;

-признаки фиктивного банкротства отсутствуют;

-проверку наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства провести не представляется возможным;

-должник обладает достаточным имуществом для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в процедуре наблюдения и в последующих процедурах.

Финансовый анализ деятельности ЖСК «Оптимист-2000» позволил сделать вывод временному управляющему о том, что целесообразно введение процедуры конкурсного производства по следующим причинам:

- должник не обладает достаточным имуществом для полного покрытия текущих обязательств;

- должник обладает достаточным имуществом и прочими активами для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в процедуре наблюдения и в последующей процедуре;

- мировое соглашение ни одна из сторон на данном этапе заключать не намерена.

По результатам анализа о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника временным управляющим сделаны выводы:

- об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника;

- установить наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства невозможно.

Таким образом, имеется возможность пополнения конкурной массы, достаточного для покрытия судебных расходов связанных с проведением процедуры банкротства.

Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов составляет 346 440,98 тыс. руб.

Первое собрание кредиторов должника проведено 12 октября 2017 года. Общая сумма требований кредиторов и участников строительства, требования которых признаны обоснованными арбитражным судом и включены в реестр требований, обладающих правом голоса на данном собрании кредиторов составляет 325 763 670,2 рублей; сумма требований кредиторов и участников строительства присутствующих на данном собрании составляет 222 223 306,2 рублей.

Собрание кредиторов правомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня, так как на собрании присутствуют кредиторы и участники строительства, включенные в реестр требований, обладающие 222 223 306,2 голосами, что составляет более чем 50% голосов (162 881 835,1) от общего числа голосов кредиторов и участников строительства, обладающих правом голоса на данном собрании.

Таким образом, решения на собрании кредиторов 12 октября 2017 года приняты с соблюдением порядка голосования, установленного Законом о банкротстве для принятия таких решений.

Протокол собрания кредиторов от 12 октября 2017 года, представленный в материалы дела, свидетельствует о проведении собрания в соответствии с требованиями статьям 12-15, 72-74 Закона о банкротстве.

Собрание кредиторов большинством голосов приняло следующие решения:

- образовать комитет кредиторов и наделить комитет кредиторов полномочиями собрания кредиторов, за исключением полномочий отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов в количестве 5 членов;

- избрать членами комитета кредиторов ФИО11, ФИО3, ФИО6, ФИО12, ФИО13;

- принять решение об обращении в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством о признании ЖСК «Оптимист-2000» банкротом и об открытии конкурсного производства;

- выбрать кандидатуру арбитражного управляющего ФИО10, члена САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих», для утверждения арбитражным судом в следующей процедуре банкротства.

В силу статьи 75 Закона о несостоятельности арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. В случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц о предоставлении банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Закона о несостоятельности, в частности в статье 12 данное право отнесено к исключительной компетенции общего собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

С учетом изложенного у суда, располагавшего решением первого собрания кредиторов и установившего наличие признаков банкротства ЖСК «Оптимист-2000», а также невозможность восстановления его платежеспособности, отсутствовали правовые основания как для отказа в удовлетворении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), так и для оставления заявления без рассмотрения или для прекращения производства по делу, а также для введения финансового оздоровления либо внешнего управления.

Таким образом, суд первой инстанции на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе отчета временного управляющего, представленного по результатам проведения процедуры наблюдения, и анализа финансового состояния должника установил наличие признаков банкротства, указанных в пункте 1 статьи 3, статье 33 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости прекращения производства по делу, является несостоятельными.

Согласно статье 201.10 Закона о банкротстве требования участников строительства погашаются путем передачи объекта незавершенного строительства и права на земельный участок в созданный участниками строительства кооператив.

Пунктом 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве предусмотрено, что если имущества, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, недостаточно для погашения текущих платежей, связанных с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения конкурсному управляющему, оплатой деятельности лиц, привлечение которых конкурсным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, требований кредиторов первой и второй очереди, участники строительства и (или) третьи лица до рассмотрения арбитражным судом ходатайства о передаче объекта незавершенного строительства вправе внести в соответствии со статьей 201.15 настоящего Федерального закона на специальный банковский счет должника денежные средства в размере превышения совокупного размера указанных текущих платежей и требований кредиторов первой и второй очереди над стоимостью имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства, но не более десяти процентов стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок.

Как следует из пояснений временного управляющего, расходы по делу о банкротстве ЖСК «Оптимист-2000» будут погашены за счёт продажи выявленного имущества должника или, при отсутствии такого имущества, в порядке, предусмотренном статьей 201.15 Закона о банкротстве.

В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве с согласия арбитражного управляющего кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (абзац 2 пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91).

Временный управляющий ЖСК «Оптимист-2000» ФИО10, на момент его утверждения судом конкурсным управляющим должника, был согласен на произведение судебных расходов по делу о банкротстве из собственных средств с последующим их возмещением за счет имущества должника.

Аналогичную позицию подтвердил в суде апелляционной инстанции вновь утвержденный судом первой инстанции конкурсный управляющий ФИО4, давший свое согласие на осуществление полномочий конкурсного управляющего должника за счет своих собственных средств.

Довод ФИО2 о том, что при подготовке финансового анализа временным управляющим допущены нарушение правил при его составлении, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку соответствующих убедительных доказательств не представлено, что не соответствует требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ненадлежащее проведение анализа финансового состояния должника в силу статей 53, 75 Закона о банкротстве не может служить основанием для отказа во введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, учитывая фактические обстоятельства дела.

Доводы подателя апелляционной жалобы о то, что реестр требований кредиторов и реестров о передаче жилых помещений не соответствует Общим правилам ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, следовательно, решения на первом собрании кредиторов приняты не с соблюдением порядка голосования, являются несостоятельными.

Так, определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 декабря 2017 года в удовлетворении заявления ФИО2 о признании недействительным решений первого собрания кредиторов ЖСК «Оптимист-200» от 12 октября 2017 года отказано.

Кроме того, указанные доводы не могут повлиять на правильность вывода суда первой инстанции о наличии у должника признаков банкротства, поскольку такие признаки судом первой инстанции установлены не на основании решения первого собрания кредиторов ЖСК «Оптимист-2000», а на основании первичных документов, данных финансового анализа, характеризующих имущественное положение должника и доказательств наличия неисполненных должником денежных обязательств перед кредиторами на сумму превышающую 300 000 руб. основного долга в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу ФИО2 следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В силу требований подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при рассмотрении апелляционной жалобы по данной категории споров составляет 3000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы ФИО2 была частично оплачена государственная пошлина в размере 150 руб.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 850 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции




ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2018 года по делу № А57-28017/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 850 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.




Председательствующий О.В. Грабко






Судьи И.А. Макаров






А.Ю. Самохвалова