Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А33-13263/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


26 сентября 2024 года


Дело № А33-13263/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «19» сентября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено «26» сентября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тайга" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

в предварительном судебном заседании присутствует:

(до и после перерыва) от истца (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел): ФИО1, представитель по доверенности от 28.02.2024г. № 1, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарковской А.А., 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТАЙГА" (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022г. по 29.03.2024г. в размере 425 479,80 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления.

Определением от 02.05.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 19.08.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 11.09.2024.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

04.09.2024 в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 425 068,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 29.03.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 19 сентября 2024 года, о чем вынесено протокольное определение. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал №318, о чем лицо, присутствующее в судебном заседании, извещено.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено прежним составом суда при участии того же лица, участвующего в деле.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении заявленных требований принято арбитражным судом.

Дело рассматривается по уточненным требованиям.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал относительно заявленных требований, со ссылкой на завышенный размер и непонятный период взыскания неустойки. Ответчик указывал, что решение по делу № А33-14707/2022 вступило в силу 10.10.2022, в связи с чем начисление неустойки за период до данного срока недопустимо. Кроме того, ответчик заявил о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (отправитель) 21.01.2022 заключен договор перевозки грузов № 8 (далее - договор), в силу п. 1.1 которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз (груз), выдать груз получателю, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную договором.

Факт оказания услуг по перевозке подтверждается подписанными истцом и ответчиком актами оказания услуг № 1 от 25.01.2022 на сумму 227 268,72 руб., № 3 от 31.01.2022 на сумму 282 584,07 руб., № 5 от 09.02.2022 на сумму 934 379,04 руб., № 8 от 22.02.2022 на сумму 928 618,21 руб., № 9 от 23.02.2022 на сумму 551 441,07 руб., № 10 от 01.03.2022 на сумму 546 484,30 руб., № 11 от 05.03.2022 на сумму 710 689,91 руб. - подписанный истцом в одностороннем порядке акт № 14 от 04.04.2022 на сумму 2 962 001,90 руб. Факт оказания услуг по акту № 14 от 04.04.2022 подтверждается путевыми листами, выданными ответчиком водителям истца и талонами на отпуск груза.

Платежными поручениями № 44 от 11.03.2022 на сумму 500 000 руб., № 6 от 05.03.2022 на сумму 600 000 руб., № 43 от 11.03.2022 на сумму 500 000 руб., № 134 от 15.02.2022 на сумму 934 379,04 руб., № 97 от 03.02.2022 на сумму 509 852,79 руб. ответчик частично оплатил оказанные услуги.

В связи с наличием встречных неисполненных обязательств 06.05.2022 истцом было направлено в адрес ответчика уведомление о зачете встречных обязательств в соответствии со ст. 410 ГК РФ, согласно которому сумма задолженности по договору № 8 от 21.01.2022 в размере 4 099 235,08 руб. была уменьшена на сумму встречной поставки в размере 1 026 480 руб. Указанное уведомление о зачете поступило в адрес ответчика 07.05.2022.

После проведенного зачета встречных обязательств, истец числит за ответчиком задолженность в размере 3 072 755,08 руб.

Претензией, направленной в адрес ответчика, истец просил оплатить имеющуюся задолженность по договору. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Заявление принято к производству суда определением от 15.06.2022, делу присвоен номер № А33-14707/2022.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2022 (резолютивная часть оглашена 07.09.2022) по делу № А33-14707/2022 иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "Тайга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" взыскано 3 072 755,08 руб. долга, 38 364 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно платежным поручениям от 18.12.2023 № 508 на сумму 1 200 000 руб., от 29.02.2024 № 518 на сумму 175 000 руб., от 22.03.2024 № 523 на сумму 135 000 руб., от 27.03.2024 № 1 на сумму 1 100 000 руб., ответчик перечислил в адрес истца 2 610 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору № 8 от 21.01.2022».

Сумма непогашенной задолженности составляет 462 755,08 руб. (3 072 755,08 руб. - 2 610 000 руб.)

Истец обратился с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 02.10.2022 по 29.03.2024.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования с учетом изначально не учтенных поступивших оплат от ответчика на сумму 1 454,78 руб. платежным поручением от 27.10.2022 № 1 и на сумму 1 254 руб. платежным поручением от 27.10.2022 № 2, итого на сумму 2 708,78 руб. В связи с чем, исковые требования уменьшились до 425 068,83 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2022 по делу № А33-14707/2022 были установлены факт возникновения между сторонами отношений по договору перевозки грузов № 8 от 21.01.2022, наличия задолженности у ответчика перед истцом.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно положениям пункта 3.1 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, иными правовыми актами.

Размер договорной неустойки за нарушение сроков оплаты по договору сторонами не установлен.

Истцом заявлено требование о взыскании 425 068,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 29.03.2024 за просрочку уплаты суммы основного долга по договору.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Истцом представлен расчет процентов на сумму 425 068,83 руб., с учетом поступивших оплат от ответчика, за просрочку исполнения обязательств по оплате долга, возникших за период с 02.10.2022 (с учетом введенного моратория постановлением  Правительства РФ от 28.03.2022 № 497) по 29.03.2024:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

3 072 755,08 р.

02.10.2022

27.10.2022

26

7,50

3 072 755,08 ? 26 ? 7.5% / 365

16 416,09 р.

-2 708,78 р.

27.10.2022

Погашение части долга

3 070 046,30 р.

28.10.2022

23.07.2023

269

7,50

3 070 046,30 ? 269 ? 7.5% / 365

169 693,66 р.

3 070 046,30 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

3 070 046,30 ? 22 ? 8.5% / 365

15 728,73 р.

3 070 046,30 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

3 070 046,30 ? 34 ? 12% / 365

34 317,23 р.

3 070 046,30 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

3 070 046,30 ? 42 ? 13% / 365

45 924,53 р.

3 070 046,30 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

3 070 046,30 ? 49 ? 15% / 365

61 821,48 р.

3 070 046,30 р.

18.12.2023

18.12.2023

1
16,00

3 070 046,30 ? 1 ? 16% / 365

1 345,77 р.

-1 200 000,00 р.

18.12.2023

Погашение части долга

1 870 046,30 р.

19.12.2023

31.12.2023

13

16,00

1 870 046,30 ? 13 ? 16% / 365

10 656,70 р.

1 870 046,30 р.

01.01.2024

29.02.2024

60

16,00

1 870 046,30 ? 60 ? 16% / 366

49 050,39 р.

-175 000,00 р.

29.02.2024

Погашение части долга

1 695 046,30 р.

01.03.2024

22.03.2024

22

16,00

1 695 046,30 ? 22 ? 16% / 366

16 302,08 р.

-135 000,00 р.

22.03.2024

Погашение части долга

1 560 046,30 р.

23.03.2024

27.03.2024

5
16,00

1 560 046,30 ? 5 ? 16% / 366

3 409,94 р.

-1 100 000,00 р.

27.03.2024

Погашение части долга

460 046,30 р.

28.03.2024

29.03.2024

2
16,00

460 046,30 ? 2 ? 16% / 366

402,23 р.

Сумма основного долга: 460 046,30 р.

Сумма процентов: 425 068,83 р.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо оттого, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Учитывая, что должник является лицом, на которое распространяются действия введённого с 01.04.2022 моратория, обоснованным является начисление процентов за период до 01.04.2022 и с 02.10.2022.

Расчет проверен судом, признается верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

В своем отзыве ответчик указывал, что решение по делу № А33-14707/2022 вступило в силу 10.10.2022, в связи с чем начисление неустойки за период до данного срока недопустимо. Указанный довод отклоняется судом на основании следующего.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, указанные в статье 395 ГК РФ начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств.

Согласно актам оказания услуг по договору, обязательства по оплате у ответчика возникли в январе – марте 2022 года, указанные обязательства были исполнены ответчиком частично, в связи с чем истец имеет право начислять проценты со дня просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке.

На основной долг проценты по умолчанию начисляют со дня, когда возникло право на проценты, а не с момента вступления в силу судебного решения. Это следует из п. 1 ст. 395 ГК РФ. Кроме того, такая позиция находит свое отражение в судебной практике (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.04.2019 N Ф02-440/2019).

Ответчик также заявил о применении к начисленным процентам статьи 333 ГК РФ.

Согласно абзацу 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). В связи с указанными положениями, ходатайство ответчика о применении к начисленным процентам статьи 333 ГК РФ отклоняется судом.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании 425 068,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 11 510 руб. согласно платежному поручению от 03.04.2024 № 124.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции до 09.09.2024), при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 425 068,83 руб., размер государственной пошлины составляет 11 501 руб.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца  по государственной пошлине в сумме 11 501 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части госпошлина подлежит возврату истцу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 09,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тайга" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 425 068,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11501 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Промстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета  09,00 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 124 от 03.04.2024.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.А. Катцина