Решение от 2 июля 2022 г. по делу № А56-115574/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115574/2021
02 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :"АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ДЕРЖАВА" ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" (адрес: Россия 119435, г МОСКВА, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: :АДМИНИСТРАЦИЯ КРАСНОБОРСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ТОСНЕНСКОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: Россия 187015, пгт КРАСНЫЙ БОР, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ТОСНЕНСКИЙ р-н, ул КУЛЬТУРЫ 62А, ОГРН: <***>);

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗСТРОЙ" (адрес: Россия 199106, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А, ЭТАЖ №3/18Н, КОМНАТЫ 95, 105, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 23.07.2021),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 10.01.2022),

- от правопреемника истца: ФИО2 (доверенность от 17.09.2021),

- от третьего лица: Шпилевая М.Г. (доверенность от 07.04.2022),

установил:

"АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ДЕРЖАВА" ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к АДМИНИСТРАЦИЯ КРАСНОБОРСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ТОСНЕНСКОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Администрация) о взыскании 743 182,80 руб. в возмещение убытков –

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактической оплаты задолженности.



К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗСТРОЙ" (далее – Общество).

Представители истца и третьего лица в судебном заседании поддержали заявленные требования, представитель ответчика возражал против иска.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

01.12.2017 между АКБ «Держава» ПАО (Гарант) и ООО «Союзстрой» (Принципал) заключено соглашение об открытии линии по предоставлению независимых гарантий № СБГ-335/17 (далее - «Соглашение») в редакции дополнительного соглашения, в соответствии с которым, Гарант обязуется не безусловно на основании заявления Принципала выдавать независимые гарантии в пользу бенефициара (ов) в обеспечение исполнения обязательств принципала по контракту, в том числе, обязательств по возврату авансового платежа (при условии предоставления аванса), уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных контрактами, а также уплате убытков (при их наличии), а принципал обязуется уплачивать гаранту вознаграждение за выдачу гарантий и возмещать денежные суммы, уплаченные Гарантом бенефициару (-ам) по гарантиям в случае предъявления к нему соответствующего требования бенефициаром (-ами).

22.10.2018 между Принципалом (подрядчиком) и Администрацией Красноборского городского поселения Тосненского района Ленинградской области (Бенефициар, заказчик) заключен государственный контракт №0145200000418001389 (далее - Контракт).

По условиям контракта Подрядчик обязался выполнить работы по строительству дома культуры со зрительным залом на 150 мест, библиотекой, и пристроенным спортивным корпусом в пос. Красный бор Тосненского района Ленинградской области, а заказчик обязался принять работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Подрядчик предъявил Заказчику фактически выполненный объем работ за январь 2020 г., и передал по сопроводительному письму № 02-05-57/20 от 29.01.2020 (вх. № 01-11/193 от 29.01.2020) документацию для оплаты фактически выполненных работ на сумму 743 182 рубля 80 копеек.

Исполнение денежного обязательства ООО «Союзстрой» по Контракту было, обеспечено независимой гарантией № БГ-335/17-229820 от 18.10.2018 (далее - Банковская гарантия), выданной Гарантом в рамках Соглашения.

19.05.2020 в связи с неисполнением принципалом своих обязательств по Контракту Гарант получил от Бенефициара требование (исх. № 01-12/293 от 08.05.2020, далее - Требование) об осуществлении платежа по независимой гарантии.

Обязанности по приемке фактически выполненных работ заказчик не исполнил, письмом № 01 -12/102 от 17.02.2020 (вх. № 02-06-105/20 от 19.02.2020) сообщил, что оплата не представляется возможной, т.к. в адрес АКБ «Держава» направлено требование об уплате денежной суммы по независимой банковской гарантии № БГ-335/17-229820 от 18.10,2018 - возврат авансового платежа в размере 25 257 317 рублей 24 копеек, письмом 01-12/781 от 02.11.2020 г. указало на то, что работы, выполненные Третьим лицом, не соответствуют техническому заданию контракта, а также действующим строительным стандартам и нормам Российской Федерации.

26.05.2020 Гарант выплатил Ответчику денежную сумму по независимой гарантии в размере 25 257 317 рублей 24 копеек, что подтверждается платежным поручением № 9442574 от 26.05.2020 о перечислении денежных средств Бенефициару.

Принципал обратился в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрацией о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по Контракту.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2021 по делу № А56-104617/2020 требования ООО «Союзстрой» удовлетворены частично, с Администрации Красноборского городского поселения Тосненского района Ленинградской области в пользу ООО «Союзстрой» взыскано 743 182 рубля 80 копеек задолженности и 25 268 рублей 22 копейки судебных издержек.

При мнению Банка, Бенефициар, предъявляя Требование об осуществлении платежа по Банковской гарантии в размере 25 257 317 рублей 24 копеек, в которую в том числе была включена спорная сумма 743 182 рубля 80 копеек, действовал незаконно и недобросовестно, злоупотребляя своими правами, в ущерб интересам Банка и Принципала, что противоречит положениям статьи 10 ГК РФ.

Таким образом, полученные Бенефициаром от Банка денежные средства в размере 743 182 рубля 80 копеек являются убытками Гаранта, в виду отсутствия нарушения со стороны Принципала, что было установлено, в том числе, вступившим в законную силу решением суда.

11.11.2021 Истец направил в адрес Ответчика претензию (Исх. № 3759 от 10.11.2021) с требованием оплатить убытки в размере 743 182 рубля 80 копеек, где также указал, что в случае неудовлетворения настоящей претензии Банк оставляет за собой право обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда.

30.11.2021 в адрес Банка поступил ответ Бенефициара на претензию от Ответчика (Исх. № 01-12/1094 от 23.11.2021, зарег. Вх. № 5563 от 30.11.2021, в соответствии с которым Ответчик отказался возместить Банку убытки в размере 743 182 рубля 80 копеек.


Возражая против заявленных требований, ответчик указал следующее.

1. Незаконные и недобросовестные действия со стороны Администрации отсутствуют.

По состоянию на конец 2019 года Администрацией была перечислена сумма в размере 41 611 315,64 рублей, стоимость фактически выполненных третьим лицом работ составила 16 353 998,40 рублей, на момент расторжения контракта сумма неосвоенного третьим лицом аванса составила - 25 257 317,24 рубля.

Претензией от 24.04.2020 Администрация потребовала у третьего лица осуществить возврат неосвоенного авансового платежа, однако, требование Администрации было оставлено без удовлетворения, в связи с чем, 08.05.2020 года Администрация была вынуждена обратиться к истцу - АКБ "ДЕРЖАВА" ПАО с требованием (№ 01-12/293) о погашении задолженности третьего лица на основании представленной последним банковской гарантии.

26.05.2020 года Банк удовлетворил требование Администрации, что подтверждается платежным поручением № 442574 от 26.05.2020, после получения указанных средств Администрация на основании соглашения №2/18 от 02.02.2019 о порядке предоставления субсидии на софинансирование объекта строительства из полученных средств по банковской гарантии обеспечила возврат денежных средств в размере 24 740 389,58 в Комитет по строительству Ленинградской области, что подтверждается заявкой на возврат № 4 от 19.06.2020.

В последующем, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2021 по делу № А56-104617/2020 с Администрации в пользу третьего лица была взыскана задолженность по контракту в виде стоимости выполненных, но не принятых работ за январь 2020 года в размере 743 182,80 рублей.

Таким образом, всего Администрацией перечислена сумма по контракту в размере 42 354 498,44 рублей, стоимость выполненных третьим лицом работ по контракту всего составила 17 097 181, 20 рублей. При этом, сумма неосвоенного третьим лицом аванса, подлежащего возврату Администрации, составляет - 25 257 317,24 рубля, то есть, те средства, которые были получены Администрацией по банковской гарантии.

Стоимость работ в размере 743 182,80 рублей, взысканная на основании решения суда по делу № А56-104617/2020, не была включена в сумму неосвоенного аванса в размере 25 257 317,24 рубля, возвращенного Администрации по банковской гарантии, а является стоимостью сверх стоимости работ, уплаченной ранее. Как следствие, со стороны Администрации отсутствует злоупотребление прав.

2. Отсутствуют фактические и правовые основания возникновения убытков у истца.

Изложенные выше обстоятельства в части заключения контракта, обеспечения обязательств третьего лица по контракту банковской гарантией, выдачи независимой банковской гарантии третьему лицу, неисполнения третьим лицом обязательств по контракту, выплаты Банком денежной суммы по независимой банковской гарантии явились предметом рассмотрения по делу № А40-130208/20-31-1005.

Арбитражным судом города Москвы рассмотрено дело № А40-130208/2020 по исковому заявлению АКБ "ДЕРЖАВА" ПАО к третьему лицу, поручителям третьего лица о взыскании задолженности в размере 27 456 636,08 руб., из них: 25 257 317,24 руб. - основной долг (регрессное требование по Банковской гарантии от 18.10.2018 №БГ-335/17-229820), 1 062 739,58 руб. - проценты за отвлечение денежных средств за период с 25.07.2020.по 20.07.2020, 1 136 579,28 руб. - неустойка за период с 06.06.2020 по 20.07.2020.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного судом города Москвы от 01.12.2020 исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, на основании части 1 статьи 379 ГК РФ истцу как гаранту возмещены со стороны третьего лица-принципала и его поручителей денежные средства в размере 25 257 317,24 рублей, выплаченные Администрации по независимой банковской гарантии. Как следствие, у Банка отсутствуют убытки.

Заявленная истцом сумма убытков в размере 743 182 рубля 80 копеек в случае удовлетворения судом данного требования будет являться неосновательным обогащением, учитывая произведенные Администрацией оплаты стоимости работ по контракту, возмещение гаранту денежных средств, выплаченных по банковской гарантии.

3. Отсутствуют фактические и правовые основания взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.


От общества с ограниченной ответственностью «Лэнд-Б» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>: далее – Общество «Лэнд-Б») поступило заявление о процессуальном правопреемстве – замене истца на него.

В обоснование названного ходатайства заявитель представил договор уступки прав требования от 27 декабря 2021 № 4/2-18, по которому Обществу «Лэнд-Б» были уступлены, в том числе, права требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Союзстрой», вытекающие из Банковской гарантии № БГ-335/17-229820 от 18.10.2018, выданной Банком на основании соглашения об открытии линии по предоставлению независимых гарантий № СБГ-335/17, заключенного между Истцом и Третьим лицом.

Новый кредитор уплатил Кредитору стоимость уступаемых прав (цена договора), что подтверждается платежным поручением № 3304 от 28.12.2021г. Цена по каждому уступаемому требованию из Договоров предоставления банковской гарантии, решению Арбитражного суда указана в реестре уступаемых требований.

В судебном заседании 27.05.2022 представитель Банка и правопреемника поддержал указанное заявление.

Согласно статье 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ») право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

С учетом изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство о правопреемстве.


В соответствии с нормами статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1 статьи 368 ГК РФ).

Согласно статье 375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование, являлось необоснованным.

Оценив материалы дела, суд соглашается с доводами ответчика о том, что отсутствуют основания для взыскания с него заявленных денежных средств.

Так, Администрация, с учетом присужденной решением суда от 21.04.2021 по делу № А56-104617/2020 суммы, уплатила Обществу по Контракту 42 354 498,44 рублей.

Работы по Контракту, с учетом установленных названным решением суда обстоятельств, выполнены на 17 097 181,20 рублей.

Не освоенный аванс составляет 25 257 317,24 рубля.

Решением Арбитражного судом города Москвы от 01.12.2020 по делу № А40-130208/2020 Банку присуждено ко взысканию с Общества 25 257 317,24 руб. в возмещение убытков – указанная же сумма была уплачена Банком Администрации.

При указанном положении нарушение прав какой-либо из сторон указанных правоотношений отсутствует.

Суд отмечает, что решением от 01.12.2020 по делу № А40-130208/2020 права Банка уже восстановлены, и тот факт, что указанное решение может быть не исполнено в связи с возбуждением в отношении Общества дела о несостоятельности (банкротстве), не имеет правового значения.

Также в данной ситуации не имеет правового значения тот факт, что после вынесения такого решения судом был установлен факт выполнения работ на большую сумму – указанное обстоятельство имеет значение для сторон Контракта и никак не влияет на права Банка, уже получившего удовлетворение в рамках дела № А40-130208/2020.

При этом суд отмечает, что отсутствуют основания для вывода о наличии недобросовестности в действиях Администрации по раскрытию банковской гарантии – факт последующего выявления в ходе рассмотрении судом спора об объемах и качестве выполненных по Контракту объема работ, ранее не учтенного заказчиком, не свидетельствует о злоупотреблениях с его стороны, направленных на заведомо неправомерное получение от Банка денежных средств.

В случае удовлетворения заявленных требований на стороне Банка возникнет неосновательное обогащение в размере 743 182,80 руб. – положения статьи 375.1 ГК РФ не могут быть истолкованы как позволяющие Банку получить денежные средства одновременно, как от бенефициара, так и от принципала.

С учетом изложенного в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Провести процессуальное правопреемство: заменить истца "АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ДЕРЖАВА" ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" на общество с ограниченной ответственностью «Лэнд-Б» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.