Решение от 16 июня 2017 г. по делу № А73-6280/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6280/2017
г. Хабаровск
16 июня 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 16.06.2017. В полном объеме решение вынесено 16.06.2017.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Шапошниковой В.А.,

с участием секретаря судебного заседания ФИО1, ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению акционерного общества «Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения»

к Отделу судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю, УФССП России по Хабаровскому краю,

о признании незаконным постановления от 28.03.2017 об окончании исполнительного производства № 105493/14/27004-ИП; признании незаконным бездействия

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ОфисКод27»

В заседании приняли участие:

От заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.12.2016

От ОСП по Индустриальному району – ФИО3 – представитель по доверенности от 19.07.2016 № Д-27907/16/277-ЛМ

От УФССП России по Хабаровскому краю - ФИО4 – представитель по доверенности от 18.04.2017 № Д-27907/17/165-ЕС; ФИО5 – представитель по доверенности от 24.11.2016 № Д-27907/16/365-КЛ

От третьего лица – не явились

Суд установил: Акционерное общество «Дальневосточный научно исследовательский институт технологии судостроения» (далее – АО «ДВНИИТС», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю (далее – ОСП по Индустриальному району, Отдел) от 28.03.2017 об окончании исполнительного производства № 105493/14/27004-ИП. Кроме этого просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства по неустановлению местонахождения должника ООО «ОфисКод27» и его имущества, а также по несвоевременному уведомлению взыскателя об окончании исполнительного производства.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска (далее – Отдел) и УФССП России по Хабаровскому краю (далее – Управление), в качестве третьего лица – общество с ограниченной ответственностью «ОфисКод27» (далее – ООО «ОфисКод27»).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители Отдела и Управления в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, также заявили о пропуске срока на обжалование постановления.

Представитель ООО «ОфисКод27» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании представитель этого общества высказывал свою позицию.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.06.2017 по 16.06.2017.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании исполнительного листа Серия АС № 006767693, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-3961/2014, судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство № 105493/14/27004-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление. Взыскатель по исполнительному производству – АО «ДВНИИТС», должник – ООО «ОфисКод27», предмет исполнения задолженность в размере 64009,35 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.03.2017 указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2016 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) - в связи с возвратом взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Федерального закона. Как указано в постановлении, исполнительный лист возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Полагая, что в ходе совершения исполнительных действий должностными лицами ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска и УФССП России по Хабаровскому краю допущены нарушения законодательства, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

При рассмотрении в порядке главы 24 АПК РФ требований о признании незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия и должностных лиц, подлежат выяснению обстоятельства несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст.198 АПК РФ).

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Правилами, установленными частями 3 и 4 статьи 113 АПК РФ, в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Как следует из материалов дела, копия постановления от 28.03.2017 получена АО «ДВНИИТС» 25.04.2017. Данный факт не оспаривается службой судебных приставов.

С учетом правил, установленных частями 3 и 4 статьи 113 АПК РФ, 10-дневный срок на обжалование постановления истекал 12.05.2017.

Заявитель обратился в арбитражный суд 12.05.2017, то есть, без пропуска срока на обжалование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3), если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 названного закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Как следует из материалов исполнительного производства № 10543/14/27004-ИП, в ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлены следующие исполнительные действия:

- 07.11.014 направлен запрос операторам связи об абонентских счетах и суммах платежей за оказанные услуги связи;

- 07.11.2014 направлен запрос в ГИБДД о наличии у должника автомототранспорта;

- 09.02.2015, 12.10.2015, 29.12.2015, 08.06.2016, 05.09.2016, 06.09.201616.01.2017, 15.03.2017 направлены запросы в банки и иные кредитные организации о наличии у должника счетов и денежных средств на этих счетах и иных ценностей;

- 13.04.2016 и 19.09.2016 по запросам от 12.04.2016 и от 17.09.2016 получены уведомления Росреестра по Хабаровскому краю об отсутствии в отношении ООО «ОфисКод27» зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества;

- по запросу от 07.11.2014 от ГИБДД получена информация об отсутствии зарегистрированных транспортных средств;

- по запросу от 07.11.2014 получена информация от ОАО «Мегафон» и ОАО «ВымпелКом» (Билайн) об отсутствии оформленных абонентских счетов ООО «ОфисКод27»;

- в 2014 – 2015 годах получена информация от банков: АО «Промсвязьбанк», КБ «Юниаструмбанк», АО «Сбербанк России», АКБ «Банк Москвы», ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк», АО «Банк Возрождение», ЗАО «Райффайзенбанк», АКБ «Росбанк», АО «МДМ Банк», ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», «Тинькофф Кредитные системы» Банк, ОАО «Национальный банк «Траст», АО «Промсвязьбанк», АО «Восточный экспресс банк», АО «МТС-Банк», ОАО «СКБ-Банк», Банк «ВТБ24».

- по запросу от 09.06.2015 АО «Россельхозбанк» представил мотивированный отказ в предоставлении информации с указанием на то, что запросы в отношении юридических лиц временно не обрабатываются;

- по запросу от 29.12.2015 от налоговых органов 09.01.2016 получена выписка из ЕГРЮЛ с указанием необходимых сведений о юридическом адресе должника, об открытых счетах в отношении ООО «ОфисКод27»: счет № 40702810208010001045 в филиале ПАО Банка «ФК «Открытие» (счет открыт 13.09.2012); счет № 40702810720000001268 в филиале «Хабаровский» АО «Альфа-Банк» (дата закрытия счета 15.10.2015);

- 07.09.2016 и 08.02.2017 осуществлены исполнительные действия – выход по юридическому адресу ООО «ОфисКод27» - <...>. Установлена невозможность проверки фактического местонахождения общества, указанное строение является жилым домом, дверь квартиры № 54 никто не открыл. По результатам осуществления исполнительных действий составлены соответствующие акты.

- постановлениями от 01.10.2015 и от 12.01.2017 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 64 009,35 руб. находящиеся на счете филиала «Хабаровский» АО «Альфа-Банк»;

- постановлениями от 01.10.2015 и от 12.01.2017 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете Региобанк – филиала ПАО Банка «ФК Открытие»;

- постановлениями от 28.03.2017 отменены меры по обращению взыскания на денежные средств должника, находящиеся в филиале «Хабаровский» АО «Альфа-Банк» и Региобанке – филиале ПАО Банка «ФК Открытие»;

- 28.03.2017 вынесено постановление о возвращении исполнительного документа взыскателю и об окончании исполнительного производства.

Из анализа исследованных документов следует, что судебным приставом-исполнителем не направлялись запросы во все кредитные организации, расположенные на территории г. Хабаровска, в которых могли быть должником открыты счета. Так, отсутствуют сведения о направлении запросов и получения на них ответов в отношении кредитных организаций: Банк Авангард, Балтийский Банк, Внешпромбанк, Банк ВТБ, Газпромбанк, Дальневосточный банк, Инвестторгбанк, ОТП Банк, ПримСоцБанк, Росгосстрах Банк, Роял Кредит Банк, Банк Русский Стандарт, Уралсиб Банк, Уссури Банк, Хоум Кредит банк и др.

Кроме того, имеющаяся в материалах исполнительного производства информация об отсутствии открытых счетов на момент окончания исполнительного производства (28.03.2017) являлась не актуальной, предоставленной кредитными организациями в 2015 году – середине 2016 года.

Сведений о предоставленной кредитными организациями информации в отношении должника по запросам, направленным 15.03.2017, материалы исполнительного производства не содержат.

В материалах исполнительного производства отсутствует ответ на запрос, направленный 07.12.2014 в ОАО «МТС» об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги связи.

Также в материалах исполнительного производства отсутствует информация о получении от налоговых органов ответа по запросу судебного пристава-исполнителя от 15.03.2017 об адресе, виде деятельности ООО «ОфисФКод27», номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банке, ФИО руководителя, главного бухгалтера, наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником. Имеющаяся в материалах исполнительного производства информация на момент окончания исполнительного производства являлась не актуальной, поскольку была получена 09.01.2016.

Отменяя 28.03.2017 меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете Региобанка – филиала Банка «ФК Открытие», судебный пристав-исполнитель не установил информацию о наличии (отсутствии) на указанном счете денежных средств – в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в эту кредитную организацию запроса и получении от нее ответа.

Информация об отсутствии зарегистрированных транспортных средствах за должником на момент окончания исполнительного производства являлась не актуальной, так как получена 03.12.2014.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении в подразделение Государственной инспекции по маломерным судам запросов и получении от этого органа ответов о наличии у должника соответствующего имущества.

Информация об отсутствии зарегистрированных за должником правах в отношении объектов недвижимого имущества на момент окончания исполнительного производства (28.03.2017) являлась не актуальной, так как получена от Управления Росреестра по Хабаровскому краю 13.04.2016 и 19.09.2016.

Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствует акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, составленный судебным приставом в порядке части 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, утвержденный старшим судебным приставом.

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты все допустимые законом и направленные на своевременное исполнение исполнительного документа меры по отысканию имущества должника, следовательно, оснований для возврата исполнительного документа и окончания исполнительного производства не имелось.

Такие действия судебного пристава-исполнителя нарушают права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа.

С учетом изложенного суд считает, что требования заявителя в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Что касается требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неустановлению местонахождения должника, суд отмечает следующее.

07.09.2016 и 08.02.2017 судебным приставом-исполнителем осуществлены исполнительные действия – выход по юридическому адресу ООО «ОфисКод27» - <...>. Установлена невозможность проверки фактического местонахождения общества, указанное строение является жилым домом, дверь квартиры № 54 никто не открыл. По результатам осуществления исполнительных действий составлены соответствующие акты.

Таким образом, в судебном заседании не нашел подтверждение факт бездействия судебного пристава-исполнителя по не установлению местонахождения должника.

В части признания незаконным бездействия по несвоевременному уведомлению взыскателя об окончании исполнительного производства, суд считает, что такое бездействие не привело к фактическому нарушению прав заявителя, постановление получено АО «ДВНИИТС» 25.04.2017 и обществом было реализовано право на своевременное обращение в арбитражный суд за его обжалованием.

Указанные требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю от 28.03.2017 об окончании исполнительного производства № 105493/14/27004-ИП и бездействие, выразившееся в неустановлении имущества должника по указанному исполнительному производству – ООО «ОфисКод27».

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.А. Шапошникова