Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А07-40761/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-40761/2022
г. Уфа
24 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2023

Полный текст решения изготовлен 24.07.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Альпмастер-Уфа" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности в размере 1446 666 руб. 67 коп. за период сентябрь 2021 г.- ноябрь 2022 г., пени в размере 76250 руб. за период с 19.08.2021 по 31.03.2022


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2022

от ответчика – ФИО3 ,по доверенности от 22.06.2023



Государственное унитарное предприятие "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альпмастер - Уфа" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности в размере 1446 666 руб. 67 коп. за период сентябрь 2021 г. – ноябрь 2022 г., пени в размере 76250 руб. за период с 19.08.2021 по 31.03.2022.

Ответчик мотивированный отзыв не представил, требования не оспорил.

Ответчик в судебном заседании 27.04.2023 просил отложить судебное заседание в связи с возможностью заключить мировое соглашение.

По ходатайству ответчика судебное заседание отложено.

Определением суда от 18.05.2023 сторонам предложено принять меры по мирному урегулированию спора, представить акт сверки; ответчику – отзыв, доказательства оплаты, контррасчет.

В соответствии с положениями части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру.

Суд принимает во внимание, что стороны реальных действий по разрешению спора миром не предприняли.

Учитывая отсутствие доказательств реального принятия сторонами мер для урегулирования возникшего спора, а также имея в виду наличие предусмотренной законом возможности урегулировать спор при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд полагает возможным рассмотреть спор по существу в данном судебном заседании.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил взыскать долг по договору № 19/310=06 от 30.08.2019 за период июль 2022 по ноябрь 2022 года в размере 426 262 руб.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 18.07.2023 от истца поступили дополнительные документы.

Ответчик уточненные исковые требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.08.2019 между предприятием «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (владелец) и обществом «Альпмастер-Уфа» (пользователь) заключен договор возмездного пользования части ограждения территории строительной площадки № 19/310=06 (договор), по условиям которого владелец сдает, а пользователь принимает в пользование часть ограждения территории строительной площадки, расположенной по адресу: РБ, <...> (объект) состоящий из двух взаимосвязанных элементов, расположенных по улице Заки Валиди протяженностью 100 м., высотой 2.1 м., площадью 210 кв.м.; по улице Воровского протяженностью 57,3 м., высотой 2.1 м., площадью 120.33 кв.м., с целью монтажа и трансляции на ней рекламно-информационных материалов, имеющий статистический либо динамический вид.

Оплата производится ежемесячно с момента подписания акта приема-передачи в размере 100 000 рублей, в том числе НДС 20% независимо от факта размещения рекламно-информационных материалов пользователем (п.3 приложения к договору).

Согласно п. 2.1. договора объект сдается в пользование на 3 (три) года с 15.11.2019 по 14.11.2022.

В силу п. 3.2. оплата производится путем перечисления денежных средств в размере, определенном п.3 Приложения к настоящему договору на расчетный счет владельца до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счета для производства платежа.

Объект передан пользователю по акту приема-передачи 15.11.2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-1000/21 от 02.11.2021, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлен факт наличия задолженности ответчика по арендным платежам, несвоевременная оплата арендных платежей.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы тем, что ответчиком несвоевременно оплачена арендная плата, в связи с чем, предъявлены требования о взыскании 426 262 руб. долга по договору № 19/310=06 от 30.08.2019 за период июль 2022 по ноябрь 2022 года.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения из договора аренды недвижимого имущества.



Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате платежей за пользование объектом, истец направил в адрес ответчика 12.08.2022 претензию с требованием погашения задолженности, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности 426 262 руб. долга по договору № 19/310=06 от 30.08.2019 за период июль 2022 по ноябрь 2022 года. (с учетом уточнения).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление № 49), при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

По своей правовой природе рассматриваемый договор является договором аренды.

Проанализировав условия договора возмездного пользования части ограждения территории строительной площадки № 19/310=06 от 30.08.2019, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общими положениями Гражданского кодекса.

Оценивая положения рассматриваемого договора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, о согласовании объекта аренды, размера арендной платы.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации , по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Как было указано, объект аренды был передан ответчику по акту приема-передачи 15.11.2019.

Решением суда по делу №А07-1000/21 от 02.11.2021 с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬПМАСТЕР-УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана задолженность в размере 950 000, пени в размере 111 475 руб., а также 14 777 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Сторонами подписан трехсторонний договор уступки права требования (цессии) №23/173=08У от 07.07.2023 (ООО "Альпмастер-Уфа" (ИНН: <***>, ОГРН: <***> – цедент, ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" – цессионарий, АО "Башкиравтодор" – должник), из которого следует, что цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к АО "Башкиравтодор" в размере 1 596 666,67 руб., представляющее собой часть задолженности по оплате услуг по предоставлению дорожно-строительной техники с экипажем для выполнения СМР для нужд должника, оказанных ООО "Альпмастер-Уфа" по договору №67-25/ПОС-278 от 29.04.2022).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договор уступки права требования №23/173=08У от 07.07.2023 соответствует требованиям, установленным главой 24 ГК РФ, и является основанием правопреемства.

Актом сверки взаимных расчетов от 13.07.2023 и актом взаимозачета №17 от 13.07.2023, подписанными сторонами, подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 426 262 руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор возмездного пользования части ограждения территории строительной площадки № 19/310=06 от 30.08.2019, договор уступки права требования №23/173=08У от 07.07.2023, акт приема-передачи, а также акт сверки по состоянию на 13.07.2023, суд установил факт заключения сторонами договора, факт предоставления объекта в пользование, переход права требования, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по оплате задолженности.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет в общей сумме 426 262 руб. долга за период июль 2022 по ноябрь 2022 года.

Исковые требования ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты. Доказательств полной оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга в сумме 426 262 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 525 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены полностью.

В связи с тем, что истцом были уменьшены исковые требования, сумма госпошлины в размере 16 704 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альпмастер-Уфа" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору №19/310=06 от 30.08.2019 за период с июля 2022 по ноябрь 2022 в размере 426 262 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11525 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 3457 от 21.12.22 в сумме 16 704 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья З.Ф. Шагабутдинова