Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А34-2399/2020

049/2020-31298(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2399/2020
г. Курган
19 мая 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 19 мая 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению арбитражного управляющего ФИО2 (ОГРНИП 304663919700021)

к обществу с ограниченной ответственностью «КурганГазСпецстрой» (ОГРН <***>)

о взыскании 21 500 руб. при участии в заседании: от истца: явки нет, извещен;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 14.01.2020, паспорт, диплом;

установил:

арбитражный управляющий ФИО2 (далее – истцы) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КурганГазСпецстрой» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 21 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 21 000 руб.

Определением суда от 17.03.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.04.2020 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, через канцелярию представил оригиналы искового заявления и документа об уплате государственной пошлины.

На основании статей 123,136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Ответчик с иском не согласен, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва с приложенными документами.

На основании статей 66, 131 представленные документы приобщены к материалам дела.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением суда от 10.04.2020 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не возражал против продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

Истец против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя возражений не представил.

При данных обстоятельствах, с согласия ответчика и при отсутствии возражений со стороны истца, посчитав представленные доказательства достаточными, суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.03.2019 по делу № А81- 178/2017 Общество с ограниченной ответственностью «Е.Строй» признано несостоятельным банкротом и в отношении него введена процедура

конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО «Е.Строй» утверждена Чувакова Надежда Александровна.

Ответчиком в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало- Ненецкому автономному округу была подана жалоба на действия арбитражного управляющего ФИО2 в связи с исполнением ей обязанностей конкурсного управляющего ООО «Е.Строй».

Определением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу от 16.10.2019 возбуждено дело об административном правонарушении № 50/89-19.

Для подготовки пояснений в Управление Росреестра был привлечен специалист ФИО4 по договору об оказании юридических услуг от 17.10.2019.

Предмет указанного договора был в оказании услуг по предоставлению пояснений в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало- Ненецкому автономному округу по делу об административном правонарушении № 50/89-19, в том числе:

1. Подготовка договора об оказании юридических услуг;

2. Подготовка пояснений в Управление Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-

Ненецкому автономному округу по делу об административном

правонарушении № 50/89-19, формирование пакета приложений к

пояснениям;

3. Подготовка претензии о взыскании убытков, связанных с

привлечением юриста (при необходимости);

4. Подготовка и подача в суд искового заявления в суд о взыскании

убытков, связанных с привлечением юриста (при необходимости).

Стоимость услуг оплачена в полном объеме наличными денежным средствами, в связи с чем имеется отметка в акте.

13.11.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании указанного протокола Управление обратилось в Арбитражный суд ЯНАО с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение правил составления отчетов конкурсного управляющего, в отчете конкурсного управляющего ООО «Е.Строй» не указана категория

должника - банкротство застройщика. Имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.12.2019 по делу № А81-10500/2019 в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.

Полагая, что истец понес расходы на оплату юридических услуг в результате рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе ответчика, истец обратился в арбитражный суд (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.12.2019 по делу № А81-10500/2019 в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало- Ненецкому автономному округу о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.

Оценив характер совершенного правонарушения и степень общественной опасности, принимая во внимание отсутствие доказательств

нарушения прав и законных интересов кредиторов, учитывая отсутствие доказательств причинения какого-либо ущерба кредиторам, суд посчитал, что допущенное арбитражным управляющим нарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем совершенное Чуваковой Н.А. административное правонарушение признал малозначительным и освободил заинтересованное лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, судом установлен факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом суд счел возможным применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения. При этом, исходя из смысла статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицом, освобожденным от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, возмещению не подлежат.

Таким образом, решение об освобождении лица, совершившего административное правонарушение, от ответственности в силу малозначительности правонарушения не может расцениваться как судебный акт, принятый в пользу этого лица. Поэтому взыскание судебных расходов в пользу лица, в действиях которого установлен состав административного правонарушения, с административного органа,

правомерно сделавшего вывод о наличии в его деянии состава административного правонарушения, необоснованно.

Таким образом, при применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебные расходы не подлежат взысканию с административного органа.

При изложенных обстоятельствах заявление арбитражного управляющего ФИО2 не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья И.Г. Тюрина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.05.2019 11:21:57

Кому выдана Тюрина Инна Геннадьевна