Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А26-11167/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-11167/2023
г. Петрозаводск
19 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения принята 06 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Гарист С.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к акционерному обществу "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром" о взыскании 532 108 руб. 57 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).


установила: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром" (далее – ответчик, общество) о взыскании 532 108 руб. 57 коп. неустойки за нарушение лесохозяйственных требований по договору аренды лесного участка от 03.12.2008 № 20-з.

Исковые требования обоснованы ссылками на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора аренды лесного участка от 03.12.2008 № 20-з.

Отзыв по существу исковых требований ответчиком не представлен.

06.02.2024 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.02.2024.

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Изучив материалы дела и, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему.

03.12.2008 между Министерством (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 20-з (далее - договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) часть лесного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 499 090 га, который является частью земельного участка (земли лесного фонда) с кадастровым номером 10:00:00 00 00:037, расположенный на территории Государственного казенного учреждения Республики Карелия "Пудожское центральное лесничество" (далее - ГКУ РК "Пудожское центральное лесничество").

Постановлением Правительства Республики Карелия от 04.09.2010 № 177-П Министерство лесного комплекса Республики Карелия преобразовано в Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 26.09.2017 № 326-П Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия преобразовано в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия.

Возникшие в результате преобразования органы исполнительной власти Республики Карелия являются правопреемниками преобразованных органов исполнительной власти Республики Карелия.

Согласно пункту 7.1 договора срок его действия установлен с момента его государственной регистрации по 31.12.2028 (договор зарегистрирован 30.12.2008).

Из содержания пункта 1.4 договора следует, что лесной участок передается арендатору для использования в целях заготовки древесины.

В силу пункта 3.4 договора пользование лесным участком осуществляется на основании и в соответствии с лесной декларацией, заполнение и подача которой производится в соответствии с действующим законодательством.

В пункте 4.4.2 договора стороны предусмотрели обязанность арендатора не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, а в пункте 5.4 договора - основания и размеры неустоек за такие нарушения.

Пунктом 5.5 договора стороны установили ответственность исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, взятых по первому разряду такс, без применения норм их снижения.

Согласно подпункту "г" пункта 5.4 договора арендатор выплачивает арендодателю неустойку за оставление недорубов:

- в виде компактных участков леса - 1-кратная стоимость оставленной в недорубах древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов;

- в виде куртин и отдельных деревьев или расстроенных выборочной рубкой участков на назначенных в сплошную рубку лесосеках - 2-кратная стоимости оставленной на корню древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

На основании заявок общества на осмотр лесосек от 22.09.2023 и от 02.10.2023 представителем ГКУ РК "Пудожское центральное лесничество" 02.10.2023 проведены осмотры мест рубок в квартале 112 выделе 7, 13, 14 делянка 14; квартале 90 выделе 15, 19 делянка 15; квартале 101 выделе 4, 5, 16 делянка 4; квартале 120 выделе 7, 9, 11, 12, 14 делянка 9 Рагнукского участкового лесничества, выявлены нарушения, которые зафиксированы в актах заключительного осмотра лесосеки № 54 Раг от 28.09.2023, контрольного осмотра лесосеки № 56/Раг от 28.09.2023, контрольного осмотра лесосеки № 57/Раг от 28.09.2023, заключительного осмотра лесосеки № 47Кол от 04.10.2023, а именно, недорубы отдельных деревьев или расстроенных выборочной рубкой участков на назначенных в сплошную рубку лесосеках.

10.10.2023 и 13.10.2023 арендатору направлены претензионные письма № 2946 и № 2983, соответственно, об уплате суммы неустойки в добровольном порядке в тридцатидневный срок с момента получения претензии.

Поскольку ответчик добровольно уплату неустойки не произвел, Министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) предусмотрено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 9 статьи 29 ЛК РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Согласно части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 4 той же статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Заключая договор, его стороны согласовали ответственность ответчика в виде неустойки за ненадлежащее исполнение своих обязанностей при исполнении договора, в том числе за такое нарушение как оставление деревьев, предназначенных для рубки - недорубов.

При этом, исходя из положения пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойка (штраф, пени) может устанавливаться как законом, так и договором.

При таких обстоятельствах согласование сторонами в договоре аренды лесного участка условия о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств соответствует требованиям статьи 422 ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка от 03.12.2008 № 20-з подтвержден материалами дела.

Требование истца о взыскании 532 108 руб. 57 коп. договорной неустойки основано на положениях статьи 330 ГК РФ, подтверждено расчетом, произведенным в соответствии с подпунктом «г» пункта 5.4 договора аренды лесного участка. Расчет судом проверен и признан верным.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки возможно на основании статьи 333 ГК РФ лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.01.2004 № 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указано в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, при этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкции с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В данном случае, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая резкое изменение рынка сбыта лиственных пород древесины в спорный период, невозможность внесения изменений в договор аренды в части вменяемого нарушения, ответственность за которое в настоящее время не предусмотрена, в целях установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного (а невозможного) размера убытков, суд, реализуя право, предоставленное статьей 333 ГК РФ, уменьшает подлежащую взысканию неустойку до 53 210 руб. 86 коп. В остальной части исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание то обстоятельство, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения, суд приходит к выводу, что указанная сумма компенсирует возможные потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по договору, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) в доход федерального бюджета.

Министерство освобождено от уплаты госпошлины по настоящему делу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: <...>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 53 210 руб. 86 коп. неустойки за нарушение лесохозяйственных требований по договору аренды лесного участка от 03.12.2008 № 20-з.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Взыскать с акционерного общества "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 128 руб.

4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Гарист С.Н.