Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А32-13617/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-13617/2022
г. Краснодар
22 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2023. Полный текст решения изготовлен 22.02.2023.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола помощником судьи Биляевой Н. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района «Водоканал», г. Тихорецк (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Градъ»,г. Краснодар (ИНН <***>,ОГРН <***>),

третье лицо – временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Градъ» ФИО1,

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1476 от 20.02.2019,

при участии:

стороны не явились, уведомлены,



УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района «Водоканал», г. Тихорецк, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Градъ»», г. Краснодар, о взыскании задолженности за период с 01.10.2021 по 31.01.2022 в размере 94 591 руб. 13 коп.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев ранее заявленное истцом ходатайство о приостановлении производства по делу, суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу указанной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невозможность рассмотрения дела следует считать подтвержденной, если находящееся в производстве арбитражного суда дело или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом арбитражного суда, и если это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих.

Решая вопрос о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью разрешения спора, суд должен выяснить, связано ли другое дело, рассматриваемое в арбитражном суде, с настоящим делом. Принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

Таким образом, для приостановления производства по делу необходимо установить, что рассматриваемое дело связано с тем, которое рассматривает другой арбитражный суд. Связь между двумя делами должна носить правовой характер. Условием приостановления производства является невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела.

Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов. Кроме того, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 18167/07.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, пришел к выводу об отсутствии оснований в приостановлении производства по делу, поскольку в рамках дела № А32-17844/2021 вынесено определение от 06.12.2022 о включении в реестр требований кредиторов должника, согласно которому требования МУП Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района «Водоканал» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Градъ» основного долга по договору № 1476 от 20.02.2019 за период с октября 2021 года по май 2022 года в размере 228 366,14 руб. оставлены без рассмотрения. Данное определение суда вступило в законную силу.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает указанное ходатайство ответчика неподлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (управляющая организация) заключен договор на поставку холодной воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов № 1476 от 20.02.2019, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется отпустить управляющей организации через присоединенную сеть холодную воду, потребляемую в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся под управлением управляющей организации, а управляющая организация обязуется принять и оплатить холодную воду, потребляемую в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся под управлением управляющей организации или при возложении обязанности по содержанию общего имущества, в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса и исправность используемых приборов и оборудования (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.5 договора расчетный период для оплаты за холодную воду, потребляемую при использовании общего имущества многоквартирных домов, устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно пункту 5.7. договора оплата управляющей организацией за холодную воду, потребляемую в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, производится до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом. Датой оплаты потребленной холодной воды считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

За период с 01.10.2021 по 31.01.2022 истец поставил ответчику холодную воду на общую сумму 94 951 руб. 13 коп., которая была ответчиком принята, но не оплачена.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате принятых в спорный период времени услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая исковые требования, суд учитывает, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2021 по делу № А32-17844/2021 принято заявление акционерного общества Краснодартеплосеть» о признании общества с ограниченной ответственностью УК «Градъ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2022 по делу№ А32-17844/2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью УК «Градъ» введена процедура наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

При применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого закона понимается обязанность должника уплатить определенную денежную сумму по договору и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданском кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В пунктах 27, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных в период с 01.10.2021 по 31.01.2022.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что определение о принятии заявления о признании ответчика банкротом вынесено 27.04.2021, а обязательство по оплате спорной задолженности наступило позднее, указанная задолженность является текущей и подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон№ 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Из пункта 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ следует, что к договору водоснабжении применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Довод о том, что в дело не представлены доказательства, подтверждающие факт потребления ресурса в заявленном объеме, отклоняется судом, поскольку истцом в материалы де в обоснование заявленных требований представлены счета-фактуры и акты оказанных услуг за спорный период, подписанные в двухстороннем порядке и скрепленные печатями организаций.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ.

Документальные доказательства, представленные истцом, оценены с позиции статьи 71 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчик не представил, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 94 591 руб. 13 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309, 310, 539-548 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 110, 143, 156, 159, 167-170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по делу – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Градъ», г. Краснодар (ИНН <***>,ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района «Водоканал», г. Тихорецк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за период с 01.10.2021 по 31.01.2022 в размере 94 591 руб. 13 коп. (девяносто четыре тысячи пятьсот девяносто один рубль 13 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 784 руб. (три тысячи семьсот восемьдесят четыре рубля).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья О.А. Журавский