Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № А03-7593/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-7593/2017

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 г.

В полном объеме решение изготовлено 11 сентября 2017 г.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр правовых и исследовательских экспертиз» к администрации Михайловского района Алтайского края о взыскании 1 285 909 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежаще,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 05.12.2016, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Центр правовых и исследовательских экспертиз» (далее - ООО «Центр правовых и исследовательских экспертиз») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию Михайловского района Алтайского края в лице администрации Михайловского района Алтайского края о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2013 по 29.06.2017 в размере 1 285 909 руб. 38 коп. (л.д. 66).

Исковые требования со ссылками на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком решения суда о взыскании денежной суммы, что явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в его удовлетворении, сославшись на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента вступления в законную силу определения суда о процессуальной замене взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» на правопреемника - ООО «Центр правовых и исследовательских экспертиз», то есть за период с 13.05.2015 по 13.02.2017, размер которых будет равен 595 695 руб. 41 коп. По мнению ответчика, указав неверный период начисления процентов, не представив их подробный расчет, истец допускает злоупотребление правом.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика муниципального образования Михайловского района Алтайского края в лице администрации Михайловского района Алтайского края на надлежащего – администрацию Михайловского района Алтайского края.

На основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд определил произвести замену ненадлежащего ответчика муниципального образования Михайловского района Алтайского края в лице администрации Михайловского района Алтайского края на надлежащего – администрацию Михайловского района Алтайского края (далее - Администрация).

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежаще. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.02.2013 по делу № А03- 16942/2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2013, с Администрации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» взыскано 3 885 572 руб. 66 коп. долга.

Основанием для взыскания с Администрации 3 885 572 руб. 66 коп. послужило неисполнение соглашения от 17.12.2008, заключенного с ООО «Тепловые сети», об уплате долга в течение 2009 года. Задолженность Администрации в сумме 3 885 572 руб. 66 коп. сформировалась по состоянию на 01.01.2010.

25.04.2013 на взыскание указанной суммы Арбитражным судом Алтайского края выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2015 по делу № А03- 16942/2012, вступившим в законную силу, произведена процессуальная замена взыскателя -общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Центр правовых исследований и экспертиз» в связи с заключением между ними договора уступки права требования № 4 от 24.05.2015 (л.д. 70-71).

Поскольку решение суда от 14.02.2013 по делу № А03-16942/2012 Администрацией не исполнено, ООО «Центр правовых исследований и экспертиз» направило в адрес ответчика требование о погашении основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, которое Администрацией оставлено без удовлетворения (л.д. 11-12).

Неисполнение обязательств по оплате денежных средств, взысканных по решению суда от 14.02.2013 по делу № А03-16942/2012, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01.08.2016 пункт 1 статьи 395 ГК РФ действует в следующей редакции: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что нарушение договорных отношений со стороны Администрации подтверждено решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.02.2013 по делу № А03-16942/2012, в соответствии с которым суд взыскал с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» 3 885 572 руб. 66 коп. долга.

24.02.2015 между ООО «Тепловые сети» (Цедент) и ООО «Центр правовых исследований и экспертиз» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования № 4, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования дебиторской задолженности с муниципального унитарного предприятия Михайловского района «Михайловская типография» в размере 101 872 руб. 74 коп. и с Администрации Михайловского района Алтайского края в размере 4 914 035 руб. 17 коп.

Таким образом, в соответствии с условиями заключенного договора об уступке права требования № 4 от 24.02.2015 права кредитора к Администрации Михайловского района Алтайского края перешли к ООО «Центр правовых исследований и экспертиз».

Определением суда, вступившим в законную силу, произведена процессуальная замена взыскателя.

Поскольку задолженность Администрацией не погашена, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 27.09.2013 по 29.06.2017 в размере 1 285 909 руб. 38 коп. в связи с неисполнением решения суда по делу № А03-16942/2012, с учетом решения суда от 03.10.2013 по делу № А03-11503/2013, вступившим в законную силу, которым с ответчика уже были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2010 по 26.09.2013, начисленные в связи с неисполнением обязательств по оплате денежных средств, взысканных решением по делу № А03-16942/2012,

Расчет начисления процентов судом проверен, произведен верно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против удовлетворения иска, Администрация указала, что по условиям договора цессии к ООО «Центр правовых исследований и экспертиз» перешло только право требования твердой денежной суммы в размере 4 914 035 руб. 17 коп., то есть права нового кредитора ограничены конкретной суммой, с чем суд согласиться не может в связи со следующим.

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Как разъяснено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ», если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору вместе со связанными с требованием правами (в том числе с правами, обеспечивающими исполнение обязательства).

Поскольку в рассматриваемом случае соглашением сторон или законом действие указанного правила не исключено, а право на взыскание процентов является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

При таких обстоятельствах ООО «Центр правовых и исследовательских экспертиз» правомерно обратилось в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика о том, что начисление процентов следует производить с момента процессуальной замены взыскателя в судебном порядке подлежат отклонению, поскольку проценты начислены за неисполнение решения суда. В этом случае не имеет значения, кто является кредитором по денежному обязательству, поскольку обязанность Администрации по уплате денежной суммы в размере 3 885 572 руб. 66 коп. установлена решением суда. С момента вступления решения суда по делу № А03-16942/2012 в законную силу ответчик, не выплачивая задолженность, продолжает незаконно пользоваться чужими денежными средствами, чем нарушает права кредитора, которым может являться как лицо, связанное с должником наличием договорных отношений (первоначальный кредитор), так и лицо, приобретающее право требования по сделке (новый кредитор).

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплату государственной пошлины по требованиям, которые были удовлетворены, суд относит на ответчика и не взыскивает ее, поскольку Администрация в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины. При принятии искового заявления к производству истцу была представлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с администрации Михайловского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр правовых исследований и экспертиз» 1 285 909 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин