Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А82-9930/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9930/2020
г. Ярославль
13 октября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарапун Л.П.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ярославский завод ЖБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ярославский домостроительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 303 598 рублей 36 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 20.03.2020 № 15,

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ярославский завод ЖБК» (далее – истец, Общество, Завод, ООО «Ярославский завод ЖБК») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ярославский домостроительный комбинат» (далее – ответчик, Комбинат, ООО «ЯДК») о взыскании 300 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, возникшего в связи с ошибочным перечислением денежных средств, право требования которого уступлено по договору уступки права (требования) от 26.03.2020 (далее – договор), 3 598 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты) за период с 27.03.2020 по 11.06.2020 с дальнейшим начислением процентов по день фактического погашения долга, а также расходов на уплату государственной пошлины и 50 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и мотивированы обязанностью ответчика возвратить полученные денежные средства.

Определением суда от 23.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением суда от 18.08.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 16.09.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – третье лицо, Предприниматель, ИП ФИО2).

Ответчик и третье лицо в предварительное судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. Отзывов на исковое заявление не представлено.

Дело в предварительном судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в соответствии со статьей 136 АПК РФ.

Представитель истца требования поддержал.

Как предусмотрено частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Участниками спора не заявлены возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, в связи с чем, судом предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание по правилам первой инстанции.

Представитель истца поддержал ранее заявленную позицию.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ИП ФИО2 платежным поручением от 25.03.2020 № 468 перечислила ООО «ЯДК» денежные средства в размере 300 000 рублей 00 копеек, указав в назначении платежа «оплата по акту сверки от 05.06.2019 за ЖБИ изделия». Факт перечисления суммы неосновательного обогащения подтвержден представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2020 по 25.03.2020, подписанным ИП ФИО2 и ООО «ЯДК» и скрепленным печатью последнего.

26.03.2020 между ИП ФИО2 (цедент) и ООО «Ярославский завод ЖБК» (цессионарий) заключен договор, в соответствии с которым, цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) долга к ООО «ЯДК», именуемому в дальнейшем должник, в размере 300 000 рублей 00 копеек - перечисленный аванс на основании платежного поручения от 25.03.2020 № 468 на сумму 300 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1.2 договора размер указанной задолженности подтверждается платежным поручением от 25.03.2020 № 468 на сумму 300 000 рублей 00 копеек, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.03.2020.

Право требования долга переходит к цессионарию ни тех условиях и в том объеме которые существовали к моменту перехода права, в частности, к цессионарию переходят все права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения настоящего договора у первоначального кредитора. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также иные права, связанные с требованием, указанным о настоящем договоре (проценты, пени, неустойки и пр.). В случае изменения суммы уступаемых требований на дату уступки, указанной в пункте 1.1 договора, стороны обязуются заключить дополнительное соглашение к договору с указанием суммы уступаемых требований. Цедент гарантирует цессионарию, что уступаемое по договору право требование к должнику является действительным, до заключения договора не уступлено и не передано по иным гражданско-правовым основаниям третьим лицам, не заложено и не обременено иными способами (пункты 1.2-1.5 договора).

В соответствии с пунктами 2.2 и 2.3 цена договора составляет 300 000 рублей 00 копеек. Срок уплаты цессионарием денежных средств до 31.12.2020. Оплата может производиться денежными средствами, ценными бумагами и иными способами, не запрещенными гражданским законодательством.

По акту приема-передачи от 26.03.2020 ИП ФИО2 передала Заводу документы, удостоверяющие право (требование) цедента к должнику.

14.04.2020 ООО «Ярославский завод ЖБК» направило ответчику претензию, в которой сообщило о состоявшейся уступке прав в рамках договора, также потребовало возвратить денежные средства в размере 300 000 рублей 00 копеек. Поскольку требование истца исполнено не было, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По договору ИП ФИО2 уступила ООО «Ярославский завод ЖБК» право требования к ООО «ЯДК» неосновательного обогащения в размере 300000 рублей 00 копеек. Обязательства Комбината возникли вследствие неосновательного обогащения, полученного из-за ошибочного перечисления денежных средств ИП ФИО2

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу указанной статьи обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: факта неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствия правовых оснований для получения денежных средств ответчиком; размера неосновательного обогащения.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, ответчиком по существу не опровергнуты, требования истца подлежат удовлетворению в размере 300 000 рублей 00 копеек.

Истец помимо основного долга просит взыскать 3 598 рублей 36 копеек процентов за период с 27.03.2020 по 11.06.2020 с дальнейшим начислением процентов по день фактического погашения долга.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет процентов соответствует положениям статьи 395 ГК РФ и ответчиком не оспорен.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснений, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 300 000 рублей 00 копеек, начиная с 12.06.2020 по день фактической оплаты долга на основании ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, также являются обоснованными.

Помимо всего прочего истец просит взыскать с ответчика 50 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

14.04.2020 между ООО «Ярославский завод ЖБК» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Лидер-консалтинг» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (далее – договор услуг), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Ярославской области (на стадии суда первой инстанции) по исковому заявлению ООО «Ярославский завод ЖБК» к ООО «ЯДК» о взыскании денежных средств, ошибочно перечисленных ООО «ЯДК» платежным поручением от 25.03.2020 № 468 в размере 300 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1.2. договора услуг исполнитель обязуется оказать услуги заказчику в следующем объеме: провести правовую экспертизу представленных заказчиком документов и выработать правовую позицию по гражданскому делу; при необходимости подготовить претензию ООО «ЯДК»; подготовить и подать в Арбитражный суд Ярославской области исковое заявление; представлять интересы заказчика в судебных заседаниях в Арбитражном суде Ярославской области по исковому заявлению; составлять и подавать по судебному делу все необходимые заявления, ходатайства, запросы, отзывы и письменные пояснения; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с рассмотрением судебного дела вопросам.

Надлежащим и полным исполнением обязательств исполнителя является осуществление действий, указанных в пункте 1.2 до момента вынесения резолютивной части решения (пункт 1.3 договора услуг).

В соответствии с пунктом 3.1 договора услуг стоимость оказанных услуг определяется сторонами в размере 50 000 рублей 00 копеек. Оказанные по договору услуг услуги заказчик обязуется оплатить исполнителю в течение 60 календарных дней, после заключения договора услуг.

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер-консалтинг» (исполнитель) приказом от 14.04.2020 возложило обязанности по оказанию юридических услуг ООО «Ярославский завод ЖБК» на ФИО3, являющегося работником общества с ограниченной ответственностью «Лидер-консалтинг».

ООО «Ярославский завод ЖБК» ФИО3 выдало доверенность от 20.03.2020 № 15.

В доказательство несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлено платежное поручение от 10.06.2020 № 957 на сумму 365 000 рублей 00 копеек с назначением платежа «оплата по счету № 3, № 4, № 5, № 6, № 7 от 10.06.2020 за юридические услуги по договорам оказания услуг от 15.01.2020, 13.04.2020, 17.03.2020, 14.04.2020, 10.04.2020»; согласно письму ООО «Ярославский завод ЖБК» от 10.06.2020 № 63 по указанному платежному поручению также оплачены услуги по договору услуг в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле. Таким образом, исходя из смысла названной нормы, законом не предусмотрена возможность освобождения стороны от возмещения другой стороне судебных расходов.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121), для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из статей 65, 66 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Под услугами подразумевается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, а реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности, то есть заключает в себе полезный эффект. Характерной чертой услуг является то, что их результат неотделим от процесса их оказания.

Непосредственно представителем истца в рамках дела были подготовлены и заявлены исковое заявление, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, подготовлена претензия, а также представитель ФИО3 участвовал в судебном заседании 16.09.2020.

Факт оказания услуг в установленном объеме ООО «ЯДК» по существу не отрицается и не оспаривается, о чрезмерности расходов не заявлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы разумные пределы расходов, являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - письмо № 82), при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пунктах 11, 12, 13 Постановления № 1 даны разъяснения, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

С учетом приведенных разъяснений суд полагает, что значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска. В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Учитывая объем работы представителя ответчика по делу, характер спора и длительность его рассмотрения, суд приходит к выводу о соответствии принципу разумности расходов на оплату услуг представителя в общем размере 25 000 рублей 00 копеек. Указанная сумма соотносима с ценами на юридические услуги, сложившиеся в Ярославской области, что следует из утвержденной Советом адвокатской Палаты Ярославской области от 03.10.2013 Инструкции о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам (далее – Инструкция). Так, согласно абзацу шестому пункта 2.3 Инструкции, применяемого к рассмотренному делу, учитывая, что оно рассматривалось арбитражным судом, размер гонорара за составление сложных правовых документов, составляет не менее 10 000 рублей 00 копеек - в рассматриваемом случае применимо к составлению искового заявления. Согласно подпункту «г» пункта 2.1 Инструкции размер гонорара за оказание разовой юридической помощи, в частности составление несложных правовых документов, не требующих изучения судебной практики, составляет не менее 2 000 рублей 00 копеек - в рассматриваемом случае суд оценивает составление претензии и составление ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по 2 500 рублей 00 копеек. Согласно абзацу двенадцатому пункта 2.3 Инструкции размер гонорара за представление интересов лица в суде первой и апелляционной инстанций составляет не менее 10 000 рублей 00 копеек в день – в рассматриваемом случае применимо к участию представителя ответчика в одном судебном заседании суда первой инстанции.

Соотнеся предъявленную к возмещению сумму судебных расходов за объем проделанной работы в рамках рассмотренного дела со стоимостью каждой их услуг, приведенной в Инструкции, суд находит, что в данном случае требования заявителя о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в размере 25 000 рублей 00 копеек.

При подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины. Обязанность по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярославский домостроительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ярославский завод ЖБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек неосновательного обогащения, возникшего в связи с ошибочным перечислением денежных средств, уступленного по договору уступки права (требования) от 26.03.2020, 3 598 (три тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2020 по 11.06.2020, а также 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины;

продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 300 000 рублей 00 копеек, начиная с 12.06.2020 по день фактической оплаты долга на основании ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

в удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярославский домостроительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 9 072 (девять тысяч семьдесят два) рубля 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством их подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина