Постановление от 14 июня 2023 г. по делу № А40-68971/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 14.06.2023 Дело № А40-68971/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кочергиной Е.В., Колмаковой Н.Н. при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.02.2023 от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.01.2023 рассмотрев 06 июня 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО «Лагуна-ГРИН»

на решение от 27.10.2022 Арбитражного суда города Москвы, и на постановление от 19.01.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда, по иску ПАО АКБ «Абсолют Банк»

к ЗАО «Лагуна-ГРИН» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Абсолют Банк» (далее - истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО «Лагуна-ГРИН» (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по Кредитному договору от 09.04.2013 № <***> 0292к, 866 070 975,34 руб. основного долга и 319 220 093,54 руб. процентов (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что судами не применена указанная ответчиком норма материального права, а именно статья 364 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает на то, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно отказали ответчику в истребовании доказательств, которые находятся только у истца. Ответчик также указывает на то, что ЗАО «Лагуна-ГРИН» является Застройщиком многоэтажного жилого дома и в сложной экономической ситуации в настоящее время достраивает указанный жилой дом и в связи с этим несет обязательства перед большим количеством участников долевого строительства.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.


Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил судебные акты оставить без изменения. Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 09.04.2013 между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) (Кредитором, Банком) и ООО «Омега» (заемщиком) заключен Кредитный договор № <***> 0292к (далее - Кредитный Договор), в соответствии с п. 2.1 которого Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 1 375 000 000 руб.

Во исполнение Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредитные денежные средства в сумме 1 361 422 847,27 руб.

Дата погашения кредита - 09.04.2019 (в редакции дополнительного соглашения № 8 от 07.04.2015 к Кредитному договору).

Между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), ПАО АКБ «Абсолют Банк» и ООО «Омега» (Заемщик) заключено Соглашение от 28.02.2014 № 041/0107ц о передаче прав и обязанностей (уступке прав (требований) и переводе долга), в соответствии с которым к ПАО АКБ «Абсолют Банк» перешли права (требования) и обязанности кредитора по Кредитному договору № <***> 0292к от 09.04.2013.

ООО «Омега» (Заемщик) в установленные сроки задолженность по Кредитному договору не оплатило в полном объеме.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-284657/2019 ООО «Омега» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.


Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 по делу № А40-284657/2019 требования Банка по кредитному договору № <***> 0292к признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО «Омега», в том числе 866 070 975,34 руб. - сумма просроченного основного долга; 105 055 595,71 руб. - сумма процентов; 197 569 666,43 руб. - сумма просроченных процентов; 551 942 374,26 руб. - пени на просроченный основной долг; 124 962 814,02 руб. - пени на просроченные проценты.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Омега» по кредитному договору № <***> 0292к между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ЗАО «Лагуна-Грин» (Поручитель) заключен Договор поручительства от 09.04.2013 № <***> 0294п, в соответствии с п. 2.1 которого Поручитель обязался отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Срок действия поручительства - до 09.04.2022 (в редакции дополнительного соглашения № 10 от 30.03.2016). 19.01.2021 конкурсное производство в отношении ООО «Омега» завершено, 02.07.2021 Заемщик исключен из ЕГРЮЛ.

11.01.2021 - до завершения конкурсного производства и исключения Заемщика из ЕГРЮЛ, а также повторно - 07.02.2022, истец направил в адрес ответчика претензии об оплате задолженности по спорному кредитному договору, которые не исполнены.

В связи с неоплатой задолженности по кредитному договору в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 363, 382, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что Общество не представило доказательств возврата спорной задолженности в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора, исходя из того, что в материалы дела представлены доказательства


(платежные поручения, банковская выписка со счета) предоставления первоначальным кредитором в адрес заемщика денежных средств по спорному кредитному договору в соответствующей сумме, пришли к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 года по делу № А40-68971/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО «Лагуна-ГРИН» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Н.Н. Кольцова

Судьи: Е.В. Кочергина Н.Н. Колмакова