Решение от 27 августа 2017 г. по делу № А34-9078/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А34-9078/2017 г. Курган 28 августа 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 28 августа 2017 года. Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Мосиной Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игумновой С.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Современные коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Старопершинская средняя общеобразовательная школа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 552 912 рублей 02 копеек при участии в судебном заседании: от истца: явки нет, извещен, от ответчика: явки нет, извещен, Открытое акционерное общество «Современные коммунальные системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Старопершинская средняя общеобразовательная школа (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную в марте 2017 года тепловую энергию по договору теплоснабжения № 13081 от 31.01.2017 в размере 548 733 рубля 21 копейки, 4 178 рублей 81 копейки неустойки за период с 11.04.2017 по 21.04.2017 с последующим начислением по день фактической оплаты долга. Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От ответчика через канцелярию поступил отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон. На основании статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены отзыв на исковое заявление, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, поступившие от ответчика. В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 27.07.2017 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание. В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителей не представили. При данных обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, посчитав представленные доказательства достаточными, суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Установлено, что 31.01.2017 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 13081 (л.д. 10-13), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления (пункт 1.1 договора). Договор заключен на теплоснабжение объектов, указанных в приложении № 1 (пункт 1.2 договора, л.д. 13 оборотная сторона). Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации перед потребителем является точка поставки тепловой энергии. В соответствии с пунктами 1.7, 1.8 договора количество тепловой энергии, отпускаемое теплоснабжающей организацией потребителю, ориентировочно установлено в год: - здание Старопершинской средней общеобразовательной школы, расположенное по адресу: <...> – 283,86 Гкал с тепловой нагрузкой 0,1255 Гкал/час; - здание Михайловской основной общеобразовательной школы – филиал, расположенное по адресу: <...> – 283,86 Гкал с тепловой нагрузкой 0,1192 Гкал/час; - здание Дмитриевской школы - филиал, расположенное по адресу: Мокроусовский район, с. Дмитриевка – 25,35 Гкал с тепловой нагрузкой 0,0112 Гкал/час. Расчетным периодом для учета количества потребленной потребителем тепловой энергии и ее оплаты является месяц (пункт 4.1 договора). В соответствии с пунктом 4.2 договора учет отпускаемой тепловой энергии производится по узлу учета. Показания приборов узла учета и отчетность о потреблении тепловой энергии (Гкал) передаются потребителем теплоснабжающей организации в срок до 01 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 2.3.15, 4.3 договора). Согласно пункту 5.1 договора расчет за тепловую энергию производится потребителем по тарифам соответствующей группы потребителей, установленным уполномоченным органом государственного регулирования цен и тарифов. Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что оплата потребленной тепловой энергии производится потребителем на основании выставленного теплоснабжающей организацией акта объема потребления, счета и счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных учета и/или объема тепловой энергии, определенного расчетным способом. Потребитель обязан назначить лицо, ответственное за получение акта объема потребления, счета-фактуры и счета у теплоснабжающей организации. Потребитель получает счет, счет-фактуру и акт объема потребления у теплоснабжающей организации по месту ее нахождения в период с 5 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата производится по реквизитам, указанным в счете. Потребитель возвращает теплоснабжающей организации один экземпляр подписанного акта объема потребления в срок до 3-х дней. В случае не возвращения потребителем в указанный срок подписанного акта объема потребления, он считается принятым в редакции теплоснабжающей организации. Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику в марте 2017 года тепловую энергию, что подтверждается актами объема потребления, подписанными полномочными представителями сторон (л.д. 21-23), и выставил для оплаты счета-фактуры № 1287 от 31.03.2017, № 1285 от 31.03.2017, № 1286 от 31.03.2017 (л.д. 18-20) на общую сумму 548 733 рубля 21 копейку. Ответчиком оплата не произведена. 12.04.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате долга (л.д. 15), Факт направления ответчику претензии подтвержден списком отправлений, почтовой квитанцией (л.д. 16, 17). Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период и наличие задолженности в сумме 548 733 рубля 21 копейки подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком не оспорено, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания, на возможность чего было указано в определении суда от 27.07.2017. Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в размере 4 178 рублей 81 копейки за период с 11.04.2017 по 21.04.2017, с последующим начислением по день фактической оплаты долга. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции, действующей с 05.12.2015) предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена неустойка в размере 4 178 рублей 81 копейка за период с 11.04.2017 по 21.04.2017 в соответствии с требованиями Закона «О теплоснабжении». Расчет неустойки (л.д. 7), произведен истцом в соответствии с требованиями закона, проверен судом, ответчиком не оспорен. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается, ответчиком об уменьшении неустойки не заявлено. Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки в размере 4 178 рублей 81 копейки за период с 11.04.2017 по 21.04.2017, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 14 065, что подтверждается платежным поручением № 4963 от 22.06.2017 (л.д. 9), следовало уплатить 14 058 рублей (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 7 рублей. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 14 058 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд иск удовлетворить. Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Старопершинская средняя общеобразовательная школа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Современные коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 548 733 рубля 21 копейку основного долга, 4 178 рублей 81 копейку неустойки за период с 11.04.2017 по 21.04.2017, 14 058 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 566 970 рублей 02 копейки. Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Старопершинская средняя общеобразовательная школа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Современные коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты, начисленную на сумму основного долга 548 733 рубля 21 копейку за период с 22.04.2017 по день фактической оплаты долга. Возвратить открытому акционерному обществу «Современные коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 рублей. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. Судья Т.А. Мосина Суд:АС Курганской области (подробнее)Истцы:ОАО "Современные коммунальные системы" (подробнее)Ответчики:Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Старопершинская средняя общеобразовательная школа (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |