Решение от 2 августа 2024 г. по делу № А07-19204/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19204/22
г. Уфа
02 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2024

Полный текст решения изготовлен 02.08.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Акбашевой Г.Р., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Профгигиена 152" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервиснефтегаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора аренды, о взыскании ущерба в размере 1 000 000 руб., задолженности в размере 367 382 руб., штрафа в размере 235 000 руб.,

при участии третьих лиц-ФИО4, ФИО1, АО «ГСК «Югория»,

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн) – ФИО2 по доверенности от 13.11.2022г.

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 02.12.2023 (до перерыва),

от третьих лиц – не явились,



На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Профгигиена 152" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервиснефтегаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора аренды, о взыскании ущерба в размере 1 000 000 руб., задолженности в размере 367 382 руб., штрафа в размере 235 000 руб.

Определением суда от 07.07.2022 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 22.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО4.

Определением суда от 25.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО1.

Определением суда от 10.01.2023 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Сервиснефтегаз" о приостановлении производства по делу А07-19204/22 до рассмотрения Канашским районным судом Республики Чувашии дела по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сервиснефтегаз" на постановление ГИБДД в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ отказано.

Определением суда от 15.03.2023 назначена экспертиза, производство по делу приостановлено.

21.07.2023 поступило заключение эксперта.

Определением суда от 22.08.2023 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 09.10.2023 отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Сервиснефтегаз" о приостановлении производства по делу №А07-19204/22 до разрешения уголовного дела в отношении ФИО4

Определением суда от 28.11.2023 отказано в удовлетворении заявление общества с ограниченной ответственностью "Профгигиена 152" об обеспечении иска.

Определением суда от 29.11.2023 отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Сервиснефтегаз" о назначении повторной судебной экспертизы по делу № А07- 19204/22.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, согласно последним уточнениям, принятым в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 3 114 882 руб., договорной штраф в размере 12 883 000 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты, ущерб в размере 619 393 руб., убытки за хранение в размере 243 050 руб., убытки за оплату административного штрафа в размере 31 199 руб.

К дате судебного заседания от сторон не поступило мотивированных возражений против рассмотрения спора, в связи с чем дело рассмотрено по существу.

В судебном заседании истец представил акт сверки, судом приобщен.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 31.08.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "Профгигиена 152" (истец, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Сервиснефтегаз" (ответчик, арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 020/21А, в соответствии с условиями которого Арендодатель обязуется, в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором, предоставить Арендатору во временное владение и пользование транспортное средство, (далее - ТС), идентификационные признаки которого определены в Акте приемка- передачи ТС (Приложение № 1, 4 к Договору), а Арендатор обязуется использовать ТС в соответствии с условиями настоящего Договора, а так же своевременно и в полном объёме вносить арендную плату и другие платежи предусмотренные Договором.

Согласно п. 2.1 договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор возвращает ТС средство в исправном состоянии. Передача осуществляется по акту приема-передачи, который составляется и подписывается обеими сторонами (Приложение 1, 4 к настоящему договору). При передаче ТС стороны проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности и порядок их, устранения. Это должно отражаться в акте приема-передачи.

Арендная плата за использование ТС по данному договору, а так же порядок расчетов, устанавливаются в соответствии Приложением № 2 к настоящему Договору (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 5.5.3. договора Арендатор обязан при эксплуатации ТС надлежащим образом следить за техническим состоянием и оборудованием арендованного имущества, неукоснительно соблюдать правила, изложенные в руководстве по эксплуатации ТС, а так же бережно относится к ТС и оборудованию в период его эксплуатации, проявлять необходимую осмотрительность и заботливость. В течение всего срока настоящего договора принимать меры для поддержания надлежащего технического состояния и внешнего вида ТС. Курение в автомобиле категорически запрещено! В случае возникновения недостатков у ТС и оборудования, или признаков поломки, немедленно уведомить Арендатора и согласовать дальнейшие действия. Распоряжения Арендодателя, или его представителя, обязательны для исполнения Арендатором.

Из п. 6.2 договора следует, что при наличии повреждений арендованного имущества, обнаруженных в момент возврата ТС Арендодателю, Арендатор обязан одновременно с передачей автомобиля возместить ущерб причиненный ТС и/или оборудованию в период его эксплуатации в течении семи суток от даты направления требования.

01.09.2021 года Арендодатель передал арендатору транспортное средство УАЗ 390945 г/н <***>, VIN XTT390945N1204363, что подтверждается актом приема-передачи.

Истец указал, что Арендодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства. Однако, Арендатором были сняты системы отслеживания автомобиля, а на арендуемом ТС имеются внутренние и внешние повреждения. Автомобиль не пригоден для дальнейшего использования (что подтверждается фото и видео-фиксацией).

Кроме того, у Ответчика имеется задолженность перед Истцом по арендным платежам.

13 мая 2022 года, в адрес Ответчика была направлена претензия с требованиями о расторжении договора, возмещении причиненного ущерба, об оплате арендных платежей и штрафа.

В ответе на претензию Ответчик указал, что 30 сентября 2021 года произошло ДТП с арендованным автомобилем.

При этом, как указал истец, в договоре аренды и памятке к нему, которая является неотъемлемым приложением к договору, прописаны действия арендатора, в том числе, оформить все необходимые документы в правоохранительных органах и передать их арендодателю, в случае попадания в ДТП на арендованном автомобиле. Однако никаких уведомлений о том, что произошло ДТП, материалов административного дела, Истец не получал. К тому же, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Канашу Чувашской Республики № 18810021210000211121 от 18 ноября 2021 года, вынесенное в отношении водителя арендованного автомобиля не обжаловано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что что с 30 сентября 2021 года и по состоянию на сегодняшний день не использует автомобиль марки УАЗ модели 390345 гос.рег.знак <***> в связи с его повреждением в ДТП, в связи с обжалованием постановления вынесенного в отношении ФИО1, в связи с отсутствием страховых выплат и в связи с тем, что автомобиль находится на специализированной стоянке и ввиду того, что он является (и/или будет являться) вещественным доказательством и подлежит хранению при уголовном деле с целью обеспечения решения стоящих перед уголовным судопроизводством задач.

Арендованный автомобиль марки УАЗ модели 390345 гос.рег.знак <***> является неработоспособным, то есть эксплуатировать его по назначению невозможно из- за поломки деталей и неисправностей его приборов и агрегатов в результате дорожно- транспортного происшествия.

С того момента как автомобиль марки УАЗ под управлением ФИО1 попал в ДТП пользование арендованным имуществом прекратилось, так как официально (органами ГИБДД) зафиксирован факт участия автомобиля в ДТП и факт его повреждения, а между тем арендная плата вносится именно за пользование предметом аренды.

Ответчик указал, что у него отсутствовала реальная возможность пользоваться объектом аренды в заявленный истцом период для целей, предусмотренных договором, по причине ДТП.

Кроме того, ответчик отметил, что привлечение к административной ответственности водителя УАЗ ФИО1 не говорит, что он и ответчик как Арендатор виноваты в ДТП. Как указано в пунктах договора аренды ответственность Арендатора наступает лишь «в случае установления вины Арендатора в причинении вреда ТС», и «в случае невозможности использования ТС (в т.ч. ДТП), произошедшего по вине Арендатора».

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив договор аренды № 020/21А от 31.08.2021 на предмет его заключенности, суд пришел к выводу о согласованности предмета договора, в силу чего оснований считать договор незаключенным не имеется.

Оценивая в совокупности возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае применению подлежат нормы о договоре аренды транспортного средства без экипажа.

На основании статей 602 и 642 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате арендных платежей за период с 01.01.2022 по 17.05.2024 составила 3 114 882 руб.

Судом расчет задолженности проверен, признан неверным.

Судом установлено, что 01.09.2021 года в соответствии с договором № 020/21А от 31.08.2021 Арендодатель передал арендатору транспортное средство УАЗ 390945 г/н <***>, VIN XTT390945N1204363, что подтверждается актом приема-передачи, подписанным в том числе арендатором.

Из п. 3.1 договора следует, что арендная плата за использование ТС по данному договору, а так же порядок расчетов, устанавливаются в соответствии Приложением № 2 к настоящему Договору

Согласно п. 1 Приложения №2 к договору размер арендной платы ТС устанавливается в сумме 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп. Договор подразумевает только авансовую систему расчетов. Неполные сутки, считаются как полные.

В соответствии с п. 7 Приложения № 2 к договору Арендатор вносит арендную плату ежедневно и/или единовременным платежом за весь срок аренды ТС. При ежедневном внесении средств, платеж должен поступить не позднее 18:00 по московскому времени, за текущие сутки. Платежи вносятся либо наличными в кассу, либо в безналичном порядке.

Из указанных условий договора, а также представленных в материалы дела актов сверок, счетов на оплату и платежных поручений, не представляется возможным установить порядок оплаты.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что стоимость аренды автомобиля составляла 75 000 рублей в месяц (2 500 руб. в сутки). Указанный размер арендной платы не оспаривается ответчиком.

Истец указал, что начиная с мая, стоимость аренды ТС по настоящему договору была увеличена и составляет 120 000 рублей за 30 календарных дней, уведомление об увеличении стоимости аренды ТС было направлено 26.04.2022 года электронным письмом.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу требований части 1 ст. 452 ГК РФ, - соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с п. 9.6 договора все изменения и дополнения к данному договору должны быть составлены в письменной форме и подписаны сторонами.

Между тем истцом не представлено доказательств того, что между сторонами заключено дополнительное соглашение об изменении договора.

Направление уведомления об увеличении стоимости аренды ТС не подтверждает согласование между сторонами увеличения размера арендной платы.

Следовательно, начисление арендной платы с мая 2022 исходя из расчета 120 000 за каждый месяц неправомерно.

Неправомерно также начисление арендной платы по 17.05.2024 года.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2021 года на улице Зеленая в городе Канаш Чувашской Республики (на разрешенной территории использования ТС) произошло дорожно-транспортное происшествие с арендованным нами автомобилем марки УАЗ под управлением водителя ФИО1 и автомобилем марки Рено модели Меган гос.рег.знак <***> под управлением ФИО4

Спорный автомобиль после ДТП, 30.09.2021 года был доставлен эвакуатором на специализированную автостоянку, по адресу: <...>.

Автомобиль находился на хранении с 30.09.2021 года по 18.12.2023 года.

Следовательно, начисление арендных платежей следует произвести до даты, когда спорный автомобиль был возвращен истцу - 18.12.2023 года.

Таким образом, период просрочки оплаты составил 717 дней (с 01.01.2022 по 18.12.2023).

Согласно п. 2 Приложения №2 к договору Арендатор вносит обеспечительный платеж (далее ОП), в сумме 10 000 (десять тысяч тысяч) рублей, в день заключения договора.

Как указал истец и следует из представленного акта сверки, при заключении договора ответчиком вносился обеспечительный платеж в размере 10 000 руб., кроме того, у ответчика по состоянию на 01.01.2022 года имелась переплата в размере 2 500 руб.

Также с января 2022 года ответчиком были внесены два платежа:

- в размере 80 412 руб., что подтверждается платежным поручением № 250 от 24.02.2022 года.

-в размере 40 206 руб., что подтверждается платежным поручением № 450 то 07.04.2022 года.

Судом сделан перерасчет задолженности по арендным платежам, согласно которому размер задолженности за период с 01.01.2022 по 18.12.2023 составил 1 659 382 руб., исходя из следующего расчета: 2 500 руб. * 717 дней – 10 000 руб. – 2 500 руб. – 80 412 руб. – 40 206 руб.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что с того момента как автомобиль марки УАЗ под управлением ФИО1 попал в ДТП пользование арендованным имуществом прекратилось, так как официально (органами ГИБДД) зафиксирован факт участия автомобиля в ДТП и факт его повреждения, а между тем арендная плата вносится именно за пользование предметом аренды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо N 66), прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы; такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что в связи с тем, что Ответчик не обеспечил передачу автомобиля Истцу согласно договору, Истец вынужден был за свой счет осуществлять забор автомобиля со специализированной стоянки.

Учитывая, что имущество было возвращено арендодателю только 18.12.2023, начисление арендных платежей до указанной даты является правомерным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендным платежам подлежит удовлетворению частично в размере 1 659 382 руб. В удовлетворении остальной части надлежит отказать.

Кроме того, истец просит взыскать договорной штраф в размере 12 883 000 руб. за период с 19.10.2021 по 17.05.2024, штраф в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 18.05.2024 по день вынесения решения, а также по день фактического исполнения обязательств от суммы задолженности – 3 114 882 руб.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8.18 договора штраф за нарушение условий о поступлении арендной платы 1000 (одна тысяча) руб. 00 коп. за каждый день просрочки Арендатором оплаты арендной платы, со дня, когда она должна быть оплачена и вплоть до оплаты аренды в полном объеме.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.

Между тем, как было указано ранее, из указанных условий договора, а также представленных в материалы дела актов сверок, счетов на оплату и платежных поручений, не представляется возможным установить порядок оплаты.

Кроме того, п. 7 Приложения № 2 к договору сторонами было согласовано, что Арендатор мог вносить арендную плату единовременным платежом за весь срок аренды ТС.

В связи с тем, что сроки оплаты не конкретизированы, начисление неустойки невозможно в связи с неопределенностью периода просрочки.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований.

Истом также заявлено требование о взыскании ущерба в размере 619 393 руб.

В силу статей 644 и 646 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Если иное не предусмотрено договором аренды, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В пункте 22 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 313 (пунктами 1, 2 и 5) и 401 (пунктом 1) ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера вреда.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно п. 2.1 договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор возвращает ТС средство в исправном состоянии. Передача осуществляется по акту приема-передачи, который составляется и подписывается обеими сторонами (Приложение 1, 4 к настоящему договору). При передаче ТС стороны проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности и порядок их, устранения. Это должно отражаться в акте приема-передачи.

В соответствии с п. 5.5.3. договора Арендатор обязан при эксплуатации ТС надлежащим образом следить за техническим состоянием и оборудованием арендованного имущества, неукоснительно соблюдать правила, изложенные в руководстве по эксплуатации ТС, а так же бережно относится к ТС и оборудованию в период его эксплуатации, проявлять необходимую осмотрительность и заботливость. В течение всего срока настоящего договора принимать меры для поддержания надлежащего технического состояния и внешнего вида ТС. Курение в автомобиле категорически запрещено! В случае возникновения недостатков у ТС и оборудования, или признаков поломки, немедленно уведомить Арендатора и согласовать дальнейшие действия. Распоряжения Арендодателя, или его представителя, обязательны для исполнения Арендатором.

Из п. 6.2 договора следует, что при наличии повреждений арендованного имущества, обнаруженных в момент возврата ТС Арендодателю, Арендатор обязан одновременно с передачей автомобиля возместить ущерб причиненный ТС и/или оборудованию в период его эксплуатации в течении семи суток от даты направления требования.

Как было установлено ранее, 30 сентября 2021 года на улице Зеленая в городе Канаш Чувашской Республики (на разрешенной территории использования ТС) произошло дорожно-транспортное происшествие с арендованным нами автомобилем марки УАЗ под управлением водителя ФИО1 и автомобилем марки Рено модели Меган гос.рег.знак <***> под управлением ФИО4

30 сентября 2021 года определением серии 21 ОВ № 042386 в отношении водителя «Рено Меган» ФИО4 должностными лицами ГИБДД было возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ «Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего» и о проведении административного расследования.

18 ноября 2021 года в отношении водителя арендованного нами автомобиля марки УАЗ гражданина ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Канаш л-т полиции ФИО5 было вынесено постановление № 18810021210000211121 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и протокол по делу об административном правонарушении серии 21 НМ № 105182 о несоблюдении им пункта 1.3 ПДД РФ, что привело к ДТП.

Довод ответчика о том, что в соответствии с условиями договора аренды ответственность Арендатора наступает лишь в случае установления вины Арендатора в причинении вреда ТС», и «в случае невозможности использования ТС (в т.ч. ДТП), произошедшего по вине Арендатора, судом отклоняется как необоснованный и противоречащий материалам дела.

Согласно п. 5.5.13 договора в случае установления вины Арендатора в причинении вреда ТС, невозможности установления лица причинившего вред арендованному ТС, а также непредоставления Арендатором документов подтверждающих обстоятельства повреждения, гибели ТС, обязанность по возмещению убытков, связанных с восстановительными работами, утратой ТС, сверх лимитов, предусмотренных страхованием ОСАГО и/или КАСКО лежит на Арендаторе. При этом размер стоимости восстановительного ремонта, определяется на основании независимой экспертной оценки. На время ремонта ТС по вине Арендатора, арендная плата начисляется и оплачивается Арендатором в полном объёме, вплоть до выхода ТС из ремонта.

Согласно п. 5.5.6. Договора, Арендатор обязан исполнять требования приложения № 3 к Договору.

В п. 1.2. Приложения № 3 договора (Памятка) прописаны действия Арендатора при повреждении или утраты автомобиля.

Так, при повреждении автомобиля арендатор обязан:

1.2.1. незамедлительно сообщить об этом Арендодателю по телефону <***>

1.2.2. Незамедлительно заявить об этом в соответствующие компетентные органы: ГИБДД, в случае наступления ДТП по телефону 02 или 112, МЧС, в случае пожара или иного события техногенного или природного характера по телефону 01 или 112

1.2.3. в течение 12 часов с момента утраты ТС представить Арендодателю письменное Объяснение с подробным описанием всех обстоятельств события

1.2.4. Представить Арендодателю следующие документы, подтверждающие факт повреждения или технической гибели автомобиля:

а) договор Аренды и документы, подтверждающие внесение арендной платы (по требованию)

б) свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС);

в) справку об участии в ДТП, выдаваемую инспектором ГИБДД, которая должна содержать сведения о месте, времени и обстоятельствах происшествия, лице, управлявшем застрахованным ТС (если ТС находился в движении), лицах, виновных в причинении ущерба (если они установлены), их адреса и телефоны, а также перечень повреждений, причиненных ТС

г) протокол, постановление (определение) об административном правонарушении,

д) справка или постановление следователя о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела

е) копии решения суда в случае передачи материала о произошедшем событии в суд

ж) справки и иные документы компетентных органов при их необходимости и наличии

з) водительское удостоверение лица, управлявшего ТС в момент события, приведшего к гибели или повреждению ТС

3) доверенности на водителя автомобиля:

- на право представления интересов Арендатора перед Арендодателем;

- на право управления автомобилем (для водителя, не являющегося Арендатором автомобиля).

1.2.5. Представление Арендодателю документов из органов МВД является обязательным, даже при повреждении, лишь стекол, кузова ТС.

1.2.6. При хищении отдельных частей и деталей ТС, предоставить соответствующую справку из МВД.

1.2.7. До осмотра ТС Арендодателем (его представителем) сохранять поврежденный автомобиль в первоначально-поврежденном виде.

1.2.8. Предъявить Арендодателю поврежденное ТС для осмотра и согласовать с ним дальнейшие действия по проведению восстановительного ремонта ТС.

Между тем Арендатором не соблюдены условия договора аренды, причинены повреждения ТС Арендодателя, о чем не сообщено Арендодателю, не представлено документов с обстоятельствами ДТП.

Кроме того, Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Канашу Чувашской Республики от 18.11.2021 года № 18810021210000211121 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КОАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1, предусмотренной выше нормой явились изложенные в вышеуказанном постановлении выводы о том, что 30.09.2021 года в 08650 около дома 39 на ул. Зеленая в г. Канаш Чувашской Республики водитель ФИО1 управляя ТС УАЗ 390948 г/н <***>, принадлежащим ООО «Профгигиена 152» и находящимся на аренды у ООО «СервисНефтеГаз», в нарушении пункта 1.3 ПДД, двигаясь по правой полосе, по которой предписано движение только направо, допустил движение в прямом направлении, то есть, допустил движение по полосе, не соответствующей требованиям, предписанным дорожным знаком 5.15.1 «Направление движения по полосам».

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.08.2023 года, Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Канашу Чувашской Республики от 18.11.2021 года № 18810021210000211121, решение судьи Канашского районного суда чувашской республики от 07.02.2023 г., решение судьи Верховного суда Чувашской республики от 28.03.2023 г, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 КОАП оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Поскольку ущерб транспортному средству причинен в период нахождения его в аренде у ответчика, то у арендодателя в силу вышеназванных норм гражданского законодательства и условий договора возникли правовые основания для взыскания заявленной к взысканию суммы ущерба с ответчика.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства определением суда от 15.03.2023 назначена экспертиза, проведение указанной экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью КБ «Метод» (450057, <...>), эксперту ФИО6. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- Какие внутренние и внешние повреждения имеет ТС УАЗ 390945 г/н <***>, VIN XTT390945N1204363, полученные после передачи ТС ответчику по акту приема-передачи от 01.09.2021 года, в том числе полученные в результате ДТП от 30.09.2021 года, с учетом состояния ТС, отраженном в акте-приема передачи от 01.09.2021 года?

- С учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта на дату составления экспертного заключения по среднерыночным ценам.

- Определить экономическую целесообразность проведения восстановительного ремонта, транспортного средства УАЗ 390945 г/н <***>, VIN XTT390945N1204363

Из заключения эксперта следует, что 08.06.2023 года, по адресу <...> состоялся осмотр ТС УАЗ 390945, г/н <***>, VIN: XTT390945N1204363 и зафиксированы повреждения в акте осмотра ООО «КБ Метод» № б/н от 08.06.2023 года.

Из перечня повреждений, зафиксированных в административном материале, следует, что автомобиль УАЗ 390945, г/н <***> получил повреждения по всему периметру кузова.

Учитывая характер, локализацию и направление воздействующей силы при образовании повреждений на автомобиле УАЗ 390945, г/н <***>, следует, что все повреждения соответствуют обстоятельствам ДТП от 06.12.2019г.

Согласно акта-приема передачи от 01.09.2021 года, ТС передавался в состоянии: новый, повреждений по кузову и салону нет, замечаний по состоянию нет. В эксплуатации автомобиль находился в период с 01.09.2021 по 30.09.2021 (дата ДТП). На момент проведения экспертизы автомобиль находился в поврежденном состоянии и находился на стоянке под открытым небом 21 месяц. При осмотре, каких-либо повреждений эксплуатационного характера образования, не выявлено. Просматривается образование коррозии на кузове ТС.

Таким образом, все зафиксированные при осмотре повреждения были образованы в результате ДТП от 30.09.2021

Стоимость восстановительного ремонта на дату составления экспертного заключения по среднерыночным ценам с учетом и без учета износа составляет:

- без учета износа: 619 393,00руб.

- с учетом износа: 609 176,00руб.

Экспертное заключение 01а/04/23 соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности как в части формы, так и содержания, произведено компетентным лицом, обладающим специальными познаниями в области автотехники, о чем представлены соответствующие документы, в связи с чем оснований не доверять данному заключению как иному письменному доказательству по делу у суда не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу, оценка которого осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае ответчик не опроверг иными доказательствами установленный заключением экспертизы размер причиненного арендованному имуществу ущерба.

Вместе с тем, суд считает, что размер, подлежащих взысканию убытков в виде стоимости восстановительного ремонта, должен определяться с учетом износа, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению частично в размере 609 176 руб. В удовлетворении остальной части надлежит отказать.

Кроме того, истец просит взыскать убытки, вызванные хранением ТС на автостоянке, в размере 243 050 руб.

Как уже ранее установлено, спорный автомобиль после ДТП, 30.09.2021 года был доставлен эвакуатором на специализированную автостоянку, по адресу: <...>.

Данная стоянка является специализированной стоянкой по хранению задержанных транспортных средств, что подтверждается следующими документами:

- Договор на осуществление деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку от 09.01.2019 года, заключенный между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Чувашской республики и ООО «Канашагротэп»

- Договор на осуществление деятельности по хранению задержанных транспортных средств от 09.01.2019 года, заключенный между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Чувашской республики и ООО «канашагротэп»

Когда автомобиль был передан на хранение, действовали вышеуказанные договоры.

Выдача спорного транспортного средства была осуществлена, когда действовали нижеприведенные договоры:

- Договор на осуществление деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку от 04.03.2022 года, заключенный между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Чувашской республики и ИП ФИО7

- Договор на осуществление деятельности по хранению задержанных транспортных средств от 04.03.2022 года, заключенный между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Чувашской республики и ИП ФИО7

Автомобиль находился на хранении с 30.09.2021 года по 18.12.2023 года.

Как пояснил истец, в связи с тем, что Ответчик не обеспечил передачу автомобиля Истцу согласно договору, Истец вынужден был за свой счет осуществлять забор автомобиля со специализированной стоянки.

Согласно выставленному счету № 1 от 18.12.2023 года, стоимость эвакуации и хранения автомобиля составила 218 050 рублей.

Истец произвел оплату половины вышеуказанной суммы, а именно 109 025 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2697 от 19.12.2023 года, а также выпиской по счету.

Также, для транспортировки автомобиля по юридическому адресу Истца, был привлечен эвакуатор, стоимость которого 25 000 рублей, что подтверждается счетом № 2 от 18.12.2023 года.

Вышеуказанный счет был оплачен, что подтверждается платежным поручением № 2696 от 19.12.2023 года, а также выпиской по счету.

Учитывая, что ущерб подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, доказана противоправность действий (бездействий) ответчика, а также причинно-следственная связь между данными действиями (бездействиями) и причиненным ущербом, требование о взыскании убытков, вызванные хранением ТС на автостоянке, является правомерным.

Вместе с тем, учитывая, что реальный ущерб, понесенный истцом в связи с хранением ТС на автостоянке, составляет 134 025 руб. (109 025+25 000), требование подлежит удовлетворению только в указанной части. В удовлетворении требования в части непогашенной задолженности в размере 109 025 руб. суд отказывает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков в связи с оплатой административного штрафа в размере 31 199 руб.

Истцу в сервисе официального сайта GIBDD.RU поступил штраф за нарушение совершенное 30.09.2021 года, вынесенное ОГИБДД ОМВД РФ по г. Канаш, номер постановления 5-300 2022 от 13.07.2022 года, в размере 30 000 рублей. Штраф был вынесен за управлением ТС водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно пункту 5.5.15. договора № 020/21А аренды транспортного средства без экипажа от 31.08.2021 года, в случае выявления факта наложения административного взыскания (административных штрафов), через официальные сайты административных органов, в период пользования ТС, Арендатор уплачивает сумму штрафа Арендодателю в течении двух суток от даты уведомления о наложении административного взыскания.

Доказательством наличия административного взыскания, является предоставление информации о номере постановления по делу об административном правонарушении или распечатка снимка экрана сервиса официального сайта GIBDD.RU

04.08.2022 года Истцом оплачен вышеуказанный штраф в размере 31 199 рублей, включая сервисный сбор, в размере 1 199 рублей.

Понесенные истцом расходы в сумме 31 199 руб. подпадают под понятие убытков в форме реального ущерба и подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде , относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам , свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на проведение экспертизы по результатам судебного разбирательства распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из ходатайства эксперта, он просит возместить расходы за производство экспертизы согласно счета на оплату на сумму 25 000 руб., подлежит удовлетворению..

Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" указывает, что денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

В силу п. 6 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства была назначена для определения ущерба, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб. возлагаются пропорционально удовлетворенному требованию (в размере 24 588 руб. возлагаются на ответчика, 412 руб. на истца).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервиснефтегаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профгигиена 152" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в размере 1 659 382 руб., ущерб в размере 609 176 руб., убытки за хранение в размере 134 025 руб., убытки за оплату административного штрафа в размере 31 199 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 482 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья И.Н. Нурисламова