Постановление от 29 мая 2019 г. по делу № А33-13806/2017

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-13806/2017
29 мая 2019 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2019 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Николиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнёва» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2018 года по делу № А33-13806/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 января 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Качур Ю.И., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Иванцова О.А., Юдин Д.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 года, удовлетворен первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью «Эксито» (ИНН 2452039705, ОГРН 1132452002209, далее – ООО «Эксито», истец) к акционерному обществу «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнёва» (ИНН 2452034898, ОГРН 1082452000290, далее – АО «ИСС», ответчик), с АО «ИСС» в пользу ООО «Эксито» взыскано 560 358 рублей 64 копейки задолженности, 14 207 рублей расходов по уплате государственной пошлины; частично удовлетворен встречный иск АО «ИСС» к ООО «Эксито»; с ООО «Эксито» в пользу АО «ИСС» взыскано 92 165 рублей 54 копейки пени за период с 15.08.2016 по 03.11.2017, а также 3 502 рубля 67 копеек расходов по уплате государственной пошлины; в результате зачета встречных требований, с АО «ИСС» в пользу ООО «Эксито» взыскано 468 193 рубля 10 копеек задолженности, а также 10 704 рубля 33 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

02.08.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ООО «Эксито» о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 94 837 рублей 08 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 января 2019 года, заявление ООО «Эксито» о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

АО «ИСС» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 января 2019 года отменить, принять по делу новый судебный акт с исключением из расходов оплату услуг представителя в сумме 63 000 рублей за период до 09.11.2017, уменьшить заявленные расходы до 12 800 рублей ввиду их чрезмерности.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами не дана оценка целесообразности и необходимости возмещения расходов на оплату услуг представителя, понесенных поставщиком при рассмотрении данного дела; ходатайствует о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

ООО «Эксито» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило согласие с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), не явились.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 Постановления № 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Суды установили, и материалам дела не противоречит, что в подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя ООО «Эксито» представило договор возмездного оказания юридических услуг от 28.03.2017 № У-2017/03/02, заключенный с ООО «Альпари», акт оказанных услуг от 27.03.2018, платежные поручения от 15.09.2017 № 516 на сумму 30 000 рублей, от 08.12.2017 № 530 на сумму 30 000 рублей, от 05.04.2018 № 551 на сумму 20 000 рублей, от 05.04.2018 № 552 на сумму 10 000 рублей и от 09.07.2018 № 14 на сумму 10 000 рублей.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности, принимая во внимание сложность рассмотренного дела, объем выполненной представителем общества работы, время, затраченное на подготовку необходимых документов, их объем, а также рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол № 09/17), арбитражные суды посчитали разумным, с учетом размера заявленных требований, взыскание с АО «ИСС» в пользу ООО «Эксито» судебных расходов в сумме 94 837 рублей 08 копеек, отметив, что часть 1 статьи 110 АПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов не подлежит применению, поскольку первоначальный иск ООО «Эксито» был удовлетворен полностью.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нецелесообразности и чрезмерности взысканных судебных расходов являлись предметом тщательного рассмотрения суда апелляционной инстанции, и обоснованно им отклонены как противоречащие положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд правильно отметил, что настоящий спор к числу простых не относится, так как осложнен кругом обстоятельств, которые подлежали установлению и доказыванию с учетом активной позиции двух сторон, ненадлежащее исполнение обязательств по договору связано с действиями обеих сторон; истец же в момент подачи иска защищал свои уже нарушенные ответчиком права и, тем самым, законно и обоснованно реализовал принадлежащее ему право на судебную защиту; в свою очередь, из материалов дела не следует, что размер вознаграждения за оказанные услуги носил явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, установленных фактических обстоятельств, и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2018 года по делу № А33-13806/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 января 2019 года по тому же делу на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Вопрос об уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2018 года по делу № А33-13806/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 января 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Т.И. Коренева



Судьи:



А.Л. Барская


О.А. Николина