Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А60-28365/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28365/2019
22 июля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Г. Филипповой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Е. Михайловой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Грильяж" (ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ФИО1, УФССП России по Свердловской области

о признании действия незаконным,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Грильяж" ФИО2, ООО «A5CT» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании

от заявителя: представитель не явился,

от заинтересованных лиц: представители не явились,

от третьих лиц: представители не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "Грильяж" просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 по передаче автомобиля ХЕНДЕ АКЦЕНТ 2008 г.в.. г/н <***> VTN <***> бывшему директору ООО "ГРИЛЬЯЖ" ФИО3 по акту от 23.04.2019.

Судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ФИО1 представил отзыв, требования не признает, поскольку им осуществлены все меры, направленные на сохранение и передачу транспортного средства конкурсному управляющему, конкурсный управляющий ФИО2 уклоняется от принятия имущества.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

25.04.2017 года на основании исполнительного документа № ФС 016709857 от 13.04.2017 года, выданного Арбитражный суд Свердловской области, о взыскании задолженности в размере 355 392.88 руб. с должника ООО "Грильяж" судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 73528/17/66003-ИП.

В рамках исполнительного производства № 113673/17/66003-ИП от 25.09.2017 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 02.02.2018 наложен арест и произведено изъятие у должника ООО "Грильяж" принадлежащего ему автомобиля ХЕНДЕ АКЦЕНТ 2008 г.в., г/н <***> VTN <***>.

10.04.2019 года Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-3716/2019 в отношении ООО «ГРИЛЬЯЖ» (ИНН<***> ОГРН1069674022076) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО2.

19.04.2019 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 113673/17/66003-ИП от 25.09.2017 в связи признанием должника ООО "ГРИЛЬЯЖ" банкротом.

19.04.2019 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 вынесено постановление о снятии ареста с автомобиля, принадлежащего должнику ХЕНДЕ АКЦЕНТ 2008 г.в., г/н <***>. VTN <***>.

23.04.2019 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 автомобиль ХЕНДЕ АКЦЕНТ 2008 г.в., г/н <***> VTN <***> передан бывшему директору должника ООО "ГРИЛЬЯЖ" ФИО3

Поскольку автомобиль ХЕНДЕ АКЦЕНТ 2008 г.в., г/н <***> VIN <***> конкурсному управляющему ООО "ГРИЛЬЯЖ" ФИО2 не передан, ООО "Грильяж" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; снимаются все ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника, а основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц. вынесенных в соответствии с гражданским законодательство, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства при получении копии решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (часть 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве).

В ходе исполнительного производства для проверки имущественного положения должника в соответствии с положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно ответу из ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство: ХЕНДЭ АКЦЕНТ; ХЕНДЭ АКЦЕНТ; 2008г.в.; т/к <***>; VIN <***>. На основании полученного ответа, руководствуясь ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным-приставом исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

02.02.2018наложен арест на транспортное средство ХЕНДЭ АКЦЕНТ; ХЕНДЭ АКЦЕНТ; 2008гл.; т/я <***>; VIN <***>. Актом о наложении ареста (описи имущества) от 02.02.2019 ответственным хранителем назначена ФИО3 — директор должника организации, режим хранения установлен — с ограниченным правом пользования, без права распоряжения, место хранения — <...>, автостоянка. В дальнейшем транспортное средство было передано на оценку, после на реализацию.

29.03.2018в Кировский РОСП ^Екатеринбурга поступило уведомление о том, что повторные торги признаны не состоявшимися.

23.04.2019 транспортное средство ХЕНДЭ АКЦЕНТ; ХЕНДЭ АКЦЕНТ; 2008г.в.; г/н <***>; VIN <***> по акту о возвращении нереализованного имущества должнику передано ФИО3 Вынесено постановление о снятии ареста с имущества.

15.05.2019 поступило уведомление-запрос от конкурсного управляющего ООО «ГРИЛЬЯЖ» ФИО2, из которого следует, что организация ООО «ГРИЛЬЯЖ» признана банкротом на основании решения суда от 10.04.2019.

Установив, что транспортное средство ХЕНДЭ АКТАНТ; ХЕНДЭ АКЦЕНТ; 2008г в.; т/я <***>; VIN <***> при снятии ареста с имущества должника передано ненадлежащему Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено., 17.05.2019 на личном приеме конкурсному управляющему ООО «Грильяж» ФИО2 было озвучено о готовности передачи транспортного средства от ФИО3 ФИО2 Устно было оговорено, что передача транспортного средства будет осуществлена 24.05.2019. В назначенную дату передача ТС не состоялась.

В судебном заседании представитель общества пояснил, что конкурсный управляющий готов забрать транспортное средство только с места нахождения судебного пристава.

И.О. начальника отдела — старшего судебного пристава ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления о снятии ареста с имущества от 30.05.2019, направлено ФИО3 и ФИО2 по средствам почты России и на электронную почту конкурсного управляющего.

30.05.2019 произведен выход по адресу нахождения имущества, в ходе проверки установлено, что транспортное средство ХЕНДЭ АКЦЕНТ; ХЕНДЭ АКЦЕНТ; 2008г.в.; г/н <***>; VIN <***> находится на том же месте, что и при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от 02.02.2018 и в том же состоянии. Составлен акт проверки арестованного имущества.

30.05.2019 ФИО3 направлено требование о предоставлении транспортного средства с целью передачи ФИО2, также направлено уведомление ФИО2 о готовности передать ТС 31.05.2019 в 09:00 (уведомление направлено почтой России, электронной почтой и через ВатСап на номер телефона конкурсного управляющего 89122518226). В установленное время ФИО2 не явился, в связи с чем не представилось возможным передать транспортное средство конкурсному управляющему. Составлен акт исполнительных действий. У ФИО3 отобрано письменное объяснение, из которого следует, что она не препятствует передаче транспортного средства конкурсному управляющему и готова передать ТС в любое время. В Акт о возвращении нереализованного имущества должнику внесена запись о недействительности данного акта в связи с отменой постановления о снятии ареста с имущества и с передачей имущества ненадлежащему лицу.

Так как местонахождения транспортного средства с даты наложения ареста на имущество должника — транспортное средство, а именно 02.02.2018 по 30.05.2019 не менялось, фактически было на ответственном хранении у ФИО3, ввиду нецелесообразности несения дополнительных расходов по перевозу транспортного средства и передаче на ответственное хранение в специализированную организацию, а также с целью обеспечения сохранности имущества, принято решение о назначении ответственным хранителем ФИО3 30.05.2019 вынесено соответствующее постановление и вручено ФИО3 31.05.2019 лично.

03.06.2019 конкурсному управляющему ФИО2 направлено требование о явке 05.06.2019 в 09:00 по адресу ул.Шейнкмана, д. 121 с целью принятия транспортного средства ХЕНДЭ АКЦЕНТ; ХЕНДЭ АКЦЕНТ; 2008г.в.; г/н <***>; VIN <***> (требование направлено почтой России, электронной почтой и через ВатСап на номер телефона конкурсного управляющего 89122518226). По требованию ФИО5 не явился, в связи с чем не представилось возможным передать транспортное средство конкурсному управляющему. Составлен акт исполнительных действий.

Согласно п.2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в частности, принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, однако на сегодняшний день конкурсный управляющий не предпринимает действий по принятию имущества должника, а именно транспортного средства ХЕНДЭ АКЦЕНТ; ХЕНДЭ АКЦЕНТ; 2008г.в.; г/н <***>; VIN <***>.

Нарушение прав и законных интересов должника в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.Г. Филиппова