Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А50-12722/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-12722/2020
01 декабря 2020 года
город Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пастуховой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Севур» (620028, <...> стр. 28, офис 106, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ГРУППА-Е» (443001 <...> этаж комната 6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ГазНефтеТранс» (614990, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 16.06.2020, паспорт, ФИО2 по доверенности от 10.09.2020, паспорт, диплом от 19.06.2001 БВС 0240764,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.08.2020 №13/4, удостоверение адвоката от 24.07.2003 №1021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Севур» (далее – истец, ООО «ТК «Севур») обратилось в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГРУППА-Е» (далее – ответчик, ООО «Группа-Е») о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 18.02.2019 №2019-15 в размере 8 038 316 руб. 50 коп. (с учетом изменения исковых требований, принятых арбитражным судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) протокольным определением от 27.08.2020).

Определением арбитражного суда Пермского края от 16.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ГазНефтеТранс» на основании части 1 статьи 51 АПК РФ.

В судебном заседании представители истца на заявленных требованиях настаивают в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Позиция истца сводится к тому, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по договору поставки от 18.02.2019 №2019-15 в размере 8 038 316 руб. 50 коп.

Ответчик заявленные требования не признает, представил в материалы дела письменный отзыв на иск, а также дополнения к отзыву. По мнению ответчика, ООО «Группа-Е» не оформляло заявки на товар, указанный в УПД №157 от 11.07.2019г., №158 от 12.07.2019г.; отгрузка товара в адрес ООО «Группа-Е» не производилась, товар ответчик не получал.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

18.02.2019г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был подписан Договор поставки нефтепродуктов №2019-15, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и Приложений к нему (п. 1.1. договора), (т.1, л.д. 16-20).

В июле 2019 года в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 10 703 972,50 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документам №150 от 08.07.2019г. на сумму 2 665 656 руб., №157 от 11.07.2019г. на сумму 2 667 255 руб., №158 от 12.07.2019г. на сумму 5 371 061 руб. 50 коп., (т.1, л.д. 23-25).

По условиям п. 4.1.4. договора право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент сдачи товара грузополучателю на станции назначения.

В силу п. 7.1. договора покупатель должен осуществить оплату за товар в соответствии с условиями Приложения к настоящему договору на основании счета поставщика. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств в полном объеме, определенном соответствующим Приложением к настоящему договору на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 5.2. дополнительных соглашений к договору поставки от 18.02.2019 №2019-15 оплата стоимости товара производится покупателем в течение 3 рабочих дней в размере 100% от стоимости заявленного количества товара.

Факт поставки ответчику товара подтверждается универсальными передаточными документами №150 от 08.07.2019г. на сумму 2 665 656 руб., №157 от 11.07.2019г. на сумму 2 667 255 руб., №158 от 12.07.2019г. на сумму 5 371 061 руб. 50 коп., (т.1, л.д. 23-25).

Оплата полученного товара произведена ответчиком не в полном объеме, задолженность, заявленная ко взысканию, составляет 8 038 316 руб. 50 коп.

23.04.2020 истец направил в адрес ответчика претензию по договору №2019-15 от 18.02.2019г. с просьбой произвести погашение задолженности и уплатить неустойку за нарушение сроков оплаты товара (т.1 л.д. 12-13).

Ответчик на претензию ответ не дал, задолженность не погасил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 506 ГК РФ, часть 1 статьи 516 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против заявленных требований о взыскании суммы задолженности за поставленный товар, ответчик указывает, что заявки на товар, указанный в универсальных передаточных документах №157 от 11.07.2019г. на сумму 2 667 255 руб., №158 от 12.07.2019г. на сумму 5 371 061 руб. 50 коп., (т.1, л.д. 24-25) ООО «Группа-Е» не оформлялись, приложения к договору поставки нефтепродуктов №2019-15 от 18.02.2019г. не заключались, и, соответственно, отгрузка товара в адрес ответчика по транспортным железнодорожным накладным №ЭМ689011 и №ЭМ774061 не производилась, счет фактуры (УПД) №157 от 11.07.2019г., №158 от 12.07.2019г. ответчику к оплате не предъявлялись, товар по указанным УПД ответчик не получал.

Представитель Ответчика заявил ходатайство об истребовании от инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исётскому району г. Екатеринбурга декларации ООО «ТК «Севур» по налогам на добавленную стоимость за 3-й и 4-й кварталы 2019 года, за 1-й и 2-й кварталы 2020 года с предоставлением копий книг покупок и продаж ООО «ТК «Севур» за 2019 год.

Определением арбитражного суда Пермского края от 16.09.2020г. ходатайство ответчика удовлетворено на основании статьи 66 АПК РФ.

Из анализа представленных инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исётскому району г. Екатеринбурга деклараций ООО «ТК «Севур» по налогам на добавленную стоимость за 3-й и 4-й кварталы 2019 года, за 1-й и 2-й кварталы 2020 года, а также книг покупок и продаж ООО «ТК «Севур» за 2019 год, следует, что в третьем квартале 2019 года ООО «ТК «Севур» произвело в адрес ООО «Группа-Е» поставку товара на сумму 2 665 656 руб., 2 667 255 руб., 5 371 061 руб. 50 коп.

В подтверждение имеющейся у ответчика задолженности также свидетельствуют представленные в материалы дела Соглашение об урегулировании взаимных требований, направленное ответчиком в адрес истца 26.06.2020г. по электронной почте, проект мирового соглашения с указанием настоящего номера дела в арбитражном суде Пермского края, а также иная электронная переписка сторон с намерением урегулировать взаимные требования, касающиеся погашения имеющейся задолженности ответчика перед истцом (л.д. 54-65).

Доводы ответчика о технической возможности современных компьютеров изготовить и сфальсифицировать любой документ, в том числе электронную переписку между сторонами, судом исследованы и отклонены, поскольку решение принимается арбитражным судом исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика также заявлено ходатайство об истребовании от Центра фирменного транспортного обслуживания ОАО «Российские железные дороги» заверенных копий транспортных железнодорожных накладных с указанием фактических получателей товара и собственников перевезенных нефтепродуктов, плательщиков осуществивших оплату транспортных расходов по поставке данного нефтепродукта:

- №ЭМ689011 конденсат газовый компаудированный объемом 130110 кг сдан грузополучателю 21.07.2019, согласно счет-фактуре от 11.07.2019 № 157 (УПД), стоимостью 2 667 255 руб.

- №ЭМ774061 конденсат газовый компаудированный объемом 262003 кг сдан грузополучателю 21.07.2019, согласно счет-фактуре от 12.07.2019 №158 (УПД), стоимостью 5 371 061 руб. 50 коп.

- №ЭМ302298 конденсат газовый компаудированный объемом 326342 кг сдан грузополучателю 18.07.2019.

Представитель истца не возражал против истребования у структурного подразделения ОАО «РЖД» железнодорожных накладных №№ЭМ689011, ЭМ774061, против истребования железнодорожной накладной ЭМ302298 возражал, поскольку не прослеживается относимость к рассматриваемому спору.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств от структурного подразделения ОАО «РЖД» судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 66 АПК РФ.

По условиям п. 4.1.4. договора поставки №2019-15 от 18.02.2019г., право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент сдачи товара грузополучателю на станции назначения.

Как следует из представленных в материалы дела железнодорожных накладных №ЭМ689011 конденсат газовый компаудированный объемом 130110 кг сдан грузополучателю 21.07.2019, согласно счет-фактуре от 11.07.2019 № 157 (УПД), стоимостью 2 667 255 руб.; №ЭМ774061 конденсат газовый компаудированный объемом 262003 кг сдан грузополучателю 21.07.2019, согласно счет-фактуре от 12.07.2019 №158 (УПД), стоимостью 5 371 061 руб. 50 коп.

Допрошенный в качестве свидетеля по настоящему делу директор ООО «ГазНефтеТранс» ФИО4 (являлся директором ООО «ГазНефтеТранс» в период с 26.08.2016г. по 31.07.2019г.) пояснил суду, что ООО «Группа-Е» периодически не возвращала подписанные со своей стороны экземпляры документов, обязательных в гражданском документообороте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку между сторонами возникли длящиеся однотипные отношения, товар поставлялся ответчику по Дополнительному соглашению №21 к договору поставки нефтепродуктов №2019-15 от 18.02.2019г. пятью универсальными передаточными документами, среди которых:

УПД №148 от 04.07.2019г. на сумму 5 377 908,50 руб. оплачена полностью;

УПД №149 от 05.07.2019г. на сумму 2 680 846,50 руб. оплачена полностью;

УПД №150 от 8.07.2019г. на сумму 2 665 656,50 руб. оплачена полностью, при этом денежные средства в сумме 240 000 руб. оплачены ответчиком после принятия арбитражным судом Пермского края настоящего иска платежным поручением №156 от 14.07.2020г. (т.1 л.д. 97);

УПД №157 от 11.07.2019г. на сумму 2 667 255 руб. не оплачена;

УПД №158 от 12.07.2019г. на сумму 5 371 061,50 руб. не оплачена;

Исходя из анализа представленных в материалы дела документов со стороны истца и ответчика, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления гражданскими правами. Факт не подписания ответчиком универсальных передаточных документов свидетельствует о намерении ответчика уклониться от оплаты полученного товара.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч. 1 ст. 10 ГК РФ)

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика согласно п.1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА-Е» (443001 <...> этаж комната 6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Севур» (620028, <...> стр. 28, офис 106, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по оплате товара, поставленного по Договору поставки нефтепродуктов №2019-15 от 18.02.2019г. в размере 8 038 316 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 65 525 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Севур» (620028, <...> стр. 28, офис 106, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 867 руб., излишне уплаченной по платежному поручению №61 от 29.05.2020г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Батракова