Решение от 8 мая 2018 г. по делу № А83-2358/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2358/2018
08 мая 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 27 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 08 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению


Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Администрации г. Судака Республики Крым

о признании права на переоформление договора аренды


при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.02.2018, паспорт;

от ответчика – не явились.



УСТАНОВИЛ:

16 февраля 2018 года ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации г. Судака Республики Крым, в котором просит:

- признать за ИП ФИО2 подлежащее переоформлению в порядке, предусмотренном постановлением Совета Министров Республики Крым от 02.09.2014 №313 «Об утверждении порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым» право аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Судак, с. Морское, Набережная, кадастровый номер 90:23:070137:32, категории земель: Земли населенных пунктов, площадью 400 кв.м., сроком до 19 февраля 2049.

Определением от 22.02.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 27.03.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 23.04.2017 судебное заседание перенесено на 27.04.22017 на 12.10.

В судебное заседание явился представитель истца.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. В силу предписаний ч. 1 ст. 123 АПК РФ уведомлен надлежащим образом, доказательством чего является почтовое уведомление, возвратившееся в адрес суда (оборотная сторона ф. <***> №194 от 26.02.2018).

О перенесенном судебном заседании ответчик был уведомлен Арбитражным судом Республики Крым путем направления сообщения на адрес электронный почты. Также указанное определение было размещено в сети Интернет.

По ходатайству представителя истца, судом в материалы дела приобщены дополнительные доказательства.

В судебном заседании представитель истца требования, изложенные в иске, поддержал, указав, что на предприниматель имеет право на заключение договора аренды сроком на 49 лет на основании решения органа местного самоуправления от 08.06.2010, а отказ Администрации г. Судака Республики Крым о заключении дополнительного соглашения, выраженный в соответствующем ответе, является незаконным, в связи с чем, просил признать право на переоформление договора аренды земельного участка, сроком на 49 лет.

Ответчик письменно мотивированного отзыва в материалы дела не представил.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 19 ноября 2014 года с присвоением ОГРНИП 314910232300983.

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2022 года на основании решения 22 сессии 23 созыва Морского сельского совета от 27.09.2001 между Морским сельским советом и субъектом предпринимательской деятельности ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка.

Согласно п. 2.1 договора в аренду предоставлялся земельный участок, по адресу: г. Судак, с. Морское, Набережная площадью 0,0400 га сроком на 10 лет для розничной торговли и проката пляжного инвентаря.

Договор был удостоверен частным нотариусом Судакского городского нотариального округа Ведь М.В. и зарегистрирован в реестре №480.

Также данный договор был зарегистрирован 29 марта 2002 года Морским сельским советом за №19-М.

На основании заявления Частного предпринимателя ФИО2 решением Морского сельского совета 16 сессии 6 созыва от 08.06.2010 №370 договор аренды №19-М был продлен сроком на сорок девять лет.

10 июня 2016 года земельному участку был присвоен кадастровый номер 90:23:070137:32.

30 декабря 2016 года ИП ФИО2 обратилась в Администрацию г. Судака с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на основании решения 22 сессии 23 созыва 27.09.2001 и решения 16 сессии 6 созыва №370 от 08.06.2010.

30 июня 2017 года за исх. №01.01-09/907 Администрация г. Судака в своем письме сообщила, что материалов о продлении срока действия договора аренды заявление не содержит, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для продления договора.

06 октября 2017 года ИП ФИО2 обратилась в Администрацию г. Судак Республики Крым с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка в части продления срока его действия на 49 лет.

Своим ответом от 20.10.2017 за исх. №7139/01.01-09 орган местного самоуправления сообщил, что по причине окончания срока действия договора аренды земельного участка и его не переоформления в соответствии с законодательством Российской Федерации, заключение дополнительного соглашения не возможно.

Посчитав, что уклонение Администрации г. Судака Республики Крым от заключения дополнительного соглашения является незаконным, ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК).

Пунктом 9 статьи 3 Закона N 38-ЗРК определено, что право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка №19-М от 19.02.2002 года был заключен сроком на 10 лет, т.е., срок его действия истек 29 марта 2012 года.

Обосновывая наличие права на переоформление договора аренды земельного участка, истец по делу ссылается на решение Морского сельского совета №370 от 08.06.2010, в соответствии с которым указанный договор был продлен сроком на 49 лет.

Под правовым обоснованием иска о наличии права ИП ФИО2 указывает, что оно предусмотрено п.п. 3 п. 7 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313.

При этом, в судебном заседании представитель предпринимателя пояснила, что земельный участок необходим для размещения нестационарного торгового объекта, т.е., для целей, определенных в п. 2.1 договора аренды земли от 19.02.2002.

Согласно пункту 12 ст. 3 ЗРК №38 положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

При этом положениями данного закона не урегулированы вопросы предоставления земельных участков для размещения НТО в порядке переоформления ранее заключенных по законодательству Украины договоров аренды земельных участков с тем же целевым назначением.

В любом случае в заявлении о предоставлении земельного участка должна быть определена цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 ЗК РФ).

Таким образом, положения Закона N 38-ЗРК не могут применяться в отрыве от положений Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона N 381-ФЗ нестационарные торговые объекты определены как торговые объекты, представляющие собой временные сооружения или временные конструкции, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения к сетям инженерно-технического обеспечения.

Размещение таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Данная схема и вносимые в нее изменения подлежат официальному опубликованию и размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3 и 5 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ).

В силу пункта 6 части 1 статьи 39.33 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов осуществляется без предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности.

Из указанного следует, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление в аренду земельных участков в целях эксплуатации на них временных торговых павильонов и других НТО, поскольку установлена иная процедура размещения таких объектов на территории муниципального образования.

Из материалов дела усматривается, что волеизъявление органа местного самоуправления (Морского сельского совета) было направлено на предоставление земельного участка для размещения нестационарного торгового павильона, но не для строительства объекта недвижимого имущества. По действующему с 18.03.2014 законодательству для размещения такого нестационарного объекта не требуется предоставление земельного участка в аренду, такой объект размещается на основании схемы размещения НТО.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении АС ЦО от 23 марта 2018 г. по делу N А83-2138/2017.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены способы защиты гражданских прав. Указанный перечень не является исчерпывающим, иные способы защиты могут быть установлены законами.

Выбор истцом ненадлежащего способа защиты является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Иски о признании права собственности по своей правовой природе носят обязательственно-правовой характер, иными словами констатируют перед третьими лицами юридический факт принадлежности истцу имущества.

Действующим законодательством Российской Федерации, право аренды не отнесено к вещным правам, таким образом, требование о признании права аренды на переоформление земельного участка является ненадлежащим способом защиты нарушенного права и не ведет к достижению цели восстановления правового положения истца в сложившихся между сторонами правоотношениях.

Таким образом, суд пришел к выводу, что предпринимателем избран ненадлежащий способ защиты. Более того, в данном споре невозможно восстановление нарушенного права заявителя, поскольку его конечной целью является законное размещение его нестационарного объекта на указанном участке. При этом, данная цель, в соответствии с действующим законодательством, может быть достигнута путем включения объекта в схему размещения НТО, а не путем предоставления земельного участка в аренду.

На основании изложенного, исковое заявление ИП ФИО2 удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы отнесены судом на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -



РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Г. Колосова