Решение от 25 июня 2017 г. по делу № А03-369/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-369/2017
г. Барнаул
26 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Яровое» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Яровое, к Государственной инспекции Алтайского края, г.Барнаул, о признании незаконным и отмене предписания № 14-10/5/2 от 28.10.2016,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность от 12.01.2017),

от заинтересованного лица – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 09.01.2017),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Яровое» (далее по тексту – Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Государственной инспекции Алтайского края (далее по тексту – Инспекция) о признании незаконным и отмене предписания № 14-10/5/2 от 28.10.2016.

Заявление со ссылкой на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что при отсутствии решения общего собрания Общество вправе было руководствоваться постановлением администрации города.

Инспекция представила отзыв с возражениями на заявление, считает, что требования удовлетворению не подлежат, поскольку должен применяться тариф, утвержденный общим собранием собственников многоквартирного дома.

В судебном заседании участники процесса на своих позициях по делу настаивали.

Как следует из материалов дела, на основании обращения гражданина и приказа №11-12/4556 от 17.10.2016 Инспекцией проведена проверка при осуществлении Обществом деятельности по управлению многоквартирным домом №10 по ул. 40 лет Октября в г. Яровое на основании договора №10-7 от 01.07.2010.

В ходе проверки установлено, что с 01.08.2015 начисление платы за содержание и текущий ремонт общего имущество должно быть в размере 12.19 руб. за 1 кв. м общей площади жилого помещения, вместо 15,56 руб. взимаемых Обществом.

Данные нарушения отражены в акте проверки от 28.10.2016.

По результатам проверки Обществу 28.10.2016 выдано предписание №14-10/5/2, которым Обществу в срок до 01.12.2016 необходимо произвести перерасчет платы за управление, совержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме №10 по ул. 40 лет Октября в г. Яровое для собственников жилых помещений в данном доме, начисленной за период с 01.08.2015 по 30.11.2016, исходя из 12,19 руб. за кв. м.

Не согласившись с данным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Из материалов дела следует, что жители указанного выше дома выбрали управление управляющей организацией.

Системное толкование положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуги и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в соответствующем доме, осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией размер причитающейся с собственников платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

При этом частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается не менее чем на год.

В то же время органом местного самоуправления размер платы за содержание жилого помещения устанавливается только в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли соответствующее решение (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, буквальное толкование приведенных выше норм жилищного законодательства позволяет установить, что по общему правилу размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме устанавливается общим собранием собственников помещений в таком доме.

Как усматривается из материалов дела, в рассматриваемом случае размер платы менялся на основании решений общего собрания собственников (протокол от 14.06.2010 – тариф в размере 9,25 руб./кв.м, 13.07.2011- 9,31 руб./кв.м, 05.06.2012 – 11,45 руб./ кв.м, 29.05.2013 – 11,45 руб./кв. м, 24.05.2014 – 12,19 руб./ кв. м.

Действительно, частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен минимальный период действия тарифа.

Вместе с тем, поскольку собственниками помещений спорного дома тариф изменялся ежегодно, а на предложение Общества об утверждении тарифа на следующий период (01.07.2015-30.06.2016, 01.07.2016-30.06.2017) собственники собрания не провели, тариф не утвердили, Общество правомерно при исчислении платы использовало постановление администрации г. Яровое от 07.07.2015 №580, утвердившее для данного дома размер платы 14,05 руб./ кв. м, и постановление администрации г. Яровое №649 от 23.06.2016, утвердившее для данного дома тариф в размере 15,56 руб./кв. м.

Выводы арбитражного суда подтверждаются также обстоятельствами, установленными в судебных актах суда общей юрисдикции по делу о привлечении Общества к административной ответственности за неисполнение оспариваемого предписания в законный срок (постановление от 03.02.2017, решение от 12.04.2017 по делу №12-8/2017, постановление от 13.06.2017 дело №4а-541/2017), имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предписание Инспекции является незаконным и подлежит отмене.

Доводы общества о нарушениях Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», допущенных Инспекцией не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Предписание Государственной инспекции Алтайского края от 28.10.2016 №14-10/5/2 признать незаконным и отменить.

Взыскать с Государственной инспекции Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Яровое» 3000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Трибуналова